為何持槍率越高的地方，犯罪率越低？

01-19

合法持槍：犯罪會減少，婦孺能自衛

想起一個笑話：

某同學去問老師問題，老師一看答案是A，然後就開始講解說的頭頭是道。過了一會兒學生髮現答案看錯了，其實是B，然後再去問老師，老師依然講解的很有道理的樣子……

本答案幾乎所有人都是這樣的，贊同了為何持槍率越高的地方，犯罪率越低這個預設的答案之後，再進行的回答。但是這個其實錯到姥姥家了。

知乎規矩，先問是不是，再來說為什麼。

為何持槍率越高的地方，犯罪率越低，那非洲大陸幾乎沒有槍禁，包括熊孩子只要有錢人手一部AK，那非洲的犯罪率呢？南非持槍合法，但是犯罪率全球最高。

事實上，全球禁槍和不禁槍的國家差不多是一半對一半，這些國家裡面都有犯罪率高和犯罪率低的國度，有如瑞士不禁槍而治安良好，也有美國不禁槍而犯罪率居高不下。是的，美國的犯罪率在西方國家中算是高的,也高於中國,美國監獄服刑人數有兩三百萬,人滿為患,幾乎是人口的百分之一。

但是，有一點是全球基本公認的：不禁槍將會增加社會的運轉成本。

我走在中國大街上，基本不用擔心會受到槍擊，無論是來自警察還是犯罪者的，持槍射擊對犯罪分子來說哦是大案要案幾乎必破，而即使是警察正常射擊，回去警局也得寫報告。

反過來，如果開放了槍禁，那麼我估計得穿成這樣才能在大街上安全的走路把。

為何海盜越少，全球變暖越嚴重？

全球監獄分布地圖

國際監獄研究中心發布的各國監獄占人口比例的地圖，其數據來源於各國政府的官方數據。圖中，顏色由淺至深依次為每10萬人0-49人，50-99人，100-149人，150-199人，200-299人，300-499人，500人以上。

回一個不合時宜的答案，遠離網易,南方系等發明歷史，精挑新聞的網站，保平安。阿門~~

問題就是錯的。

同一個社會不禁槍犯罪率一定比禁槍要高。

傳說中美國不禁犯罪率低僅僅是傳說。只能說在美國這樣文明、富裕的社會同樣不禁槍，犯罪率比受教育程度低的貧困國家要低。就像中國解禁上海犯罪率一定遠遠低於新疆一樣。

中國好多蠢人根本看不清內在邏輯還愛發高論以為自己多高明。看到張地主家抽大煙就認定抽大煙能發財致富。題主沒必要不好意思，很多貌似讀了很多書還有話語權的，邏輯水平跟您一個檔次。

這種武斷的結論是怎麼得出來的？你只看到了地廣人稀而允許持槍的昂格魯撒克遜系國家對吧，卻不知阿富汗巴基斯坦這種地方要搞槍比美國容易多了么。。。

為啥老有人把犯罪率跟是否有槍扯到一起呢？

犯罪率跟允不允許公民持槍有聯繫嗎？

犯罪率的高低主要還是取決於經濟發展狀況、政府的管理能力、貧富差距的大小等。

東亞地區的歷史傳統和人口密度決定了，其政府不可能支持民間大規模擁有槍支。

作為正在寫論文的在讀金融狗，來挑點刺~

1.沒有經過嚴謹的統計分析，就隨便說兩個事情有相關或者因果關係？

2.分析兩個事物的相關性要先有理論支持。比如，20世紀以來全世界君主越來越少，全球缺在變暖，為什麼呢？

3.就算統計分析有聯繫，相關不等與因果。

So，媒體的話看看就好，不用當真~

麻煩題主先調查一下數據，然後再問原因，誰說持槍率高的國家或地區犯罪率就低了？？

咱不拿戰亂不斷的國家說事，那是抬杠。

先拿美國說事吧，這是一個持槍率很高的國家，公民持槍權利不容侵犯寫進了憲法第二修正案，犯罪率真的很低么？？美國監獄關押人數所佔人口比例在全球看來都在第一集團：這是和其他國家比。

再說美國國內，你真的確定持槍率高的地方犯罪率低么？你對比過德州和麻州的犯罪率么？有個網站叫crimemap，上面標出了美國每個地區在一段時間內的犯罪情況，看一下就知道了。底特律什麼的我就不說了，我去過一次差點給我嚇尿了。

各國謀殺率圖，來自各國謀殺率列表

還是比一比謀殺吧，比較准。像頂樓那個紐西蘭數值比中國高成百倍，實際謀殺率只有0.9，比重過低，次數也只有41次。

國家，謀殺率，次數

China 1.0 13,410

New Zealand 0.9 41

Australia 1.1 254

Canada 1.6 543

United Kingdom 1.0 653

United States 4.7 14,827

我也貼幾張圖，圖片來自維基百科，數據來源見網頁下部，傳送門：過去每十年間各國謀殺犯罪率列表

東西太多，我就貼一個美國和中國的對比，時間是2000-2009年

單位是每10W人。別的不說了，自己看。

以下答案為回答@一絲不掛所做。想起對題主也有幫助，故直接單列為回答。

我現在所在城市人口約為30萬，算作美國中型城市規模，這規模在國內就是個縣或者鎮。作為對比，國內相同地位城市為洛陽（洛陽兄弟對不住了，別打我）洛陽人口：654.40萬（2010）。根據公安部資料，2013年上半年各類刑事案件：15847件，考慮年底更多案件發生，那麼乘個2.5，39617件，約莫4萬。然後我從當地警察局拿過來的原生態，血淋淋的所在美帝城市各類刑事案件總數：336679件。人口少了20倍，犯罪多了8倍不止，而且同樣為2013一年。

題主可以考慮下兩個地方的持槍率（國內持槍率無限接近於0），然後請再對比犯罪比率。

ref：河南洛陽上半年社會治安形勢持續平穩

（請從犯罪率減少的幅度自行計算犯罪案件總數）

美帝詳細數據由於和警察局有約，不公布。已公布總數部分可以在官網自行計算得知，故直接引用正確數值。

不問是不是就問為什麼，題主好任性啊！

首先犯罪分子是主動的，肯定會配槍。而受害者往往是被動的，很少有人隨身帶槍的，而且犯罪分子一定能想到你可能有槍，所以你基本上沒有機會掏槍反擊。

在這個前提下你讓婦孺拿毛線保護自己？

這個命題本身就是扯淡！

為什麼每到一說【開放槍禁】的問題上

歐洲那些老牌的高福利民主國家，就被公知們自動屏蔽了呢

而全世界就只剩下中國和美國兩個國家來作對比~~~~~~~~~

點開鏈接一看是網易新聞我就釋然了

注意，網易說的是「合法」持槍能降低犯罪率，這一點是毋庸置疑的，因為一旦你持槍犯罪了，你就極有可能會被定義為非法持槍。這下舉阿富汗，索馬利亞等高持槍率地區妄圖打臉的企圖被網易硬生生給制止了。

另外如果沒掄過鐵棍和砍刀打過群架見過血，不知道冷兵器的殺傷力有多強的人請謹慎考慮支持開放槍禁，這玩意的殺傷力比冷兵器只強不弱，一旦使用，後果就不是你我能控制的了。

作為RPG愛好者，我想麻煩網易幫廣大RPG信徒鼓吹下合法持有RPG，這個更粗更長更大。

我就貼個圖，老圖。

樓上某人還把美國當作「有序持槍」的典範，搞得好像美國犯罪率有多低似的。奧黑費勁力氣要對槍支加強監管，支持持槍派一提加強監管就炸毛，美帝的槍支管理混亂程度簡直不要太厲害，槍擊事件三天兩頭的出，有幾個是合法持槍的？美帝人民早晚在這事情上要吃大虧。

西非我就不說了，太刺激了。

現在換你說。

補充一下，答案本身針對的是題主問題中網易專題報道的內容。很多回答上來就否定問題，質疑題主，卻沒有看過這篇報道，私以為是不妥的。

這樣的結論很有意思，我通過以下五點來進行反駁。

1. 網易這篇報道一個最大的流氓之處在於，強調所謂「合法持槍」，而無視了當允許槍支流通時，「合法」和「非法」的界限已經模糊。最簡單的解釋是：只有當一個人用槍的時候你才知道他有槍，但此時他已經利用槍支達成了他的目的。他不會在用槍之前還給你亮下許可證。除非如同《心理測量者》裡面描述的那樣，用槍的每次上來都掃描一下身份才能開槍，否則這樣的界限就是一個笑話。（來個腦洞聯想一下，未來如果真的槍支和持槍人基因綁定，那麼電影里肯定會有各種情節，小弟被幹掉槍掉在地上，豬腳和反派不管槍，反而一同向屍體撲過去，去剁拿槍的手）當槍支可以流通時，非法槍支必然是會大量存在的，並且相應的改造，黑市，供應鏈都會出現，這樣的後果這篇報道里一句沒有提。更進一步，合法的槍支難道就不能用來做非法的事？槍能夠被註冊，但握槍的手不能。

2. 拿著美國部分城市禁槍後犯罪率上升來說明不禁槍的正確性。可是，這也可以解釋為恰恰是因為禁槍的力度無法推及至全國範圍，導致那些在其他城市搞到武器的犯罪分子可以在禁槍的城市實施犯罪。這樣的論證其實核心就是一種態度：面對犯罪分子的槍口，要麼你擁有搶，要麼你讓犯罪分子搞不到槍。前者是最簡單的解決方案，但後者才是最根本的解決方案。美國因為各方面原因，已經沒有任何可能性實施後者的方案，因此只能拚命給前者做背書。

3. 針對婦孺持槍自衛的觀點，其實進一步思考一下就會發現問題：推崇這種形式的自衛實際上是對法律和社會秩序的一種損害。因為這種「自衛」否定了警察和社會執法機關存在的意義。簡單地說就是，既然婦孺都可以用槍自衛，那麼還要警察做什麼？面對犯罪分子，這種自衛也許的確能夠起到即時的效果，但如果所有人都依賴這樣的自衛，警察和執法機關的公信力將受到巨大的打擊。想像一下，如果面對犯罪，所有人第一時間想到的是掏出自己的槍，而不是報警，這個社會會變成什麼樣？與其讓婦孺持槍自衛，為什麼不能推廣更加便捷的報警方式，不推廣更加迅速高效的出警機制？亦或者說，恰恰是因為做不到上述的改善，才會用婦孺持槍這種無奈的方式來彌補整個社會法制體系不完善造成的惡果？另外，婦孺持槍到底能夠起到多大的作用？使用槍支並不是那麼簡單，沒有上萬發子彈的訓練成本，誰敢說自己會用槍？並且如果這樣的行為對犯罪分子構成挑釁又怎麼辦？又有多少原本可以只是搶劫的案件升級成為搶劫殺人？這樣的數據永遠沒有辦法統計，因為死人不會開口。

4. 很多數據是要對比的看的。在一個地區不禁槍，犯罪率下降，而臨近禁槍的地區，犯罪率上升，不正是一個非常自然的邏輯嗎？正是因為犯罪分子從禁槍的地區流動到了不禁槍的地區啊。但整體來說，犯罪率下降了嗎？社會治安得到提高了嗎？實際上這只是一種互相坑害而已。通過禁槍，把自己地區的犯罪分子「驅逐」到臨近不禁槍的地區，的確能夠上交非常漂亮的治安數據，可是對整體的國家而言，是一種巨大的損失，因為最基本的事實是：犯罪分子會因為禁槍而不犯罪嗎？不會！他們只會主動去找更加弱小的受害者。就算全國不禁槍，犯罪的主觀能動性也不會消失，只會醞釀出更加殘酷的犯罪事件。這種醞釀也許沒有一般的犯罪頻率那麼高，但一旦出現，就是一起損失慘重的案件。不恰當的比喻就是：一年被搶劫100次，和一年出一次槍擊案死10個人，哪個損失更大呢？

5. 美國是一個推崇「私人正義」的國家。每一個超級英雄都是代替政府執行「私人正義」的替身。然而，這樣的「私人正義」綁架了整個社會的道德體系，產生了一種「正義必須要自己伸張」的情緒，武器市場的繁榮很好的迎合了這種情緒。同時，私人正義是沒有執行標準和操作準則的，律師行業的繁榮又恰恰彌補了這樣的缺陷。這樣通過武器武裝自己，通過律師保護自己，一個市民就是一個英雄，似乎可以保護自己和家人不受任何損傷。但反過來，真正受害的人是誰？是那些買不起武器，請不起律師的普通人！當犯罪分子惹不起「私人正義」的英雄時，他們的目標自然會轉向那些弱勢群體，而「私人正義」的公民們會保護普通人嗎？不會，他們只保護自己的愛人，自己的家人。能夠保護最弱勢普通人的只有國家培養的執法機關。可此時，執法機關和犯罪分子相比還有何優勢？武器兩邊都有，犯罪分子的說不定更好，而且犯罪分子還不像執法機關，沒有那麼多操作上顧忌。進一步，不禁槍讓老百姓對執法機關失去了信任，執法機關本身的執法能力受到了極大的削弱。故此，」私人正義」的公民們，用自己的安全為代價，犧牲了整個社會的執法能力，也就是犧牲了真正弱勢群體最後能夠依賴的「自衛能力」。

綜上，不禁槍，成全了部分城市的治安，成全了部分「私人正義」公民的安全，但對整個國家，對整個社會的弱勢群體的利益，造成了不可挽回的損失。

請各位批評指正，謝謝！

「持槍率越高的地方，犯罪率越低」？？？？？？？？？？？？？這結論哪來的？

為啥把日本去掉了？人家也是禁槍的，人家的犯罪率可是非常的低。

持槍率和犯罪率沒有直接聯繫，至少有序持槍（比如美國）和無序持槍（比如西非）是不同的。