三觀不同能做朋友嗎？

01-19

狗是人類最好的朋友。

比較極端的例子：得道高僧可以與任何人聊的來，聊的來就有成為朋友的可能。或者說，有一種人是可以包容很多不同人的，儘管三觀不一樣。

比較私人的例子：我有一個朋友，我覺得他對婚姻的看法我不認同，但我認可他的事業和態度及努力，我們是朋友。

從三觀的定義上來說，每個人的世界觀都不一樣，也就是每個人的三觀都不一樣，但世界上有這麼多的盆友，也就說明不是非得三觀完全一致才能是盆友。。

所以我覺得兩個人在考慮是否可以做朋友時，你認可他的一部分觀念，並且確認不會因為另外的不同觀念影響到你們的交往，你們就可以做朋友，這也是我三觀的組成部分了。

不能，抱著僥倖心理遲早要受傷害。說不怕傷害的早晚會明白。人的三觀在童年青年時期已經基本定型，隨著年齡的增長還會變化但已經沒有多少空間了。宜交淺勿言深。

先擺觀點：三觀不同能不能做朋友取決於能否互相包容。

舉一個最簡單的例子：人逗狗，狗咬人，人反擊，狗死人傷。

人的錯？狗的錯？都有錯？都沒錯？

再然後就是，狗主人應該怎麼做？圍觀的人可以怎麼做？政府應該怎麼做？其他國家的人又是怎麼做的？人與狗的關係如何才能達到和諧統一？

不同人肯定會有不同的看法，問題在於，面對反對意見的時候，對方是一笑而過還是要掐個你死我活，逼你承認Ta是對的，你是錯的。

把這個故事套用到身邊的大大小小事情，你應該可以很容易得出，誰值得深交，誰應該避而遠之了。

三觀不同不是你們絕交的理由，能否坦然接受別人的不同才是你們深交的前提條件。

我也有類似的苦惱。感覺可以一起玩，但是很難一起討論問題，一起共事更是困難。因為三觀不同的話，對於一件事的認知無法統一的概率太大了。

能求同存異就好

感覺不能。成為朋友也是那種一方特別高一方特別低的朋友，很難保持這樣的狀態。

三觀不同沒關係，三觀不合才是大問題。

我也覺得一般朋友可以，再深入一點就玩不到一塊了。一般的玩鬧可以，談心不可以，而且如果在一起時間比較多比較長，還是找三觀差不多的吧

三觀不同還要在一起只能是寵物。

要是人……那就是慢性自殺了

和三觀相同的人在一起才能玩的開心玩的自由

但是三觀相同說明你們有很多相似的地方

相似的缺點相似的優點

這樣的相處下你們彼此的缺點會一直存在

很難共同進步

三觀不同說不定你剛好可以從這些不同的地方看見自己的不足之處

彼此取長補短，一樣可以是好朋友

和一個三觀不同的朋友相處了兩年掰了後來我發現我們一開始三觀是一樣的只是後來變了而已價值觀是最主要矛盾錢這個東西別小看真的

請遠離張口閉口談三觀的人。

他們一身正氣、他們高朋滿座、他們受人尊敬、他們把握著道德制高點和話語權。

可他們也是最無聊的。

「君子和而不同」，這麼簡單的道理他們都想不明白。

他們不接受改變，只想改變別人，殊不知三觀的塑造源自於每個人的成長點滴，哪能輕易改變。

三觀不同就不能做朋友，持這種觀點的人我當敬而遠之。

你需要付出很久很久的努力，才能在所謂的三觀正後面，看到他那自負又自私的眼神。

即便是三觀99%相似的朋友，也總有1%的地方不相似。在如此一個思想多元的世界，在擇友擇偶時過度追求三觀相同，實屬妄念。

比三觀更重要的，是脾氣。舉個例子，同樣是面對持不同觀點的人，有的人就非常暴躁，只准你贊同TA，不准你反駁TA；有的人卻能心平氣和地試著與各種觀點交流。顯而易見，前一種人即便跟我很多觀點相同，我也不願意深交。

我們應當對「什麼是對什麼是錯」這個問題抱有一些不確定的態度，千萬別覺得自己的想法就一定是對的，應該隨時歡迎新的觀點與自己的頭腦發生碰撞。

能做朋友，但是不能做男女朋友

不能

不能。儘管朋友分很多種，但是做最普通的朋友也覺得彆扭。

可以吧。我就沒發現身邊哪個朋友和我是三觀一致的。不是這方面不同就是那方面有差異。

我和我最好的朋友的日常就是對各種問題發表看法，吵的和奇葩說現場辯論似的。最後誰也說服不了對方，吵累了就出去吃個夜宵擼個串兒。

可以，作為陪伴，但是不是知己

我覺得不能，三觀都不同怎麼能在一起玩，對一件事物的看法，喜歡的事物，興趣愛好，消費觀念，甚至笑點的不同都會隨時引起爭論。每個人都不是聖人，不可能做到換位思考。一段感情中，無論是友情還是愛情，最基本的就是擁有一個差不多的三觀。不然根本不可能走遠。