蘇聯一開始打算和美國爭霸嗎？

01-19

看歷史上二戰結束後蘇聯一開始並沒有爭霸的意向呀，斯大林接受採訪時也表明了不太希望爭霸的想法，反而是英國和美國接連搞出了鐵幕和馬歇爾。
那麼歷史上，蘇聯一開始有爭霸的計劃嗎？

來提供一個新觀點吧。其實也不算新觀點，而大概算是國內學界的部分認識。

在冷戰前，蘇聯實際上比美國更加信奉大國合作政策，與丘吉爾的百分比協定，對希臘共產黨不管不顧，解散共產國際等類似行為都表現蘇聯無意挑起西方的更大矛盾，而是傾向於與西方共同建立一個戰後秩序。

在希臘問題上，斯大林聲稱:「對英國在希臘的政策是完全信任的，無意干預。」在共產國際問題上，「斯大林在做出解散共產國際的決定之前，共產國際內部對於這一決定是毫不知情的。」在中國革命進程中，蘇共將東北視為東北自己的勢力範圍，獨立蒙古作為保護國，外東北問題更加不要談。在東北，蘇聯駐軍拒絕向中共提供印刷機與紙張，還禁止中共在蘇占區活動。蘇聯甚至在國共內戰中敦促中共與國民黨坐下來談判建立聯合政府。而這一系列行為只能解釋出蘇聯為了保護自身在遠東的利益不惜阻止中國革命的繼續進行，而不是急切地通過大張旗鼓地支持中國來與西方展開意識形態上的爭霸戰爭。就算是如以上答主所說的朝鮮戰爭問題，蘇聯也是畏首畏尾，顧忌到美軍在朝直接與美軍交火而拒絕出動蘇聯空軍保護中國部隊。在中國出兵朝鮮的問題上，蘇聯也因為擔心自己的利益在朝鮮受到中國侵犯和中國在朝鮮半島擴大自己的影響力而多次拖延。

在日本問題上蘇聯雖然反對美國獨自控制日本的企圖，但是蘇聯從未採取任何措施來打破這一局面，蘇共與日共沒有任何聯繫，實際上是坐視美國獨佔日本。而在上面幾位答主所說的土耳其問題上，蘇聯【俄國】在近東地區歷史上一直有對黑海周邊地區與黑海海峽的訴求，這種訴求比遠東地區強烈得多。但是在雅爾塔體系中蘇聯並沒有在土耳其取得任何利益，因此蘇聯嘗試火中取栗。然而實際上在美英強烈反對態度下蘇聯並未採取任何實質上的行動。要知道蘇聯可是在伊土邊境部署坦克來威脅土耳其的，英美部隊則對土耳其鞭長莫及。就算在這種情況下，蘇聯也沒有改變與西方合作的大方針，而是實質上退縮了。

蘇聯在其他殖民地問題上也是遵循著大國合作的原則的。比如蘇聯支持越法初步協定承認卻拒絕援助北越，實際上是承認了法國在印度支那的領導地位不變；在戰後對義大利的處置問題上，蘇聯提議要託管的黎波里塔尼亞，最終也是一致達成要將義大利殖民地置於某種託管之下。

「斯大林說過，"蘇聯政府以為，儘管經濟制度和思想體制不同，但是這些制度的共處，以及美蘇分歧的和平解決，不僅是可能的，而且為了普遍和平的利益也是必要的。"正如許多學者所看到的，斯大林對於戰後建立的雅爾塔體系是滿意的，無論就其形式還是內容來說，都滿足俄羅斯傳統的以空間換時間的國家安全戰略。從芬蘭經波羅的海到東歐，從近東經蒙古，中國東北與朝鮮半島到日本北方四島，蘇聯通過戰爭和雅爾塔體系獲得的政治權益，實現了俄國長期以來追求的建立廣闊的環俄羅斯戰略緩衝帶這一戰略目標，而這一目標的實現是與西方盟國建立合作與協調關係的結果。因此，斯大林首先要實現與西方資本主義世界和平共處唯有如此才能以最小代價保證蘇聯的既得利益。」——沈志華

而如果我們考慮蘇聯作為共產主義意識形態的國家，它所追求的歷史長期目標是世界革命這一更為廣泛地波及世界上其他國家與地區的政治運動。因此對於蘇聯而言，和平共處是蘇聯爭取緩解戰爭後大量人口損失與經濟破壞後恢復的一種手段或者比起世界革命更短的目標。

當然，前提是我們依然相信蘇聯國家在斯大林的領導下做出上述這一系列行為之後依然是信仰世界革命的。

而相比蘇聯而言，英美國家也存在著對蘇聯的意識形態分歧之下的不信任與懷疑。丘吉爾就曾經說過「如果希特勒入侵地獄，我也會在下院為惡魔說幾句好話。」就算是在戰爭結束之前，這樣的矛盾也在盟國關係下掩蓋著。

「這些危機特別表現在第二戰場問題上。第二戰場的開闢對盟國取得對德戰爭的勝利具有極其重要的作用，但在蘇德戰線依然進行著殘酷的戰鬥的1942年，盟國遲遲不願開闢第二戰場。對於英國拖延開闢第二戰場的戰略意圖，美國學者約翰遜認為:"丘吉爾與英國人企圖越過地中海，在義大利登陸……以便獲取一個基地，為他們戰後在政治上控制歐洲而鬥爭。"英國歷史學家凱芹也指出:"隨著德國軍隊繼續對斯大林格勒展開進攻，英國的社會輿論越來越趨向於認為，盟國會推遲開闢第二戰場，輿論懷疑，英國人是要讓俄國人與德國人相互戰鬥，因為英國政府不希望俄國在戰後過於強大。"」——崔海智

總而言之，雙方一半一半吧。

十月革命一聲響，布爾什維克來了。

幹掉沙皇和地主，翻身農奴把歌唱。

歐美國家還干涉，白軍小子也猖狂。

唯我列寧同志剛，粉碎豪強來專政。

大林改造強工業，毛熊威武又霸氣。

元首猛然二戰起，綏靖欲把禍東引。

所謂強國如山倒，外強中乾都無用。

刷遍歐洲經驗寶，悍然犯我大蘇聯。

百戰強兵死饑寒，紅軍戰士啟征程。

千萬雄師出雪原，鋼鐵洪流裂九天。

歐洲諸域皆弱雞，不堪一擊踩柏林。

順手一擊撕小日，彪悍西斯也如此。

我有雄師上千萬，疆域橫跨歐亞陸。

身強體魄對孱弱，裹挾無敵舉世誰?

志在紅旗滿世界，如今我強豈不為?

況且你還針對我，我強豈能還服軟。

你搞公約我也搞，你要干戰我不懼。

資本害蟲奴工農，馬恩情懷必改造。

布爾什維全世界，本是共產最終望。

蘇聯在戰後有明確的爭霸行為

在戰爭結束後西方國家的複員浪潮中，美國陸軍到了1947年減少了巔峰時期人數的97%，陸航/空軍大約裁減了一半，並且仍在繼續裁軍中。但1947年的蘇聯陸軍仍保留了千萬之眾，且大量軍隊仍部署在歐洲一線並幾乎沒有裁減。

1948年的柏林危機里，蘇聯明顯有利用其優勢力量試探西方的行為。

政治上，雅爾塔協議已經給蘇聯劃分了西方承認的勢力範圍，但蘇聯仍在土耳其、朝鮮等地區展開或縱容軍事行動。

以上這些都發生在斯大林在世、西方承認並尊重蘇聯勢力範圍時期。可以說，這些情況證明了蘇聯從戰後一結束就不打算受協議的約束，或者說滿足於對現有國際範圍的劃分。而要打破這種約束，軍事爭霸是蘇聯唯一可用的方式。所以，蘇聯從一開始就是準備利用自己的軍事優勢來牟取更大利益的

-----------

首先，有個數據我記混了，蘇軍在1948年的總兵力（含陸空海）為287萬人，但從本年度開始一年內，蘇軍增兵150萬人。請注意，徵兵計劃往往需要至少提前半年確定，除非蘇聯明確知道戰爭爆發的時間，否則不可能是臨時行為。而此時朝鮮戰爭還沒有爆發，但柏林危機爆發了。

而就是在1948年，包括美國在內的軍事領域人員都認同：即使動用核武器的前提下，美軍（以及西歐盟軍）都不可能對抗蘇軍

別的不用我再說了

蘇聯從建立的一開始，壓根就沒想過與美國爭霸。

蘇聯是要把無產階級革命的紅旗漫卷全球的，那個年代，美國只是偏居世界一隅的普通富庶國家而言。

共產國際把200萬美金匯到天津，想方設法接濟剛剛抵達陝北的中央紅軍的時候，美國只是個適合轉賬的地方；英國諜報網在牛津劍橋發展吸收菲爾比的時候，美國只是個上下線在查令街接頭，喝一杯時可以調侃的國家；佐爾格把中西功的情報發給莫斯科的時候，美國只是那台發報機的生產國。

美國算什麼，蘇聯的對手是自己

是，很簡單，朝鮮戰爭本本來馬上就要贏了，只要蘇聯去聯合國投反對票，聯合國軍就不可能去仁川登陸。

所以斯大林的目的根本不在於解放南朝鮮人民，而是在朝鮮通過代理人（中國，北朝鮮）戰爭消耗美軍的資源，為全球爭霸作準備。

紅藍之爭就是你死我活！就是想吞併對方發展自己的主義！

當然現在是，紅綠藍

當蘇聯變成民族主義的蘇聯的時候，他就已經輸了

並沒有，斯大林一直的指導思想是一國建成社會主義，等資本主義世界陷入嚴重內戰時再出手。冷戰發起的原因是美蘇之間的誤會，斯大林一個堅定的現實主義者無法理解杜魯門對波蘭等東歐國家民族自決的態度，他只能推斷出美國想壓制並攻擊蘇聯，然後就有了第一次柏林危機，然後冷戰就是無法避免的了。題主可以去看看基辛格寫的《大外交》。

蘇聯心有餘而力不足，二戰後蘇聯得到了東歐衛星國，收回了日俄戰爭的失去的領土，在中國方面得到了蒙古這個緩衝地，還有中長鐵路控制權和旅大地區的租借權，蘇聯在幾乎所有的戰略方向上都獲得了巨大利益，斯大林基本得到了他所要得到的，斯大林與列寧不同，斯大林的思想就是一國建成共產主義，對他而言，共產國際，衛星國不過是服務於蘇聯的工具，列寧是要把全世界無產者聯合起來，在世界範圍內搞共產主義運動。這個時候我覺得蘇聯是沒有爭霸的想法或者需求，一是蘇聯需要修養生息，二是要消化勝利果實，穩定東歐的社會主義政權。

但是羅斯福去世了，新上台的杜魯門拘泥於意識形態之爭，當然二戰後社會主義運動的興起和蘇聯的日益強大肯定也讓他們感到恐慌，美蘇之間的紛爭越來越多，柏林危機加劇了美蘇矛盾，這時候我覺得蘇聯是不得不爭。

當然我沒說斯大林本人性格對蘇聯戰略的影響，美蘇直間的針鋒相對絕對和斯大林的剛愎自用有關。。。

蘇聯想解放全人類。

消滅資本主義暴政，世界屬於共產國際！