我給NBT發信，你們咋看？

01-19

除了個人隱私我屏蔽以外，全文如下：-
發送至 a.Marshall

很遺憾的通知您，貴刊在8月8號的一篇報導捲入發生在中國的一個醜聞里（NgAgo;通訊作者韓春雨). 本文目的是為了呼籲貴刊採取立即的反應來防止事件的進一步升級。
本月5號，韓先生接受了成都商報的針對前期所承諾的第三方驗證計劃所作的採訪，採訪中韓先生提及貴刊的『調查員』Cyranoski先生在8月8號主導了一次重複性調查即為第三方驗證，調查是在公開，正式以及公平原則下進行。韓先生強調，本次調查結果確認NgAgo是可重複的。
在此同時有必要指出，通過在貴刊上發表論文，韓先生成功得到河北省當局2.24億人民幣的資金（約莫美金3千5百萬），此撥款已形成一個爭論。老百姓，納稅者，以及咱們科學家感到憤怒的是，在此事件中，韓先生以及其上級單位河北科技大學沒有針對質疑做任何解惑，除了以上所提及具有惡意誤導性質的重複性調查報導。很自然的，雙方的支持者針對此事針鋒相對，通過網路攻擊對方，事件已經開始失控，人身攻擊事有發生。

自然期刊或其子刊肯定有辦法澄清此事。
---------------------------------------------------end-------------------------------------------------------------
1.翻譯有誤請提出，會第一時間更正。
2.如有增添我個人的一些主觀意見也請一併提出，同樣會更正。
----------------------------------------更新-----------------------------------------------------------------------

NBT記者David Cryanoski的回復如下：
「我要說的是，我的報道不應該被作為韓春雨實驗可重複的證據。我沒有進行任何獨立的重複實驗，因此對於這次調查結果無法增加任何第一手信息。我的報道確實反映的是關於韓春雨的實驗可重複性有不同的觀點。而且據我所知，這個爭議到現在還沒有解決。
「我的工作是《自然》新聞團隊的一部分，和《自然-生物技術》的編輯團隊是分開的，所以我無法就雜誌層面對該事件的調查作出評論。」
》》請關注成都商報記者強調手上握有韓春雨訪談的錄音
鏈接：《自然》子刊回應澎湃：報道不應作為韓春雨實驗可重複的證據

-----------------------------------------更新----------------------------------------------------------------------------
NBT主編的回信如下，同樣的我屏蔽了個人信息
翻譯：感謝您的來信。我方已發表聲明『清楚』指出8月8號的報導文章與NBT針對NgAgo實驗重複性所開展的調查無關聯。

自然的新聞組與編輯組分開獨立運作。自然新聞組或新聞所表達的觀點不代表自然編輯組的觀點。
我希望這聲明能澄清所發生的誤解。

寫得很直接、很克制，至少表達了一種聲音，來自海外及國內的從業者們的呼聲，以及該事件索帶來的巨大的社會效應！韓一副活脫脫不職業、無賴的嘴臉，clear and loudly！而一大部分人士，寄希望於來自Nature及NBT的澄清，所以請編輯部予以回應。

而且其中也放入了幾個歐美人士比較重視的事實，數額巨大的錢款，來自於納稅人，以及NATURE集團本身的名聲，有理有利有節！

期待來自編輯的回應！

另，我預計9月份NBT編輯部會收到許多類似的信件，不管怎麼樣，我們發出自己的聲音，這是必須的，為勇士行動派點贊！！

至於樓上無恥水軍說寫作水平，呵呵呵就好，水軍嘛，鍵盤俠而已。不足一笑。

英語渣，靈魂譯

dear sir,

很遺憾，你們8月8號發布的新聞「重複，嘲弄，和一個隱士」（第一段的鏈接）被卷進中國的一起學術醜聞（韓的文章）。我寫信是希望你們能立刻採取行動，讓此事別繼續惡化。

8月的時候韓曾說要在一個月內公布原始數據，但是9.5他說nature已經證實他的實驗結果了，ngago用起來沒問題。證據就是剛才說的那篇新聞，還說你們的「調查員」davaid可以背書。

由於nbt的刊登了韓的文章，河北省政府撥款了2.44e給韓。這已經是公眾事件了。現在韓和河北科大撒謊說nature的調查已經完事了，我們很不爽。現在每天的各種矛盾的消息亂飛。

NBT趕緊發個明確的消息以正視聽吧。

匿名

ps：我覺得應該緊扣「你們再不說話nature的聲譽就要被抹黑了」，效果會更好些。

呵呵，那位陳大哥怕了，大哥不用急，甭管人家英語好不好，這不會是第一份，接下來科學中國人定會前赴後繼地去直接向NAT、NBT投訴的。

幫題主增加幾個標籤，否則點擊量太低。