門薩俱樂部的男女比例約為2：1，是否涉嫌性別歧視？

01-19

男性與女性在思維方面的能力應該是平等的，不應該因為基因而導致差異。
所以也不應該存在什麼男性更擅長圖形、理科、數學之類的說法。
那麼是不是門薩俱樂部有性別歧視？

謝邀。也許女人對取得高智商協會會員身份這種事情的興趣比男人要少。男人總是樂意證明自己比較強大？女人似乎更樂意證明自己比較有魅力？

哈哈哈，看到這問題差點笑噴出水來。

你說男女在思維方面的能力「應該」相等，男人也「不應該」在某些方面更擅長，何為應該？何為不應該？你是上帝嗎，你決定人類的天賦？

為什麼就是有人不願意承認男性的平均智商要高過女性呢？

女權主義者們，你們真的要在什麼事情上都插一腳嗎？

那你們願不願意承認男性的平均體格要比女性強壯？願不願意承認男性的平均身高要比女性高？願不願意承認男性的平均資產要比女性高？願不願意承認男性的平均學歷要比女性高？

地球歧視才對，為啥大多數高級生物要分雄雌，這就是最大的歧視，打倒地球，消滅雄雌，生物大一統。

然而男女的認知風格（cognitive style）實際上是有區別的

男性更偏向於並且更擅長systemizing 女性更偏向於並且更擅長empathizing

我覺得與歧視無關，只是純粹的不同而已。沒必要為了「反歧視」而去否認一些確實存在的差異

Bilington 有個實驗就是關於認知風格對選科學專業或是人文專業的影響的

這明明是智商歧視

話說，你們都沒寫過 GRE argument 嗎？請問參加門薩考試的男女人數比是1：1嗎？

表示各種高智商機構的官方模擬題隨便一套20分鐘以內錯誤率一道以下，但從來不想報名這些機構……因為真的完全不知道他們意義何在。

性別平等是機會的平等而不是結果的平等，均等機會下，有能力者多勞多得，沒能力者自然淘汰

門薩：怪我咯？

你能問出這種問題，怪不得進不了門薩

不存在性別歧視，即使是瑞典這種男女非常平等的國家都是高智商（指智商在2個標準差之上）的男性多於女性，而且智商越高男女比例越懸殊，這是客觀現象，雖然男女平均無差異但男性數據的方差大於女性。不分性別組的各類競賽被男性壟斷不是沒有原因的。

這是瑞典人做的CFNSE智商測試，上面的數據你自己看看（引用的韋氏智力測試的數據，兩個測試高度相關），130的智商男女比2.4：1，155的智商男女比升到了12：1。

也正是因為男性的數據方差大於女性，說明低智商的男性同樣更多。高考不正是把這些低智商的人淘汰了嗎？高校里的女生數量不就大於男生數量？

而且男女越公平的社會裡受益的不只是女性，男性也同樣受益。女性在提升一些能力的同時，男性也在提升，所以最後優秀的女性數量依然少於男性。

http://www.auburn.edu/~jml0035/index_files/Lakin_C7%20sex%20differences.pdf

https://www.psychologytoday.com/files/attachments/56143/sex-differences-in-the-right-tail-cognitive-abilities.pdf

https://www.psychologytoday.com/files/attachments/56143/intellectual-outliers2012.pdf

機會平等才是平等，結果平等不如直接派名額好了

說明女的智商比男的高點。上當的少一半。

不會吧這個協會測試的邏輯推理以及反應等等都是男性普遍能得到更多鍛煉的最後2:1也不意外論智商的話我們多討論個體不要推理到整體

「男性與女性在思維方面的能力應該是平等的，不應該因為基因而導致差異。所以也不應該存在什麼男性更擅長圖形、理科、數學之類的說法。」

我認為這個說法不對，在智力上，男女肯定有差異，甚至人種、地域都有差異。

世上除了運動，沒有什麼是絕對的，北極熊和棕熊就有區別，所以人類之間有差異很正常，只是人們「希望」是沒有差異，是平等的而已……

門薩亞洲人通過率比其他地方的人高，是否歧視其他地方的人？

要評價餐廳至少要去吃吃看我覺得你應該先進門薩再…