國內視頻網站的未來在哪兒？是中國版的 YouTube、Hulu、Netflix 還是其他？

01-19

這個問題很大，本人只能試圖解釋一下中國和美國的社會和市場環境的不同來探討這個問題。

美國人擁有很強的家用攝像習慣，因此用戶生成內容（UGC）類的YOUTUBE一上線就很受歡迎。而中國攝像機並不算普及，儘管現在多數手機都有類似功能，但是多數人遇到問題和趣事，第一反應應該不是攝像。所以UGC類網站，在中國都要通過大量的核心UGC用戶（也就是拍客）生成內容，才會得到發展。

HULU是美國NBC、FOX、ABC幾大「內容供應商」媒體投資HULU創業團隊的產物：沒有強大的幾大媒體集團的內容，HULU是不可能存在的；反之，沒有HULU團隊對視頻網站發展的理解，即時有強大的內容庫也不會成就HULU。在中國類似的模式是CNTV，但是CCTV僅僅把CNTV看成一個互聯網內容傳播的補充機制而已，在公司運作上同HULU不可同日而語。

在美國，錄像帶和DVD租賃很早就是一個大行業，NETFLIX只不過把店鋪搬到互聯網上而已。在中國國內由於盜版、版權保護和用戶對付費的認同度等問題，在短期內中國是不大可能有類似模式的。

在中國目前的現狀，網路視頻UGC內容只有吸引眼球的作用，基本不具備商業價值（這裡特指廣告價值）。很簡單，重要品牌類別的廣告客戶，不可能在版權不明的UGC內容裡面或者前面貼片做廣告，這會有不可預測的版權風險（除非這個UGC內容是視頻網站定製內容）。因此「工業化」視頻內容才是客戶關注的重點。還有一個關鍵是，UGC內容對用戶來說很難具備黏性，而「工業化」視頻才有這個能力，這也是目前國內的幾大視頻網站，從商業模式來說，都是類HULU模式的原因。

視頻網站競爭到現在，工業化內容大家都可以買到（基本都是向電影公司、電視台和電視劇製作公司購買的），因此內容同質化越來越嚴重。目前多數視頻網站都開始自製內容，但是視頻網站自製也要和自身的用戶群體的喜好、自身能力想匹配。從未來來看，視頻網站的自製內容會越來越有競爭力，甚至已經開始反向輸出給電視台。

從未來大的方向來看，某些視頻網站會類似一個定位獨特的娛樂性衛視，某些視頻網站會像一個可以回看、可以進行海量內容檢索的智能有線電視。至於那種通過單純UGC類分享盈利的模式，似乎很難看到成功可能。還有那種試圖走美國NETFLIX用戶收費模式的視頻網站，由於中國有近乎無限多的製作公司，不像美國製作機構就那麼幾家（溝通成本很低），因此也很難有成功可能。

我們站在5年後來看今天的線上視頻行業。談兩點：

1）分工更明確：3種商業形態會存活：

大型流量平台：功能還是流量、變現、內容採購、分成。專註於做大平台，負責導流量，帶流量。

專業視頻內容製作公司：功能就是優質內容。中國市場更注重效率、速度。做內容的團隊更專業更專註。內容方向也更細分，更垂直，更深入。

迷你型視頻垂直內容平台+自主分銷：節目少而精。

2）看到很多朋友在聊UGC的未來。我只能說，無論是UGC，XGC，NBGC，都不重要。重要的是內容。一個個體靈感頓現，心血來潮，偶遇突發事件，拍一下，用APP簡單編輯下，上傳，這樣的內容商業價值的沉澱和可複製性有嗎？自己組建個小團隊，投資拍一套很NB的真正和電視台節目PK的節目，那也能叫UGC。所以UGC不UGC不重要。

這個世界，互聯網人永遠的會竭盡所能把人們腦中的那些知識盈餘給引導出來，變流量，變現。內容越來越多，人們分享的慾望也會越來越強烈，分享行為肯定會越來越普及，專業的攝影設備的成本也一定會越來越低。內容越來越多後，優質的內容終究還就是永恆稀缺的。只要優質內容存在稀缺性，商業價值就會存在。

我覺的那麼多文藝青年，在這邊討論UGC，不如自己行動，自己G一點C出來，先練練手。

可能下一個大爆發就是你。

在這行業混了幾年，個人觀點如下：

1.中國版的YouTube 如優酷和土豆比較難堅持下去，原因郭琦已經提到，不重述。所以，為了贏得資本市場的關注，優酷上市的口號是「YouTube+Hulu」模式，從而開始購買電影和電視劇的版權大戰中來。但是這並不能換回用戶流失和流量減少的事實，所以，再一次為了贏得資本市場的關注，優酷兼并了土豆，這是無奈中的無奈之舉。大家看看最近做得比較好的「YouTube+Hulu」綜合視頻模式的視頻網站是騰訊視頻和搜狐視頻，這兩家將取代優酷土豆，成為「YouTube+Hulu」綜合視頻這種模式的強者。

2.提到中國版的Hulu模式，就不得不提到樂視網和愛奇藝網。樂視網走的路線是「Hulu+Netflix」模式，兩者現在是長視頻網站中的佼佼者：樂視網擁有眾多國內外影視劇公司的版權，依靠版權分銷，已經實現盈利並IPO；愛奇藝網的乾爹百度目前已經變成老爹，資本和業務類型被資本市場和廣告主所關注。

3.提到視頻網站，就不得不提到互聯網電視，也就是OTT TV。2012年可以說是OTT TV的元年，不論大會小會，OTT是不可或缺的熱門話題。究其原因，OTT TV通過互聯網，既能實現與衛視同播，也能實現IPTV類似的點播功能，兼具了有線電視和IPTV的優勢之和。

優質的內容永遠是分工專業化的結果，而不會是UGC的結果，正如知乎上的一句話：如果你不為產品付費，那麼你本身就是產品。

可能很多人不知道，現在在二線以及以下城市還廣泛地存在盜版DVD的市場

每一張盜版DVD的價格大概8元~10元，這等同於奇異每個月的會員費，不同的是一個月你想看多少就看多少，而DVD看完就沒有了。

個人電影的需求只會增加，不會降低，因為收入的增加會導致人們用於娛樂消費的比例更大。

這部分需求最終都會轉換成，一個高速網路下，打開網頁選擇點擊馬上就可以看到高清電影的服務模式。

而這個服務模式的保證是對版權的所有

唯一侵蝕版權這個市場的力量在盜版

除非無法盜版，沒有DVD產品

國內最好的視頻平台我認為是B站（不是搞笑的），整體體驗效果很油管差不多

hulu的模式可能是一個比較好的形式，國內的影視劇版權方都是自己在搞，國外幾乎都是幾家大公司來賣，加上國內現在視頻網站掙著買版權，導致版權費越來越高，今年更是很多家都買了獨家。個人覺得視頻網站的未來要麼是視頻網站自製節目（或者聯合製作），要麼培養高質量的UGC內容，減少投入

體制不變，中國版的youtube就不會存在

1，三網融合的必然性我就不論證了，雖然各大利益團體都在互相搶主導權，但是肯定遲早會出來的。所以我就以三網融合之後的事來說。

2，加入今天上午三網融合了，內容商誰會主導？cctv么，不一定吧。UGC，體育，音樂，新聞等等方面互聯網並不弱，都有強勢服務商存在。在自製劇方面也才起步，但是前景是廣闊的。所以可以預判，內容上最起碼互聯網是有一席之地的,甚至會威脅傳統電視台的根基。

3，在附加值上，我們姑且只論廣告，流量點擊量這我就不算了，在2的基礎上，以及用戶對電視台和網路媒體的平等性看待的話，自製內容的廣告是可以媲美電視廣告的，在廣告這個產業鏈上創意和製作都不是互聯網不能承受的。

4，中國人習慣免費，不習慣包月，除非包月幾乎免費，所以在中國netflix基本沒戲。

5，根據23，未來在中國的優酷，奇藝，蝦米，音樂台。

HULU，目前只能看出這個

互聯網想掙錢，必須從附加值出發。

Youtube這種模式附加值過低，還是需要考慮HULU這種高附加值模式

YouTube正在開發網路電視服務，屆時上YouTube就能觀看ESPN(娛樂體育節目電視網)、ABC(美國廣播公司)和CBS(哥倫比亞廣播公司)的節目。

雖然已確定此項功能，但YouTube暫時還沒確定好收費價格。但從Bloomberg早前的報告推測月費估計低於35刀。YouTube或許更會提供不同的套餐費用，以及額外支付購買的附加頻道。

難道大家沒有注意到快手么。絕對的UGC主導，無奈它的內容很多人看不上。

UGC內容也很重要，他帶來的商業價值是基於社交的傳播，而不是貼片的廣告。

現在看不到UGC的前景在哪裡，中國用戶沒有製作內容的習慣，況且還涉及到隱私保護的問題，還是憑實力建正版影視播放平台，通過月租費+廣告的贏利模式比較靠譜

個人還是相信內容為王，Netflix的紙牌屋一炮而紅，靠譜自製劇是王道啊。大數據+強cast作保，搏用戶+賣版權一箭雙鵰。

同意樓上，高質量、細分內容，不是非得UGC不可。

個人覺得走只能電視這條道路可能是未來視頻行業的春天。

范特西視頻

搜『netflix沉浸式英語環境』，在國內看netflix, hulu