社會階層為什麼往往體現在穿衣上，穿衣打扮能直觀傳達一個人的生活態度和生活狀態么？
日常生活中經常聽到所謂的「評頭論足」，衣著是不是得體，是不是符合這個人的社會身份等等。甚至有人還會從別穿著來推測這個人的生活近況。穿衣打扮真的可以直接體現這些么? 和社會階層的關聯又應該怎樣理解呢？
這是一個好問題。穿衣可以表達所處的社會階層嗎？可以。
從每天醒來無暇顧及最早的一縷陽光，而是打開天氣APP查看當天的天氣給穿衣一個參考，到提著早餐擠進地鐵，潮水般的人群在鋼筋水泥間時漲時落。
一次面試或者一次約會，在越來越快的節奏里開始結束或者臨時中斷，觥籌交錯與舉手投足間，視覺在以光速傳達你身上的每一個信息，深入了解讓人顯得略感疲態。
我們願意相信自己能由內而外被外界所肯定，但在一個熱點不會超過二十四小時的快餐時代，更多的是把最基本最初步的判斷交給了自己的眼睛，可能一隻腳，一雙鞋，你的畫風就已經確定。
那同一階層的人，穿衣就一定相同嗎？顯然不是。生活方式和生活態度也是一樣，服飾可以用來傳達一種態度，但同一種態度的表達形式未必只有一個。
捫心自問，我們是要被衣服定義成一類人，還是來選擇今天應該穿什麼？有著服適人生前衛理念的優衣庫曾推出一支視頻問，我們為什麼穿衣？
人類從原始社會進化到今天，穿衣蔽體，初衷是為了隱藏自己，而如今的表達更是為了暴露自己更多的信息，這不是背道而馳，而是隨著社會的發展，今天穿什麼？也是一種社交化需求。
怎麼理解這種需求？送媽媽的第一套護膚品會想到雅詩蘭黛，送女朋友的第一支口紅會想到ysl星辰，並不是最昂貴和最經典，而是其知名度和曝光率有實力殺進滿屏ssr的宅男朋友圈，這就是社交需求，穿搭也是一樣，表達是希望被認可。
階層也好生活方式也好生活態度也好，正如電視劇里的橋段一樣，一個人的外表，小到妝發造型大到服飾搭配，都是為了人設而服務。只要你出現在人的視野里，你的每一個細節都可以作為判斷的依據。表達本身並沒有對與錯，無論你穿著奢侈潮牌還是翻出外婆的古著，你不是孤立的存在於社會中，你就會被判斷，被理解，當然也有誤讀。
作為社會中的一員，為了被正確理解，人在穿衣的選擇中就會面臨很多糾結，優衣庫的視頻里歸納五個穿衣時會遇到的矛盾或者說思考的問題，比如穿搭是否根據天氣或者穿衣而改變？是否應該根據自己的年齡或者收入？為了抵禦寒冷還是為了追求舒適？
以一個普通男子在街上行徑的視角引發人們的深思。
我們自己也不妨這樣做一個嘗試，觀察身邊的每一個路人，你會發現，潮流也好元素也好並不是主宰服飾的決定性因素，任何服飾都可能被選擇，街上穿什麼的都有，他可能是步履蹣跚的老人，可能是下班疾走趕回家的兒子，可能是離家出走的少年，可能是唱完這首就走的流浪歌手，可能是和你和我一樣的普通人，方式是什麼態度是什麼階層是什麼？
你穿好衣服的那一刻，如何表達的任務就已經完成，每個人是穿衣的主語，而不是被一件衣服穿。理解好這一點，也許才能理解表達，而不是被表達吧。
謝邀，有聯繫，但沒有必然聯繫，土豪圈裡昂貴的東西會讓你獲得更多認可，一般來說沒有很多其他關聯，還是自己穿的開心更重要。
如果選擇合作對象，應該更關注他的經濟狀況和公司資金流和信用等級之類，外在不是主要原因，乾淨整潔即可。
多說一句，社會階層沒有我們想的那麼對立，中國社會還是有上升通道的。即使現在沒有取得好的所謂社會階層，也不要太過焦慮，未來還有很多機會。需要耐心發現，顯然知乎不能給你。
除了部分大V在知乎獲得聲望點贊和金錢，大多數人看知乎就是浪費時間，當消遣是合適的，碎片化閱讀沒有實質幫助。感覺知乎很善於從一切蜘絲馬跡中給人劃分等級，所謂的社會階層不過是中產或者小資獲得優越感的來源，大家盡可以無視。沒必要給他們增長氣焰，這種問題看得越多只會增加戾氣和焦慮感，不會有其他任何乾貨，因為這個本來就是見仁見智的問題。真正的上流階層不會上知乎回答這種問題，也不會像知乎er刻意通過外貌衣著評判一個人的階層，這很片面也很膚淺。和善對待別人會更好。知乎充斥著賣肉的所謂美女，賣乾貨的所謂大V，還有無數精緻利己主義著的洋洋自得，小中產階級對底層人民的鄙視......不是肉糜的人太多，所謂的上層和根本的底層都不會上知乎或者回答問題......大家都很忙的。
不知道提問者問這個是想得到什麼答案，其實你問問題的時候心裡已經有了一個傾向，來問也只是尋找相同看法的人而已。
知乎外貌論，階層論，利己主義泛濫，還有到處都有的軟文廣告和微信公眾號二維碼。
亂七八糟說了這麼多，邏輯混亂，大家看看就好不要當真，我說的也都是廢話而已。另外還是祝好。 我貌似跑題太多，這個問題回答也不友善，很可能被摺疊吧……有一個55387定律：決定一個人的第一印象中55%體現在外表、穿著、打扮，38%的肢體語言及語氣，談話內容只佔到7%。
心理學家研究發現,人們的第一印象形成是非常短暫的,有人認為是見面的前40秒,有人甚至認為是前7秒甚至更短,在一眨眼的工夫,人們就已經對你有個判斷了。
第一印象有多麼重要？科學家告訴你第一印象取決在第幾秒
因為談話內容需要長時間深入才能承載很多信息去改變你給別人的第一眼第一印象，形象管理的重要性可見一斑。Q1.社會階層為什麼往往體現在穿衣上？
A1.大多數人會首先注意到別人的外在形象，而外在形象除了穿著打扮、肢體語言談話內容這個不太好靜態展現的，就剩穿衣打扮這個看起來份量很重的一點了。
有興趣的朋友可以看看英國BBC紀錄片《7up》看看那14個小孩在不同年齡段的形體、衣著體現了他們的所在的社會階層，有趣的是形體：窮人中老年胖人多。
形體管理是必要的，形象管理也是重要的。
Q2:穿衣打扮能直觀傳達一個人的生活態度和生活狀態么？
A2:毫無疑問是。
如果穿衣打扮不能反映一個人的生活狀態和態度的話，為何電影電視里的造型要通過不同的服裝去展現呢？
福爾摩斯能看見一個衣著華麗但是穿了一雙滿是灰塵的皮鞋的人，推斷此人並非貴族，華麗光鮮的衣服是借來的。
所謂評頭論足一個人的衣著是不是得體，是不是符合這個人的社會身份等，這個現象一直都存在，而且我們普通人都一直都在使用。
例如你是一個HR，你要招聘一個公司高層（非藝術類行業公司）。
如果你有一個同事天天穿著低胸裝超短裙黑色漁網襪畫個大濃妝來上班，你是會覺得她是天天都準備下班了就出去浪還是覺得她是下班就乖乖回家吃飯看書的人？
雖然這個問題題目的坑很多，一寫不好就容易被歪曲被噴不懂內在美的重要性，但讓自己的外在跟自己的內在一樣美、用穿衣打扮來正確表達自己的內在豈不是更好嗎？
附：網路文章《你也可以成為福爾摩斯：從鞋子看主人性格》
Researchers at the University of Kansas say that people can accurately judge 90 percent of a stranger"s personality simply by looking at the person"s shoes。堪薩斯大學的研究人員稱，只需看看一個人穿的鞋，就能準確地判斷陌生人的90%的性格。
"Shoes convey a thin but useful slice of information about their wearers," the authors wrote in the new study published in the Journal of Research in Personality. "Shoes serve a practical purpose, and also serve as nonverbal cues with symbolic messages. People tend to pay attention to the shoes they and others wear."這項新研究發表在《個性研究雜誌》上，作者寫道：「鞋子可傳達其主人的細微但有用的信息。鞋子有其實際用途，但也作為非言語信號傳遞著象徵性信息。人們一般都會注意自己和他人穿的鞋。」 Medical Daily notes that the number of detailed personality traits detected in the study include a person"s general age, their gender, income, political affiliation, and other personality traits, including someone"s emotional stability。《醫學日報》指出，研究發現鞋子可透露的個性特徵細節包括一個人的大概年齡、這個人的性別、收入、政治立場，還有包括情緒穩定性在內的其他個性特徵。Lead researcher Omri Gillath said the judgments were based on the style, cost, color and condition of someone"s shoes. In the study, 63 University of Kansas students looked at pictures showing 208 different pairs of shoes worn by the study"s participants. Volunteers in the study were photographed in their most commonly worn shoes, and then filled out a personality questionnaire。首席研究員歐姆瑞·吉拉斯說，這些判斷是基於所穿的鞋的樣式、價格、顏色和新舊程度做出的。在研究過程中，63名堪薩斯大學的學生觀看了研究參與者穿的208雙不同的鞋的圖片。參加該研究的志願者都是穿著自己平日里最常穿的鞋拍的照，然後他們填寫了一份性格調查問卷。
So, what do your shoes say about your personality?那麼，你的鞋反映了你的什麼性格特點呢？ Some of the results were expected: People with higher incomes most commonly wore expensive shoes, and flashier footwear was typically worn by extroverts。 部分研究結果是在意料之中的：收入高的人大多穿價格昂貴的鞋子，而顏色鮮亮的鞋子通常是性格外向的人穿的。 However, some of the more specific results are intriguing. For example, "practical and functional" shoes were generally worn by more "agreeable" people, while ankle boots were more closely aligned with "aggressive" personalities。不過，一些更具體的研究結果則十分有趣。例如，「實用、功能性的」鞋子通常是性格「隨和」的人穿的，而短靴的主人則大多是性格「強勢」的人。 The strangest of all may be that those who wore "uncomfortable looking" shoes tend to have "calm" personalities。最奇怪的也許是那些愛穿「看起來不舒服的」鞋子的人竟然性格一般比較「沉著冷靜」。 And if you have several pairs of new shoes or take exceptional care of them, you may suffer from "attachment anxiety," spending an inordinate amount of time worrying about what other people think of your appearance。此外，如果你有好幾雙新鞋子或者格外愛惜保養這些新鞋，那麼你可能患上了「依戀焦慮症」，因為你花了過多的時間來擔心其他人對你外表的看法。 There was even a political calculation in the mix with more liberal types wearing "shabbier and less expensive" shoes。研究甚至還發現了鞋子和政治立場之間的關係，那些穿「比較破舊和廉價」的鞋子的人更可能是自由黨派。 The researchers noted that some people will choose shoe styles to mask their actual personality traits, but researchers noted that volunteers were also likely to be unaware that their footwear choices were revealing deep insights into their personalities。研究人員指出，有些人會通過選擇鞋子的樣式來掩飾他們真實的性格特徵，不過研究人員也指出，志願者們一般都不會意識到自己對鞋的選擇會讓人窺見性格深處。
衣著是體現生活狀態的方式之一吧。凡事沒有絕對。但是維護一個良好的外在形象是一件很辛苦很值得敬佩的事。
能，當你知道維持一個好的外在形象需要付出多大的代價時，你會尊敬那些看起來打扮得體的人。
首先，我得表明一個觀點：世上本沒有階級，當人們的心中萌芽了這一概念。從此便一發不可收拾。但是又不得不承認的一點：在這個功利心日益增強的社會上，人都是第一眼的動物。雖然很是膚淺，但事實往往就是如此。
一個人的著裝可以展現很多東西，「性格」、「身份」、「喜好」等。都會因為你的著裝而一一暴露在他人面前。
同一個人，在同一個場合，穿不同的服裝，更是會達到不同的效果。
1.
地點：某高級飯店情景：相親或約pao
比如此時的你正準備前往相親或約PAO的路上。有格調夠裝嗶餐廳也定好了，為了能很好的與姑娘進入氣氛，你還特地請了飯店的小提琴手，一首曲子下來小費五百，不開發票。
此時的你更是深刻的認識到，如今的姑娘可不像在學校一樣，住個如家七天就能打發，於是你咬咬牙，定下了附近最貴的酒店。一晚一千五，不含早。
一切準備就緒的你，滿心歡喜的往口袋了塞了一包「杜蕾斯空氣套」，而之後，等待你的結果無非兩種。
我們就拿「小李子」的圖片來舉個栗子:
如上圖所示，你屁顛屁顛的穿起平時的服裝，興沖沖的跑去了飯店。姑娘看見你第一眼便上下打量：
皺巴巴的襯衣，過大的直筒褲褲，以及就像從老爸衣櫃里偷來的西服，皮鞋上還殘留著家裡附近工地的「殘留物」。
此時的你就像是借約姑娘的名義來買保險的小哥。
坐下沒多久，姑娘便借口離開，並留下一句「回頭聯繫」。興奮的你一回家便聯繫姑娘，卻收到一句：
「對方已開啟好友驗證...」
而如果你像上圖一樣，想著反正錢也花了，不在乎多給自己投資一點。
於是你來到西裝定製店裡，給自己定製了一身合適的西服。出門之前還不忘精心的豎起講究的油頭，再來兩發男士古龍水。
姑娘一見到你，內心無非就一句話：這漢子的生活，一定夠「講究」。
於是這一晚，你震壞了酒店的席夢思床板。
地點：某高級寫字樓
情景：面試老闆助理
昨晚剛在夜店徹夜狂歡的你突然接到一通電話。這通電話讓睡眼朦朧的你「虎軀一怔」，因為它是你夢想的上市公司打來的。
於是你打電話給這家公司的熟人，得知今天和你一起面試「經理助理」的女孩一共五位，論能力你一定不會輸給她們。
而此時，你的結果無非兩種。
我們就拿我女神「艾瑪·沃特森」的圖片來舉例：
如上圖所示，你迫不及待的打了輛車來到面試的地點，看見與你一起面試的幾個姑娘就像是剛出生的小弱雞。
此時你的心裡想：哈哈，這份工作老娘拿定了！
你蓬亂的髮型，厚厚的妝容，以及你自認為「性感」的黑絲襪成功的引起了HR的注意。在你對答如流的面試後，被告知「回家等回復」。
你一定想不到，就算你的能力再強，你的穿著也會讓HR聯想到：
一下班後的你一定會馬不停蹄的奔向夜場，第二天會以各種奇葩理由請假。
而公司，永遠不會要一個這樣的員工。
而如果你利用了當時的一個小時，花心思收拾了一下自己，如上圖所示。
到達公司的你走路帶風，與你一起面試的那幾位資歷尚淺的姑娘看見你，絕望的眼神反映出了此時她們的心情。
HR看見你，一身職業的裝扮，梳起乾淨利落的馬尾，以及恰到好處的淡妝。
幹練的你在她的腦中立馬浮想到：
學生時期的你是學校的尖子生，社團的核心人物。而在工作崗位上的你雷厲風行，分分鐘幾千萬的生意不在話下。
當晚，你收到入職邀請函，年薪二十萬。
3.
地點：母校附近飯店
情景：大學同學聚會
這是你一直期待的聚會，也是最頭疼的聚會。
因為你終於可以見到當年一畢業便狠狠將你拋棄的姑娘，為了向她證明如今的你沒有她一樣活的很好。
所以為了這一天你卯足了勁，拚命健身幾個月，終於你將你肚子上的贅肉送上了刑場，並迎來了新的幾塊「硬傢伙」。
而此時，你的結果無非兩種。
我們就拿騷年「賈老闆」的圖片來舉例：
（圖片來自海報時尚網）
如上圖所示，這天你穿上了那年夏天她送你的那雙球鞋，還給自己帶上了一頂調皮可愛的帽子，盡顯青春的愛心T恤在你身上格外醒目。
今天的你，誓要將她拉回到曾經青蔥的回憶中，然後向她證明：
你已經人老珠黃，而老子還年輕的很！
而此時的你一定想不到，坐在對桌一直偷看你笑的她，內心居然是這麼想的：
看見你如今依然這麼幼稚，我開始慶幸當年的決定。
但如果你如上圖這樣，穿著合身的西服，剛好解開的襯衣讓人不得不注意你練就的胸肌，清爽的髮型配上經過修飾的鬍渣。
席間，你突然發現不僅姑娘都注意你，就連班上的男人們都不禁的往你西服里塞名片，因為在他們的眼裡;
你一定是一個值得維繫關係的「同學」。
而酒席結束後，她更是偷偷打聽到了你的號碼，給你發了一條簡訊：
我開始懷念曾經一起默默「耕耘」的時光。
地點：男友家中
情景：見對方父母
和男友逛街逛到一半突然被告知要去他家吃飯。
初次要見公婆的你既緊張又興奮，這次見面的關鍵性毋庸置疑，將對以後你的生活造成很大的影響。
而此時，你的結果無非兩種。
我們就拿「米蘭達.可兒」的圖片來舉例：
如上圖所示，逛街逛到一半的你直接就穿著這身衣服過去了。
清爽的背心和今天的溫度很搭，還能防止見婆婆時太緊張而滿頭大汗。墨鏡則讓你的氣場增加，免得未來婆婆覺得你好欺負。
於是，到了男友家婆婆第一眼便僵住了臉，看著你那若隱若現的「事業線」，她默默的將兒子拉近了房間：
我覺得你還是得考慮一下，不然婚後的生活得鬧翻天。
而如果當時你聽到了這個消息，便立即走進旁邊的商店，換上如圖所示的服裝。
那麼當你走進家門，優雅的連衣裙便會讓婆婆眼前一亮，因為此時的你一看便是「上得廳堂，下得廚房」的大家閨秀。
臨走前，婆婆雙手握住你的手說：
曾經我的夢想，就是有你這麼一位乖巧的閨女。這是我祖傳的手鐲，算是一點見面禮。
看完這些，不少人會說了：
做人幹嘛要這麼注意外表，難道內在美就不重要的嗎？
內在美固然重要，但是如果你連自己都收拾不好，那有誰會願意靠近你然後發現你的內在美呢？
況且，著裝可以說是展現一個人生活方式最好的名片。
你今天是否起晚了床，昨晚是否通宵喝酒，甚至是否需要天天累死累活的加班。
這些都會不自覺的顯示在你的著裝上。
所以，我一起說社會階層體現在服裝上，不如直接說生活態度體現在服裝上。
以上。
一直覺得服裝是最好的語言，這顯示你的生活狀態，亦是你的性格標籤，更是彰顯你品位的一種方式。
一直記得Prada女王中Miranda在挑選服裝時揶揄Andrea說的那麼一句話：你難道試著告訴世人，你忙碌到無法關心自己的穿著嗎？
服裝是一種態度，是一種生活方式，並不是說一定要穿多麼昂貴的服飾才能告訴世人你活的有多麼精彩，相反對於一味的追逐品牌與潮流的人，只會讓他人感覺你一點性格也無，是潮流中的一粒沙，人云亦云。
我欣賞真正有生活態度的人，有自己獨立的風格，不盲目跟風，健康得體，衣著符合自身氣質，這才是真正的時髦。一個擁有有質感的外表，其人內在也一定是擁有涵養與內涵的。
很喜歡梁文道老師在他隨筆《我執》中的那麼一句話：品味與文化只所以說得上是種資本，在於它們就和賺錢經商一樣，也是一種必須花時間花指揮去經營培養的事。
外表的品位是需要培養與經營的，如此耗費時間與精力的東西怎麼能說是膚淺呢
在社交方面對於閱歷豐富的人更能一眼看出你是怎樣的人，都說性格寫在臉上；人品刻在眼裡；生活方式顯現在身材；情緒起伏表露於聲音；家教看站姿；審美看衣服；層次看鞋子。
衣著打扮簡直影響著我們生活中的每個部分據我觀察，所謂社會上層人士多愛穿白色或純色，穿衣多用成套定製服飾，面料以棉麻、真絲為主，而普通人則往往對服飾顏色要求更多一些，化纖成分更高些。我分析是因為白色易臟，只有不動手幹活的人才可以保持白色的服裝清潔；純色套裝，上下統一，簡潔大方，低調內斂；棉麻舒適性更好，也更有質感。總之無形裝逼最為致命。而普通人往往沒那麼多講究，好看耐用就行。勞動人民更偏愛深色衣物，干起活來耐臟耐磨。
另外真正的世家貴族和上層人士多愛穿半新不舊的衣服，而普通人則喜歡穿新衣服。紅樓夢中屢次出現「半舊的」字眼，林妹妹初進賈府，看到的是：「靠東壁面西設著『半舊的青緞』靠背引枕。王夫人卻坐在西邊下首，亦是『半舊的』青緞靠背坐褥。」，寶姐姐的穿戴：「頭上挽著漆黑油光的纂兒，蜜合色棉襖，玫瑰紫二色金銀鼠比肩褂，蔥黃綾棉裙，一色『半新不舊』，看來不覺奢華。」
稍微偏點兒題，其實大戶人家世家貴族的傢具陳設和穿衣搭配類似，初看都「半新不舊」，但細細追究每件都強調來歷，強調珍貴。反而如果太新的擺設，會被嘲笑暴發戶。北京有句老話，樹小牆新畫不古，此人必是內務府，就是專門嘲笑暴發戶的，花木是臨時移來湊景的，牆是新砌就的，掛的畫都是捧場的新作，那麼這人一定是內務府混差的暴發戶了。 總的來說是諷刺一夜暴富，肚子里沒有多少墨水，卻又附庸風雅的人。 殊不知好東西是很難買來的，要一年年一代代的積澱與傳承。
當然，穿衣打扮可以體現社會階層和生活方式，但也就是體現而已，不能絕對擴大化。不能只敬羅衫不敬人，因為人靠衣裝馬靠鞍，化個妝換身行頭你就迷糊啦？
以上。我是一個什麼樣的人
機場頭等艙休息室常去（信用卡額度高免費的），飛機公務艙、頭等艙也坐（飛行三個小時以上的長途一定會選），高鐵商務艙也坐，二等座也坐，火車卧鋪也睡，也擠地鐵（拿著硬幣去買票票），公交車也坐，有時還騎ofo（很久沒騎車把我高興壞了），偶爾寧願走很久也不打車，我記得最長的一次走了七公里，因為身上沒二塊錢零錢。我是一個什麼樣的人
香港日本的米其林餐廳差不多能訂的都去了，人均一千八的飯店想吃也不眨眼，風景好的餐廳，最好吃的日料，評價最好的餐廳就去不看價錢，五星酒店的自助，住五星酒店一份早餐二百八簽單，其實吃不下多少。黑天鵝蛋糕，venchi巧克力，Godiva冰激凌，想吃就去買（不出名的牌子不吃，只吃貴的），破紀錄的是一個口味一種，五個，吃到肚子疼（我喜歡吃巧克力的甜食）。但我路邊板面，雞蛋灌餅也吃，沙縣也吃，炸串也吃，甚至點外賣還要權衡一下是餓了嗎便宜還是百度外賣便宜，非要用人家紅包券才點單。去超市也買處理蔬菜，也會看克數那個更合適，去菜市場非要多拿人家一根蔥。進口超市一盒菜三四十也買，菠蘿三十也買，喜歡就拿，曾經有一段時間自己愛煲湯，買的肉都是六十就一小塊。今年夏天買西瓜，非要跑到超市去買2.6一斤的，因為別的地方都五塊多。我是一個什麼樣的人
奢侈品大牌喜歡就買絕不心疼，墨鏡7200.褲子6300，各種品牌主打高跟鞋都買過。紅底鞋下雨踩了也不心疼，Prada鞋5900直接帶走，Dior的最大號菱格包32000，Dior的冬款裙子26000，還有很多不一一說了，（Dior沒換設計師之前是我最愛的牌子，現在喜歡換了新設計師的古琦）會關注各大品牌走秀看今年兩季那款我要入手。也買一些獨立設計師品牌，李帥李薇班曉雪馬凱卜柯文劉清揚烏丫等等一些設計師衣服，比較個性。淘寶仿的包包也買，而且覺得隨便過安檢不心疼。絲襪也挑便宜的，掛了就能扔的，淘寶買東西也貨比三家，有的先放入購物車，然後就不想買了，來控制自己。衣櫃全是衣服，地下全是鞋，最喜歡的出門裝還是純棉t半袖長褲，阿迪的一雙黑布鞋五六百，特別舒適（日常喜歡低調最好誰都不要注意到我）。我是一個什麼樣的人
大概四五年前，入了豪華酒店的坑，從此出去旅行就開始住五星酒店，攜程搜最貴的。麗思卡爾頓，萬麗，凱賓斯基，萬豪，w，四季，威斯汀，皇冠假日，香格里拉，喜來登等等都住過，三亞上海北京廣州杭州的柏悅一天一千六，杭州柏悅3612連續住五天，因為很喜歡這家酒店（最喜歡的酒店牌子是柏悅和四季）。去過很多很多地方，五星級各種國際連鎖牌子，分別是什麼裝修風格，都嘗試過（八九不離十），而且每次都拿酒店的筆做紀念，現在已經有很多了。如家八十一天的無窗也能住，而且能忍受那個廁所反味。快捷酒店也住。有一次愣生生國際等飛機，在機場待到早上轉機，只為了省住宿費。我是一個什麼樣的人
保時捷也飆，小賓士也開，自行車電動車也騎。也會因為停車跟我要二十，我就氣不打一處來，非要給十塊，但明明十塊也不應該給。停車能不收費就不收費，後來發現違章停車罰單比停車費也貴，就不在這麼辦了。我是一個什麼樣的人
化妝品護膚品永遠都是阿瑪尼，YSL，tf，嬌蘭，Dior，香奈兒，海藍之謎，魚子精華，這些牌子各有千秋，每個品牌每個種類都有自己的主打款。香水大牌的一堆，身體乳一堆，有的過期了都沒用過幾次。化妝品之所以沒買便宜的是對皮膚不好。酒店的好聞的洗髮水沐浴露也要拿回家，其實沒怎麼用，就放著就開心。牙膏我都是用完了剪開，洗髮水空了非要涮一涮。我是一個什麼樣的人
生活里的購物袋塑料袋攢起來裝垃圾，節約用水，一水多用，洗衣服用洗衣機非要自己手動淘。因為省水。外賣的一次性筷子勺子都攢起來，廢紙和快遞箱都給打掃衛生的阿姨，以前是自己攢拿去回收站賣掉（不是缺這幾塊錢，我是覺得回收站有他們的廢品處理方式，能拿去在加工，這樣環保些），但現在房子不方便了。去超市自帶塑料袋。看見面目慈善的底層工作者總是報以微笑。遇見出醜的人我就故意沒有看到，這樣他會挽回面子。看見裝逼的很有錢的看誰都是鄉下人的照樣不屌。我是一個什麼樣的人
我不清楚自己的生活層次，我在這些層次里來回穿梭，偶爾都會覺得自己精神分裂但沒錯，我就是這樣一個人！能接受最好的，也能容納最差的。最好的都嘗試過得心應手，遇見最壞的也不矯情事多。並且一直相信上天會眷顧好心的姑娘。我信命，我信運氣，我信佛（不是迷信，是敬仰）。我信自己。不裝逼，不找存在感。不耍小心眼，眼光放長遠，不耍小聰明，要深謀遠慮。不佔小便宜，無欲則剛。能吃小虧，不刁蠻。這就是我，一個本想成為大哥的女人，缺活成了女人心中的大哥。如果你問我下一步還有什麼計劃，那就應該是還想要一個蘭博基尼，一個小別墅，（養一匹小馬，棗紅色，養點動物）不要大的住著害怕，一個雙國籍計劃，外國一套房產。如果你問我終極夢想是什麼，那就應該是私人飛機，勞斯萊斯和限量版法拉利，最喜歡國度的多套房產，比如歐洲，美國，紐西蘭。每天穿高定。吃健康的素食和魚類。人是要有夢想的，不然和鹹魚有什麼區別。敢想敢做！會越來越好，一定會越來越好。現在寫下，十年後來看看，二十年在來看看，看究竟走了多遠。我真的想養很多通人性的智商高的動物，整個牧場，養馬牛羊金剛鸚鵡狗貓鵝，讓他們一起玩耍。就是不讓養大象不然我是很喜歡小象這種聰明的動物。獅子灰熊也想養，不知道允許不允許給我沒收了就不太好了。
俺存在的意義就是為了顛覆理論和常識。
——富堅義博（公元1966年4月27日—？）圖片引用見水印。謝邀
找到好看的衣服需要品味
品味需要花錢堆
好看的衣服都比較貴
打扮得好看起來都顯得很有錢
品味、有錢，都會體現社會的階層。穿衣打扮能很大程度的傳達一個人的生活狀態和態度。
其實你仔細觀察，穿著整潔得體，愛好打扮的人，一般家教都偏嚴父母高知分子為多，不一定很富有，但絕對是知識家庭。反觀很多經濟不差的年輕人，衣著邋遢，形貌頹廢，
一般都是近幾十年家裡賺到了錢，家長對孩子的關照較少，生活上都是自己探索。其實穿衣打扮最能體現的是一個人的家庭，還有他個人的品味，財力和其他反而不是必要因素。怎麼這麼巧呢，手邊的書上正有幾句對這個題目的神吐槽呢~比如：
「生活越接近上層階級的人，越想把自己裝得跟上層階級一樣，因此出現了眾多的滑稽效仿行為。」
「英國人最喜歡對美國人的儀錶加以嘲笑，但奇怪的是，那些進行可笑描述的作家本人，大都屬於舉止同樣可笑的英國中產階級。這些人筆下無情，對美國那些身體力行的人大肆挖苦，但他們沒有發覺這其實是在嘲弄他們自己，讓他們本國的貴族覺得可笑。」
以上兩句來自一本神書：托克維爾的《論美國的民主》。雖說這大概是一本嚴肅的社會學名著，但是讀起來一點都不艱澀，反而有一種追完了狗血劇去補前傳的歡快感（最近的大選實在太搶編劇的生意了2333）。此書進可以讀來為往聖繼絕學，退可以翻著當消遣，每念及此不由得對托克維爾先生萬分敬佩。網上可以下載到這本書的電子版，大家可以湊合看一下，但個人認為翻譯水平遠遠不及手頭這本中國華僑出版社吉家樂編譯的版本。
另外岐山大大曾經力薦托克維爾的《舊制度與大革命》，也是本好書。【想了一下還是把一篇都貼上來吧，括弧內為本人手動吐槽，有不同意見歡迎在評論區說，不一定回復。 關彈幕版本在此 】第十四章 關於美國人儀錶的若干考察
初步看來，人的行為外表是最不重要的東西，但人們對此格外重視。除非人們生活在一個不講究儀錶的社會之中，待人接物時人們才不會拘泥於特定的舉止習慣。因此，研究一下社會情況和政治情況對儀錶產生的影響也是非常必要的。【直接回答題目的「社會階層為什麼往往體現在穿衣上」——因為社會要求人們講究儀錶啊。如果全社會都認為耳洞巨大的才是真貴族，不打耳洞的一看都是賤民，信不信大領導們能打扮得一個比一個更朋克？噗~】
一般而言，儀錶與民情自身的基礎有關；除此之外，它還是人與人之間約定俗成的結果，因此，儀錶既與生俱來，又要受後天的影響。有些人認為出人頭地不需要大費周章，是能夠輕而易舉實現的事情，擺在眼前的小事他們也不屑於親自處理，認為總有重大的工作等著他們去完成。他們甚至從不擔心自己會失去財富，儘管他身邊的財富都不是自己親手創造的。由此可見，這種人輕視那些微不足道的利益，並以一種高傲的態度來面對生活上的物質享受，他們的言行中流露出一種思想上的偉大感。【托克維爾本人是貴族出身，前幾句是說貴族們不屑於處理小事（往不好聽里說就是閑的）且自認為偉大而可以駕馭生活上的物質享受，物質享受自然也包括穿衣咯】而民主國家裡的人們看起來一般都不大威嚴，這是因為私人的生活讓他們沒有高大之處。人們往往表現得不拘小節，因為民主國家的人都在為事務忙碌，無暇顧及儀錶的問題。【自己當家作主的、以勞動為榮的人民不會期望藉助外表等私人範疇的東西來表現得高大上，忙著做實事才是實現自我價值的途徑呢】
其實，適得其所才能體現儀錶的真正尊嚴，表現出不卑不亢的精神，這一點，農民和王公都能做到。民主國家裡的人們，地位並非一成不變，他們表現出來的更多是傲慢，而非尊嚴。此外，民主國家人們的儀錶不存在嚴格的規範，他們也沒有經過相關的訓練。由於民主制度下的人們非常好動，具有較大的流動性，人們難以讓人養成保持彬彬有禮的儀錶的習慣，即便是養成了，人們也做不到長期遵守。於是，每個人的行為就顯得更為隨意，在儀錶上常常表現出一種互不連貫的狀況。個人儀錶的形成主要與個人的思想和感情有關，而與榜樣無關。這一點在貴族制剛被推翻時表現得最為明顯。
新的政治制度和新的民情，將教育程度和生活習慣差異很大的一些人聚集在一起，並強行讓他們共同生活在一起，社會上呈現的斑駁景色透露了這一點，人們依稀記得曾經那些嚴格的禮儀典範，只不過它們的內容和出處早已被人們忘記。人們因此失去了共同的儀錶準則，但人們並不打算將其拋棄而是想要從殘存的舊矩的基礎上建立起一套新的儀錶準則【當既得利益者重新形成集團對其它階層進行剝削的時候，各種沐猴而冠的就又冒出來了——我吐槽的是農民起義土皇帝的審美，不要想歪】。相對於舊規矩而言，這種新的準則更具有隨意性和可變性。結果，儀錶失去了貴族制度時期人們表現出的禮節與威嚴，也失了民主制度下人們表現出的樸素和大方【比如雪碧兌拉菲？呃我什麼都沒說……】。這個時候的儀錶顯得既受拘束又不受拘束，這並不是一種正常狀態。
如果平等得以全面而持久地普及，那麼所有人頭腦中的思想以及他們所從事的工作都會變得相似，他們可能在不經過互相商量和模仿的基礎上就達到言行一致，就連人們的儀錶也都變得大同小異，但永遠不會完全相同，因為它還沒有形成一種相同的模式，加上相同社會條件的影響，儀錶永遠不會有太大的差別。如果剛到美國，你可能會覺得全體美國人看起來都差不多。但仔細觀察，你就能發現其中的細微差別。
英國人最喜歡對美國人的儀錶加以嘲笑，但奇怪的是，那些進行可笑描述的作家本人，大都屬於舉止同樣可笑的英國中產階級。這些人筆下無情，對美國那些身體力行的人大肆挖苦，但他們沒有發覺這其實是在嘲弄他們自己，讓他們本國的貴族覺得可笑【東宮娘娘烙大餅嘞~】。對民主危害最大的，莫過於空有民主舉止的外表形式。因此許多人寧願遷就民主的缺陷，也不願戴著民主時代儀錶的面罩。但我並不認為民主國家人們的儀錶一無是處。在貴族制國家裡，生活越接近上層階級的人，越想把自己裝得跟上層階級一樣，因此出現了眾多的滑稽效仿行為【人民的眼光是雪亮的，他們知道既得利益者的收益大於有才幹的人的收益，所以他們花心思裝作一個既得利益者而非花心思做實事，他們或許並不能指出現在是個資本回報率高於勞動回報率的時代但這不妨礙他們靠直覺想要擺脫勞動者形象去裝有錢人——然而除非特別聰敏，這一切都是徒勞。平民咬牙買一件高級西裝甚至背下西餐禮儀很容易，但是那些常年浸潤其中自然而然的細節，哪是隨隨便便就學得來的】。民主國家的人民既然沒有威嚴的儀錶來做榜樣，那麼他們也就不必每天履行那讓人討厭的模仿義務。民主國家的人們雖不像貴族制國家的人們那樣注重儀錶、講究文雅，但他們永遠也不會太粗暴。因此你既聽不到上層人士那種出口成章的高雅談吐，也聽不到下流人士脫口而出的粗俗語言。民主國家的習俗雖然平淡無奇，但絕不存在粗野和低賤。
我曾說過，民主國家不可能制定出一套彬彬有禮的行為準則。這可以說是既有利又有弊的事情。貴族制國家裡存在著眾多的繁文縟節，強迫人們言行一致。這些規矩弱化並掩飾了人的個性，試圖將同一階級的全體成員都塑造成具有相同外表的人。民主國家人們的儀錶看起來並不具備貴族制國家人們的那種文質彬彬，也不像他們那樣處處受規矩的限制，但民主國家的人們給人的感覺是非常誠懇的。在這裡，人們的儀錶看起來就像一層做工粗糙的薄紗，透過這層薄紗能將每個人的真正感情和個性化思想一覽無餘。因此，人們的外表和內在表現得更加一致，雖說人們的品質表現得並不完美，但非常真實。從某種意義上說，讓人們具有相似的儀錶並非民主的目的，民主的目的恰巧是阻止人們形成特定的儀錶【讓人們不必費盡心思在儀錶上追逐潮流，而不是被迫在儀錶上一致吧。之前知乎上好像有爭論，一方認為強制學生穿校服不自由，另一方有人的觀點是學生貧富差距過大，統一穿校服有利於保護貧困生自尊。祝底層人民生活水平迅速提高吧，這樣孩子們才能不必太在意穿著，自己選舒適方便的衣服而不會非要比別人穿得多好或為衣著難過。明明是成年人讓他們來到這個經濟基礎不平衡的世界，是得有多冷酷才能怪他們心理素質不行愛攀比】。
你也許能從一個民主國家中找到貴族的觀點、激情、美德和惡行，但你絕對找不到貴族儀錶的蹤影，因為早在民主革命徹底完成時，貴族的儀錶就隨之永久地消失了。初看起來，貴族階級的儀錶是最能長久存在下去的東西，哪怕這個階級喪失了財產和權勢，它的儀錶還能留存一段時間；但事實上，再沒有任何東西會比貴族的儀錶更脆弱了，因為它會不留痕迹地消失，甚至讓人難以覺察到它曾經存在過【想想古代婦女一套頭面由幾十件飾品組成，現在的妹子們曬個口紅實在已經很樸素了……】。社會情況的變化將這個原本需要幾代人努力的奇蹟創造了出來。
貴族制度的主要特點，或許還能在貴族制度消亡之後變成歷史的遺迹；而貴族那些高雅規矩的行為方式卻會因為貴族制度的崩潰而永久地被人們遺忘。除非親眼所見，否則人們無從想起，它消失的過程人們無法察覺，除非事先在習慣上和教育上做足了思想準備，否則人們不會在對儀錶加以區別和選擇的過程中獲得美好的感覺【姑娘們為什麼買口紅買包包啊，漢子們為什麼買豪車買表啊，你以為是你想，你真的知道有多大部分是媒體告訴你你會想嗎？】。一旦人們不再採用選定的儀錶，這種美好的感覺就會隨即消失【你們有想過，當潮流一變，你們之前對穿衣打扮積攢的那些經驗還剩多少意義嗎？定義潮流的資格並不在你們手裡，你們費力追逐的究竟是什麼？】。因此，民主國家的人民不會擁有，也不想擁有貴族的儀錶，他們也難以想像出貴族儀錶的樣子，對於他們而言，那種儀錶就好像從來沒有存在過一樣，雖說這種損失不值得我們過於重視，但畢竟還是有些讓人遺憾。
有時候，我們可能會發現一個有著高雅舉止的人，情感卻十分庸俗；在法庭上更是能夠清楚地看到，那些道貌岸然的外表下往往隱藏著卑劣無比的心腸，貴族的儀錶雖然算不上是一種美德，但它能為美德起到粉飾作用。如果一個階級的人數眾多且力量強大，那麼通常它的表現就不會是這樣【當家作主的人民更容易擁有清新剛健樸實大方的審美，真的】。這個階級的人們可能會用一切的生活外在來表現他們那與生俱來的高尚思想情感，試圖告訴別人，他們的愛好都是高雅合理的，他們的舉止都是文質彬彬的。【太容易得到一切的人容易慣於以其它奇奇怪怪的理由（說起來，除了靠生活外在的主流，也有靠什麼轉世投胎的非主流咧）試圖讓自己和他人相信這社會的一切都是合理的。比如打下基業的第一代常常沒興趣折騰那些有的沒的，後面就群魔亂舞了。開始可能有人是製造出一種關於外在的、讓被剝削者難以模仿的所謂「高貴的」潮流，用來讓被剝削者相信就該讓高貴者繼續高高在上，用來掩蓋不公平的事實。到後來不知道第幾代就把自己繞進去了，真的以為能高高在上的原因就是那些所謂「高貴」的體現，歌舞昇平自廢武功，然後被下一場打天下的人掀翻在地。】
貴族的儀錶會讓人對人性產生美麗的錯覺。儘管貴族空有虛偽的外表，但它就是能為人營造一種高尚的感覺。【所以我也真的沒有否認穿衣打扮能直觀傳達一個人的生活態度和生活狀態，甚至在恰當的程度上給人一種美的享受，真的，我沒有半點這個意思。社會階層哪都可以體現，有的眼光毒辣的人哪怕你們只裹個病號服她都能挨個兒猜生平。但是如果被那些體現迷了眼，以為華貴的衣著、優雅的舉止、「高尚」的情操就是上流社會之所以上流的緣故，甚至以為費心追逐這些定義權被別人攥在手裡的東西就能讓自己步入上層階級的話，我想你應該以史為鑒，記住美麗優雅高貴的瑪麗安托瓦內特皇后，傳說她在被斬首之前向劊子手道歉，說不是故意踩了他的腳。你也可以繼續沉浸於以為靠外在衣著就能美麗優雅高貴的幻想，但我想如果瑪麗她有得選，她可能更樂意生在我們這個年代，靠才華考個服裝學校，安安心心地自食其力，創建一個品牌或者教上幾批學生，活到一大把年紀然後安詳地不再醒來。能過這種普通人的人生其實是很難得的事情，當人們忘記了先輩們付出多少血與火的代價，然後勒緊褲腰帶再添多少堆累累白骨才換來人人有學上的環境，人們就開始喊減負喊貴族精神了。人們總是這樣健忘，不說了，鬧心。】
從衣著上的確能讀出很多信息，古來如此，但在當今時代這些信息僅可作為一種參考，沒必要過度解讀。此外，我覺得知乎最擅長的不是「從一切蜘絲馬跡中給人劃分等級」，而是把一些有一定道理的東西絕對化，然後用這種絕對化的標準去評判所有人，並給「不達標」的人亂扣帽子。
你買東西也會在意包裝吧
噗，這題目可以寫個知乎反營銷教程~1.打開關注人列表：
（安卓客戶端）
這是本題的關注者列表：知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解2.觀察列表內用戶特徵，特別注意三零用戶（即0 提問 / 0 回答 / 0 贊同）：3.特徵一：三零用戶多：
4.特徵二：都是註冊後很久沒有動態：
趙毅衡《符號學》第二章第一節的標題是：
意義不在場才需要符號
在此處，一個人的衣著打扮，就是「符號」。人們通過解讀衣著打扮，得知此人的階層，品性等等，即爲尋找「意義」之過程。階級屬性在內，外人無法看見。衣著打扮在外，一目瞭然。可以說，衣著是「再現」，或是「代表」（Represent）了一個人的階級屬性。沒有如衣著這樣外在的符號，人們就無法得知如「階層」這樣內在的屬性。
似乎很簡單。但再想想，又好像不太對。
在前一段話裏，我們於不知不覺間做了一個假設。我們默認，一個人的階級屬性是先於其衣著特徵而存在的。階級屬性是內在本質，衣著打扮是外在表現。因爲階級屬性存在，所以纔有這種衣著打扮。
這看上去沒問題。但是，我們卻又發現，我們似乎永遠無法接觸到這所謂的「本質」。我們所能感知的，只有一層又一層的符號。如前所述，符號僅僅是再現，因爲所謂「本質」不在場所以纔需要符號。在一個有錢人身上，我們永遠無法看見「有錢」這一屬性本身。我們能看見的，只有諸如存款數字，跑車鑰匙，以及名牌服裝這樣的符號。
所以，究竟有沒有所謂的內在「本質」？我們眼中「外在」的符號，究竟是某種內在「本質」之再現，還是人們用來建造這所謂的「本質」的建築材料？在封建社會的等級制度里，衣冠服飾上有極其強烈的反映，這在中外概不例外，在中國又與禮制相結合，並成為禮制的重要內容。歷代王朝都以「會典」、「律例」、「典章」或「車服制」、「輿服制」、「喪服制」等各種條文頒布律令，規範和管理各階層的穿衣戴帽，從服裝的質料、色彩、花紋和款式都有詳盡的規定，不遺瑣細地區分君臣士庶服裝的差別，當然也用服裝區分尊卑貴賤這一套規章制度，使森嚴的等級管制深入到穿衣戴帽，在華夏文明中形成衣冠之治的傳統，這是中國服飾制度的特色。 隨著封建文化模式的終結，等級序列、倫理道德、生活方式一體化的結構解體，服飾消費不再具有身份倫理的限制，人民生活選擇自由。以金錢取代權利的支配，進入商品市場，進行等價交換，是人們擺脫身份地位的約束所能獲得的最廣泛的平等權利，但民眾因為擁有財富多寡的不同並不能真正做到選擇的自由，在服飾的體現上就會有貴賤之分，窮人對服飾的要求屬於放棄狀態，溫飽即可，一部份富人則會在服飾上去展示自己的財富，不管合適與否，只要是名牌、貴的，就覺得是好的，為此有句話說，富而不貴是一種痛，這個貴指精神層面上的。 到現在，很多人知道在服飾的裝扮上，合適與平衡最重要，不僅與自己和諧更注重場合穿著的得體，對於服飾的穿戴就是修養品味內涵的體現，有內涵的人絕不會穿得滿身華麗，也不會不顧穿著不整。這裡要說說構成服飾的元素（型，色，質，圖案），一件衣服的廓形，也就是大家知道的款式，是由歷史變遷而來，有它的實際場合意義，現在開放的社會不會去約束著裝，但場合禮儀實際存在的，因此在一些場合上服裝就能體現一個人的內涵修養。面料也是有場合體現的。然後是服裝色彩，單一色彩沒有丑美貴賤之分，但在服裝上就會有色彩搭配，色彩搭配是有規律可循的，搭配好就有高雅感，搭的不好就會有粗俗感。所以服裝色彩就能體現人的品味。圖案，有大有小，有直有曲，有所表達意義，很多人都是憑感覺憑喜好選擇，就難免會有不合適。這當中有個笑話，有個中國人穿著一件有英文字母的衣服，被人笑話詬病，上面的英文是罵人的。瞧，多可怕，這不僅僅是審美問題了。所以服飾就是一個人的內在表達！莎士比亞說：「服裝往往表現人格」。
穿衣和髮型很多時候會反映出一個人的性格。在人類的文化行為上，頭髮是很明顯的特徵，服裝也是，整體打扮亦是，顯示了每個人的獨特性。
我有個老朋友一直不喜歡穿制服。
很多公司會要求穿正裝，很多工廠要求穿工作服，甚至一塊出去團建時要穿統一定製的T恤衫。但她就一直迴避找這種工作。
因為她本人就很隨性，特別怕穿上那種衣服讓自己不自然不自信。「我討厭那種束縛，我希望我的工作環境可以在精神上高度集中，但在穿著打扮上首先給自己愉悅感。」她曾經這樣對我說。
後來她就找了一份設計師的工作，打扮的依舊那麼特立獨行，隨心所欲，但她很開心，這份工作給予她極大的空間，不只是穿著還有非程式化的工作模式。
我還有個前同事，從來沒見她穿過高跟鞋，去她家玩發現也壓根沒有高跟鞋。
其實女生穿個高跟鞋挺顯氣質的，她怎麼這麼拒絕呢?
"嗨！我就是對它有種天然的排斥，骨子裡就覺得自己駕馭不了，因為你要穿它就得目視前方就得挺胸抬頭就顯得特別幹練和成熟，但那真的不是我想要的。我內心就覺得自己還是個小女生，尋求一種舒適簡單的生活，寫寫畫畫走走停停。「
後來這姑娘在出版社一直做著穩定的工作，還養了一群貓，空閑的時候就去教堂里聽聽鐘聲，喂喂鴿子。日子沒有那麼富裕但她很享受。
再說說我自己，現在好像正常多了。
上初高中的時候常常需要統一穿校服。我記得自己常常不穿一套，總是有半身要自己搭配。再不然就是把校服系腰上系脖頸里，雖然在老師眼裡，我好像是個一聲不吭的乖乖女，但我想或許那時就已經預兆了我內心的不羈和隨時要爆發的小宇宙呢。
大學時有段時間打扮還挺特殊的，最前衛的是有很長一陣特別愛帶髮帶。亮片片的那種。要不然就是買那種方巾折起來戴在頭上。挺前衛的。你就看吧，人群中，一姑娘肩上背著吉他，頭上圍著頭巾，穿著背帶布裙，一溜煙飛過去了，酷的很！搞到畢業前去某小學實習時，還被那裡的校長告狀，這姑娘這麼打扮不適合當老師啊。
嗯，現在想想那種情節可能來源於當時的電視劇《薰衣草》裡面陳怡蓉就老帶著那個，感覺是溫婉的，誰料戴我頭上就顯得像250！
人不可貌相，但卻從穿衣打扮行為舉止大致判斷出她的教養品味性格甚至愛好。年少時隨性至極也是沒誰了，不過越在社會上混，越懂得想讓一個人討厭很簡單，喜歡卻沒那麼簡單。
所以穿衣的重要性就凸顯出來了！
不同的場合對於服裝的選擇還是有區別也有講究的。面試、相親時，婚禮時，葬禮時都要注意服裝。可見服裝是很重要的一個象徵和符號，在這種表象下從而呈現出一個活脫的自我。
有的人氣質就很仙，那穿淑女范的就特適合！
有的人本身特洒脫，那穿韓范的就特酷！
有的人搞收藏搞古董的，穿的特別中國風也就可以理解！
有的人搞搖滾搞樂隊，穿個嘻哈褲皮褲就沒什麼問題。
衣服是身體姿態美感的代言，有文化的教養意義在裡面。真正有生活態度的人，有自己獨立的風格，不盲目跟風，健康得體，衣著符合自身氣質，這才是真正的時髦。一個擁有有質感的外表，其人內在也一定是擁有涵養與內涵的。一眨眼的工夫,人們就已經對你有個判斷了。
我記得看《愛上超模》時，有一期是在張家界走玻璃橋。一個模特走過來，評委說，她不懂得怎麼駕馭身上的服裝，感覺很彆扭。這就是人和衣看起來不搭調，尷尬的一種體現。
所以我們既要了解自己的身體，曲線啊，身材比例啊，也要了解自己的個性，很好的駕馭服裝。
YOU KNOW？
梁文道老師在他隨筆《我執》中的那麼一句話：品味與文化只所以說得上是種資本，在於它們就和賺錢經商一樣，也是一種必須花時間花指揮去經營培養的事。
所以雙11去剁手吧！這就是本文的重點！
作者：半夏 文章來源於微信公眾號：瞎說八道
我覺得，也不一定吧，所處階層和外表有關係，但沒有直接關係，因為有些時候人的外表是被他的身份地位所影響的一個富二代穿著乞丐裝人家說是個性，一個國家領導人穿著中山裝人家說是樸素，一個成功企業家穿著運動服人家說是生活有情調，一個明星穿著休閑裝人家說是低調可是你想，一個農民整天穿個國際品牌的高跟鞋，背個LV是被怎樣認為？一個酒店服務員穿的比經理還高貴，又被如何說？一個沒念過幾天書的村裡來的生意人穿著西裝革履會好看嗎？很多氣質是天生加後天環境慢慢養成的，而不是靠衣著打扮就可以改變的，有氣場的人走哪都是自帶光環，一個人的內在修養和性格更多的決定他的外在
推薦閱讀：
※有哪些明星服裝在他（她）自己身上很好看，但普通人完全不能模仿，穿上就像個神經病？
※蘋果型身材如何穿衣揚長避短?
※女孩子怎麼打扮像男孩子？
※鞋子買小了一碼怎麼辦？