對於「己所不欲，勿施於人」這句話怎麼理解？

01-19

這是個特別好的問題，慚愧我不敢說特別懂這句話，望在學理的角度&<不是摳字眼的角度&>幫題主整理一下。

「己所不欲，勿施於人」名曰「恕」，與「忠」相對，可以算作是儒家更基本的君子人格與個人修養的道德要求。

此句話在儒家的出處為：

a)《論語?顏淵篇》（12.2）：仲弓問仁。子曰：「出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。」仲弓曰：「雍雖不敏，請事斯語矣！

b)《論語·衛靈公》（15.25）：子貢問曰：『有一言而可以終生行之者乎？』子曰：『其恕乎。己所不欲，勿施於人。」
朱熹《四書章句集注》（一三四）解曰：敬以持己，恕以及物，則私益無所容而心德全矣。
朱熹《四書章句集注》（一六七）解曰：推己及物，其施不窮，故可以終身行之。

可以看出，孔子的「己所不欲，勿施於人」所表現的是一種「求仁之方」，這種行仁之法可以培養人的行事規範，講究「無私心」，那麼心中有德（或者就如孟子所說心中有「浩然之氣」），可以終身行之。

以上為儒家之解，是謂其一。

-----------------------------------------------------我是分割線---------------------------------------------------------------

第二需要理解的是，此句話的涵義不僅僅為儒家所解，猶太教里亦有提及。

猶太教里，有一個異教徒問拉比西勒：你能否把猶太教的所有律法在我單腿站立的時間內告訴我？西勒回答說：己所不欲，勿施於人。其他所有教律都是對它的解釋。進一步說：對待同胞的名譽、財產要跟對待自己的一樣。

猶太教的模式按照鄧曉芒老師的說法是和儒家的規則相一致的，這裡先不多說，繼續往下寫~猶太教為其二

----------------------------------------------------我是分割線------------------------------------------------------------

第三需要理解的是基督教中的規則：

《聖經·新約》（4.15）：你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣對待人。

我們可以從對基督教的規則和儒家（猶太教的規則）的對比來感受一下兩者的不同，我想也可以更好地理解儒家之「恕」。

理解一，李澤厚：

a)《論語今讀》（P321）：「己所不欲，勿施於人」至今仍為慣用成語，與《聖經》己所欲，施與人，交相對映。《聖經》乃情愛的宗教觀，主動、熱情、捨己救人，而較難做到。《論語》乃實用理性的人性觀，節制、冷靜，而較易遵守。可惜以前只將它作為個人修養用，其實他正可作為現代社會某種公共道德的傳統資源，即個體均生活在一個平等、獨立、以契約關係為原則的群體環境中，尊重別人即尊重自己，這甚至可以無關個人的修養，而只是一種社會規約，此即社會性道德之由來。
b)《論語今讀》（P434）：本讀以「宗教性私德」釋「忠」（「忠」本與「敬」有關），以「社會性公德」釋「恕」（"恕"多以否定形式如「己所勿欲」出之，正可作現代社會性道德如所謂「消極自由」方向解）。但因「忠恕」都建築在心理感情之上，「恕」如仍作傳統的「如心」解，則乃宗教性私德。今日「恕」作為「社會性公德」應從心理原則脫出，而以近代理性——社會契約為基地，才能「西體中用」。「忠」求諸己，「恕」以待人；如求「一以貫之」，則「忠」（宗教性道德）只可對「恕」起某種「范導原則」（regulative principle）的作用。否則理與情、公與私、政治與宗教便無法劃開。但作為社會性公德的「恕」經長久積澱，又可轉換成新的宗教性私德而使之發展。

理解二，鄧曉芒（摘引自鄧老師講座《全球倫理的可能性—金規則的三個模式》）：

a)金規則第一個表達模式的特點是：具有一般原則形式，但是著眼點在內容，著眼於具體的東西，比如名譽、財產等，但是沒有對這種形式進行深入思考。這種特點是金規則的第一個特點，它沒有考慮到「己所不欲」的東西是否也是人家所「不欲」的東西，你「所欲」的東西是否就是別人「所欲」的東西。…………「己所不欲，勿施於人」是假定「人同此心，心同此理」；「恕」也是一種假定。「人同此心，心同此理」是金規則的前提，但實際上未必這樣。…………以上我們講了「己」，現在我們從「欲」的方面看。「欲」也不等於自由意志，而是慾望所追求的東西。所以這條金規則在形式上具有普遍性，但在實際上不能終身行之。孔子也不能終身行之。孔子認為，如果父親偷了人家的羊，兒子應該隱瞞。孔子稱這條原則為「直道」。這條原則推行開來恰好違背了「己所不欲，勿施於人」。
b)基督教模式強調的不再是何事，而是怎樣的形式。這個「怎樣」就突出金規則形式化的超越性。也許你所欲、人家不欲，也許你不欲、人家所欲，也許你所欲、人家也所欲，也許你不欲、人家也不欲。所以基督教更看重待人的方式而不是內容。……………我們剛才講儒家的「恕道」也是寬容原則，但是孔子的寬容是建立在「人同此心，心同此理」的基礎上的，它不包括異類，只限於和自己同心同德同欲的人。至於跟敵人沒有什麼好商量的。…………基督教說「愛你的敵人」是非常不容易的，它突出了一個「人」字，只要他是人，你就要愛他。這種「愛」不出於世俗利害考慮，而僅僅出於他是人。…………「愛你的敵人」看起來是可以作為全球倫理的，但是它存在一點局限，那就是愛你的敵人不是出於每個人的自由意志和理性思考，而是出於愛上帝。《馬太福音》里說首先要愛上帝，然後才能愛你的敵人。

PS：所引用中「金規則第一個表達模式「即我上述儒家和猶太教的「己所不欲勿施於人」。

理解三，康德：

《道德形而上學奠基》（楊雲飛版P65;官方頁碼430）注釋1：人們不要以為，「己所不欲，勿施於人」（quod tibi non vis fieri）這種老生常談在此可以用做準繩或原則。因為這句話只是從上述那個原則中推導出來的，儘管有各種限制；它絕不可能是普遍法則，因為它即不包含對自己的義務的根據，也不包含對他人的愛的義務（Liebepflicht）之根據（因為有不少人會樂於同意，別人不應對他行善，只要他可以免除對別人表示善行），最後，也不包含相互之間應盡的義務之根據；因為罪犯會從這一根據出發對要懲罰他的法官提出爭辯，等等。——康德

PS：引用中「那個原則」所指即康德定言命令的第二個公式（目的公式）：你要這樣行動，把不論是你的人格中的人性，還是任何其他人的人格中的人性，任何時候都同時用做目的，而絕不只是用做手段。

基督教謂其三。

---------------------------------------------------我是分割線--------------------------------------------------------------

小結：「己所不欲，勿施於人」如果從儒家的角度來看是及其重要的處世之道，它是「為仁」的重要途徑。推己及人，「己立立人，己達達人」就是它的進一階表現。

李澤厚顯然是屬於儒家學者，同時他也指出了其中的可改進部分，即將此理不僅僅局限於個體的修養，而可以發展成為「社會性公德」。儒家一直所強調的就是「君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利」，這種「君子小人各得其所」的狀態在現代社會顯然是不夠支持文明的，這是李澤厚所想要強調的。但是總體上來說，他還是支持無疑。

鄧曉芒老師和康德可以歸為一類（鄧老師在此就是一個康德主義者。。。這種貼標籤式的說法希望不要遭噴，我本身很敬重鄧老師的。。。）。他們的觀點即儒教和猶太教最受限制，它受到血緣、種族、地域、信仰等等的限制，所以很難有共同理解。相比之下，基督教具有較大普世性，但受外來信仰約束。而康德的模式受每個人自己的理性和自由約束，所以它最適合普世倫理。

給出了儒家自身的理解，以及支持和不支持儒家的理解，所以說對這句話在學理上還是爭議很大的。希望供題主做參考，在充分閱讀的基礎上，再自行辨別為好~

我現在最欣賞的就是這句話，天天以這句話來警醒自己。

這是我初中學的一句話吧，在我的記憶中的解釋是自己知道不好，就不要對其他人做。

而我的引申就是，in my opinion,自己知道罵人不好，那就不要罵人。如果人人都有這樣的自覺，我相信，文明的社區，就有了。在指責他人時，請想一想如果你是被指責人，怎樣的語言即能有效果，但不會有種羞辱感。唉，真希望，知乎上大部分的人都會用己所不欲，勿施於人，來提醒自己。甚至希望知乎就用這句話來提醒每一個答主，評論者。

反正，我現在是越來越感受到這句話的廣妙之處，每個人都有不同的想法，但對於幾所不欲，總歸都想對自己好，知道哪些是對自己有害的，當把那些有害的，不用於他人，綜合起來，衝突什麼的就好減少好多啊。

ps個人組織語言能力有限，想的還有好多，但表達的意思，就沒那麼全了。這就是我理解的己所不欲，勿施於人。

你tm不喜歡吃辣還往我面里加個毛的辣椒油啊！

己所不欲勿施於人，我認為就是「自己不願意去做的事，就不要強加到別人身上」。就像我也實在不能理解為什麼有人願意當面批評別人，卻十分反感別人當面批評自己這種行為。⊙_⊙

你如何看待同性戀

對於這句話應該聯繫上下文來理解。所有的斷章取義都不是好的。但是我們老喜歡斷章取義來處理問題......

我個人覺得，就是連自己都不情願做的事情就不要強加到他人的身上去，恩，其中包括自己接受不了的思想不能強加給別人什麼的，給別人也帶來一定的麻煩和困擾。（這其中我也是做了不少錯事）舉個最簡單的事情，拿我自己舉例子，我就老是把自己的壞情緒也給影響到別人，自己有時候休息不好也不允許別人睡好覺打擾了我的宿友睡覺，如果反之是他人做了這些事情影響到我，那我一定也是十分不好受的，所以還是己所不欲勿施於人，什麼都得考慮照顧一下別人的感受好~~畢竟是還有另一句話，贈人玫瑰手有餘香，嗯，不知道說的對不對。

別人做的事讓你感到難受，你就不要對別人做相同的事。

己所不欲勿施於人，己所欲亦勿施於人。因為你是你，我是我，ta是ta，每個人都是獨一無二的個體，都有各自不同的稟賦思維經歷處境感受體驗……你以為的好，在別人眼裡不一定好，你以為的不好，在別人眼裡又或許是好。所以，彼此自由，相互包容，各自尊重，就好。

己所不欲and己所欲，皆勿施於人；人所欲，若吾欲分享之，則可為之；若吾亦空無法分享之，則向上帝求之；