如何評價張巡？

01-19

閑坐安居高闊談，說時容易做時難，倘使清談能退敵，張巡何須死睢陽！

我曾作過兩首詩，也能算是評價吧

南霽雲

邊庭微末起倉皇，遠赴孤城為國償。

曾將嚙指乞師旅，怎奈屈弓射佛堂。

鐵馬郊丘尋遺勒，老藤枯冢話睢陽。

男兒有節當懷烈，豈效沽名作賀郎！

雙忠廟

皓月空山寂雍丘，睢陽零落一堂收。

關河無奈橫敵騎，幸有忠節赴遠州。

慷慨祠下風霜勁，百年胡運任漂流。

而今千載曾別客，不取聲名萬古酬。

ps:此賀郎指賀蘭進明。

參見：張巡。

我的總結：張巡屬於典型的英雄級人物。

張巡的出身應該是個「富二代」，但他青少年時有追求，有理想，且為此好好學習，為人有原則。有理由相信他在年輕時是積累了很多技能，因為打仗是靠的不僅僅是運氣。所以，他是個很努力的富二代。

在關鍵時刻，他能挑大樑。從這點上講，他的價值觀念很堅定，品格高大。

剩下的就是能力了：1，首先，他應該是明確知道睢陽在整個大唐的戰略位置的重要程度，所以才死守；2，起兵是只有千人，前前後後轉戰三城，成功牽制敵軍近兩年。未經訓練有這樣的軍事指揮能力，不是天才是什麼。（雖然最後張巡殉國、睢陽失守，但也僅僅是十天之後就被收復）

睢陽之戰，張巡在內無糧草，外無援兵之下，面臨強敵，臨敵應變，屢屢制勝。從757年1月開始，到757年10月陷落，張巡用不足萬人守軍，在睢陽苦守了十個月，有力地牽制了燕軍；若算上在雍丘之戰、寧陵之戰，則共與燕軍共對抗了二十一個月。史書載，共經歷大小四百多戰，斬叛將三百餘人，累計殲敵人十餘萬。由於張巡的堅守，阻擋了燕軍南下，使得富庶的江淮地區得以保全，保住唐朝的稅賦重鎮；此外牽制了大量叛軍，又為唐軍組織戰略反攻贏得了寶貴時間。當時的翰林學士李翰等人認為：巡蔽遮江淮，沮敵勢，天下不亡，其功也。

他的功勞就是概括的那句話，守一城而捍天下。此後大唐搖搖晃晃達百餘年，北方一直在打仗，哪來的錢，都來自南方的稅賦沒斷了，從這方面上來說，張巡當時阻止叛軍南進，是挽救了大唐一百年吶。

至於睢陽殺妾食人事件，我沒有身臨其境，真不好說什麼。

真夠勵志。

倘若地下有知當撫胸而言曰此心光明夫復何言

一個「神人」。

在德行上，純粹到了極致，甚至有點義烈過度，這是他能做軍隊思想工作的基礎。

在才能上，文武雙全，雖然是進士出身，但軍事能力可謂「驚天地泣鬼神」。他善於做軍隊思想工作，善於出奇制勝、以少勝多，已達到《孫子兵法》中「善出奇者，無窮如天地，不竭如江河」的境界，在當時的名將群中也屬罕見。可惜的是，直接掌握官軍太少，否則必然會有更精彩的表現。

與他最類似應該是岳飛。

功勞是大，吃人卻一定是錯的，即使他的選擇是對的。憑他的智商一定會知道後人對他的評價，所以說他是個狠人，無論對人對己。反正惡全有他背，我只管冷眼旁觀。

張巡吃了三萬人是為了守護背後的三千萬人，沒毛病。總有些人用一副道德婊聖母婊的口氣來質疑人都被吃了守的是誰，腦子呢？

引用樓上一句話：閑坐安居高闊談，說時容易做時難，倘使清談能退敵，張巡何須死睢陽！

張巡是一個官員，是封建階級統治者的一員。算了，張巡深受皇恩，願意以身殉國很正常，但那些百姓和普通的士卒沒有這個義務，以現在觀點，他無權要求別人去為了什麼天下大義去送死。是誰造了這樣糜爛的局勢？帝國的統治者們，然而現在，他們仍然高居廟堂，卻讓最底層的百姓用血肉去填補他們造的孽。憑什麼？捍一城而衛天下，不知捍衛的是誰家天下？

當然這個事情也是有積極意義的，起碼它維護了現有的秩序，沒有讓混亂擴大下去，儘早的結束了戰爭，也算功德吧。反正對於蒼生來說，是沒有選擇權的，他們只是勝利者的附庸。從來沒有上過牌桌，又怎麼能贏呢？

軍人典範，有血性的典型代表，讀史莫以現代史觀去揣測當年，吃人於情可原，但於理難容。

死國英烈，吃人畜牲。

光輝無法被遮掩，黑的也洗不白，流芳千古夾雜著遺臭萬年。

男兒到死心如鐵，看試手，補天裂！

這個人所有寫唐史的都避開他不敢多談甚至直接不提。但卻是應該深度剖析的人和事件。一如猶太人的巴比倫之囚。如果我們不能經過百年的深度總結和反思我們的歷史，我們文明想要新生無異於一個幻想。

忠犬，不算英雄，以殺死自家百姓聞名的將領算什麼軍人。

張巡為了睢陽付出那麼多，其實都沒有意義，也不值得提倡。

畢竟睢陽城還是破了

畢竟破城後敵軍沒有屠殺我軍

畢竟破城三日後援軍就到了

畢竟援軍迅速收復了睢陽

…………

張巡為了守城殺活人吃，說到底也沒什麼意義啊！

何況我們這些P民又不吃國家俸祿，敵人也不會怎麼著我們，在這種情況下被友軍殺了吃了讓人情何以堪啊！

怎麼著也得等我們餓死以後再吃屍體，吃活人太不像話。