經濟學理論怎麼證明？有沒有實驗經濟學這樣的學科？

01-19

第一，實驗經濟學這門學科是確實存在的，2002年諾貝爾經濟學獎的獲得者之一Vernon Smith可算是實驗經濟學的創始人之一。當年的經濟學獎另一名獲得者 Daniel Kahneman，是位心理學家，但是為行為經濟學的理論建立和後續的發展提供了一大片領域。

個人認為，實驗經濟學，如果你仔細去看，其實它是個很有魅力的領域，因為它借鑒了科學研究中「控制」的方法。例如同醫學實驗一樣，實驗sample會被隨機選取，會同時有control group和treatment group。其中control group是不被加入干涉的小組，而treatment group和control group之間的差別（在兩者都沒有外界干擾或者受到同樣外界干擾的情況下）我們可以說，造成這種區別的正是加入的干涉。

另外，實驗經濟學不僅僅是研究微觀的偏好之類的命題。相反，這只是實驗經濟學裡面很小的一個方面，實驗經濟學的研究對象遍布了經濟學各個領域，中觀甚至宏觀。微觀的偏好之類的研究，應該算是行為經濟學理論研究的重頭，我了解到的就有prospect theory。

實驗經濟學粗分為laboratory experiment 和 field experiment，前者也就是讓人（通常是大學學生）到實驗室里去，通過電腦上的程序實現模擬的囚徒困境、市場交易、模擬談判等等，獲得一系列參數，並把這些參數和理論值進行比較，試圖用心理學、社會學、進化論等去解釋。field experiment和實驗室實驗不同的地方除了地點變成了我們日常生活的地點，而且參加實驗的人往往不會意識到他們正在實驗中，這種實驗我在發展經濟學的文獻中看到較多，例如，John List 和 Uri Gneezy 在2009年Econometrica一篇文章研究的是性別差異對競爭能力的影響，他們到非洲和印度的兩個社會模式截然相反的原始部落里去做「丟球」的遊戲，結果發現母系氏族社會的女人比男人要有競爭力，而父系氏族社會的男人比女人有競爭力，從而得出了競爭能力和性別關係不大，反而社會結構要更有解釋力。

第二，關於經濟理論怎麼證明。我認為在於你怎麼去定義「證明」，因為社會科學裡面的理論很難證明，就像上文提到的性別差異，問題的切入點有千萬種，我甚至可以去論證母系氏族出現的根本原因在於這個部落需要女人的生殖力量去維繫族群的延續，因此性別還是起了最基本的作用。一個經濟學理論好與不好，不在於它是否「正確」，而在於它當時有沒有有理有據的去自圓其說，（部分的）解釋了它所闡述的問題。

圖形，表格歷史數據，統計計量方法等等，只是工具。

－－－－8.28.2014-－－－－

時隔一年，再來看當時作為一個研究生水平的自己給出的答案，雖然勉強解答了LZ的問題，但是很多的論證和邏輯還不是很清楚，先佔個樓等到這陣子忙完了來好好回答一下。會重點回答一下經濟學理論怎麼證明的問題，會涉及現代經濟學領域的分支及其各自的側重點和方法論。

關於實驗經濟學的科普工作，個人覺得任重道遠，作為行為實驗經濟學博士一年級生還需要得到知乎上牛人們的指導。

究竟是經濟學理論怎樣「證明」還是驗證？我猜你想說的是驗證。

首先，實驗經濟學存在。

大約在十幾二十年前，經濟學的共同說法是，經濟學只有歷史數據，不能做實驗。但是實驗經濟學卻一時間異軍突起。特別是2002年弗農史密斯獲得諾獎後，這個領域受到了更大的關注。

儘管實驗經濟學發展迅速，但是實驗經濟學目前主要還是在微觀領域，宏觀領域很難做實驗。

舉個例子，前段時間有個新聞說中科院和浙大發現了「猜拳」遊戲的獲勝策略。做法就是找了很多人一起玩猜拳。這個可以看作是個經濟學實驗。因為根據博弈論，猜拳遊戲的均衡是出剪刀、包袱、錘的概率均為1/3的混合策略，如果人的行為符合納什均衡的推論，是找不到所謂「制勝策略」的。但是他們找到了，那麼是不是個人做決策的時候並非完全按照博弈論的納什均衡呢？

再舉個例子。有人關心歧視問題，比如對人種的歧視。有人這樣做，在二手車市場，向買主或者賣主發假的信息，包括價格等。信息中所有其他都一樣，不一樣的僅僅是姓名，因為通過姓名可以看出是什麼種族的。這樣我們就可以在一個可控的條件下觀察種族的歧視。

其次，實驗經濟學不是萬能的。

那麼在實驗經濟學出現之前，經濟理論是怎樣驗證的呢？計量經濟學。

計量經濟學發展到現在，最關注的就是因果推斷。而因果推斷最重要的問題就是因果的識別問題。在這一領域，現在的計量經濟學已經發展了非常多的方法來協助推斷因果。不管是structural的計量經濟學還是reduced-form的計量，其最本質的就是識別問題。這個問題再談下去可以談幾天了。。不多說了，反正，經濟學有辦法檢驗自己的理論。

實驗經濟學存在，而且發展十分迅速。

關於經濟學定理的證明，首先既然身為定理，那麼他們就都是可證的，但都基於一定的前提假設。我所知的最有名的論證應該是阿羅和德布魯1954年用不動點定理對一般均衡的證明。可以說徹底證明了完全競爭市場條件下社會可以達成資源的最優配置。為市場經濟的優越性在理論上正名，我猜測對當時的蘇聯體制應該算是一大打擊。

參見：Arrow, Kenneth J., and Gerard Debreu. "Existence of an equilibrium for a competitive economy." Econometrica: Journal of the Econometric Society(1954): 265-290.

2002年諾貝爾經濟學獎得主2位的其中1位，弗農·史密斯因實驗經濟學獲獎。另1位因為將心理學與經濟學結合起來而獲獎。丹尼爾·卡尼曼是心理學家，從未學過經濟學，但他和特沃斯基一起做的心理學實驗，一起發表的心理學論文修正了經濟學的人性基本假設。也是通過做實驗來證明過去的經濟學理論存在嚴重錯誤。因此從人性的角度，人的心理的角度修正了經濟學。

被經濟學界廣泛引用，並發展出一套行為經濟學。可以這麼說：不了解行為經濟學、不採納行為經濟學思想的所謂經濟學理論、著作和研究都是脫離實際的經濟學，是幻想的經濟學，是偽科學。

以數據來解釋的最大問題在於「格蘭傑因果」的痛點。

但這恰巧也是社會科學的魅力所在，可以窮盡思維找各種社會因素去解釋你想要的任何東西，自然也可能什麼都無法說明。

另外補充一點，相對於field-based實驗，lab-based的實驗中參與者會獲得獎勵，會導致自選擇等問題的出現，更需要控制變數才好解釋。

有實驗經濟學，並且已經拿了兩個諾貝爾經濟學獎了。一個是Thomas Schelling，一個是Daniel Kahneman。

Shelling推行的是非數理經濟。擅長講故事，講道理。Kahneman是個心理學家。最著名的理論是Endowment effect，就是傳說中的敝帚自珍。並寫了一本各大機場都要擺出來的暢銷書《思考，快於慢》。

如果想了解行為經濟學還有一個人叫做：Dan Ariely。現在是Duke大學的教授。比較擅長打煽動。行為經濟學界網紅。有很多暢銷書《怪誕經濟學》。

非常歡迎同學入坑。行為經濟學很有趣。我快吃飯了不跟你多說，這三個人可以帶你入坑帶你飛~