為什麼作家、導演、藝術家都討厭評論家？

01-19

評論家靠他們吃飯，卻說三道四。

你一旦開始創造什麼，並且真的創造出了什麼，你就會對那些啥也沒創造還總得逼的人感覺有些異樣。不信你試試看。do something, 而不是老給判斷或者「觀點」。

看見有人長篇大論，真是多餘。想想沒有評論家存在，世界又是什麼樣？只要有人欣賞作品就會思考，就會有看法，多正常啊。那些評論評論家的人難道是趴著說話？如果這個問題是：「為什麼評論家會討厭導演作家藝術家？」是不是又會有人說相反的觀點，你們能不能學會思考問題的方式呢？

美國作家傑弗瑞·羅賓森說過一句話：「評論家與作家的關係，就如同狗跟電線杆子的關係一樣。」但是在貴國，作家與評論家之間的關係變成了狗與狗屎的關係。http://www.wangxiaofeng.net/?p=7997

因為評論家有兩種，一種是為了作品而評論，另一種是為了評論而評論。

如果不喜歡的是第一種評論家，是藝術家的自負，也是偏執。

「你可以不喜歡我的作品，前提是你知道我在表達什麼麽？」

穴點對了，對孤獨的藝術家們來說，知己難求，我們割袍斷袖聊到天明。

第二種評論的目的明顯的更為不純，不管這個不純裡面的雜質是什麼，都會讓原作者不爽。

不單在文藝評論里有這樣的評論家，設身處地的說，我們生活中到處都有這樣的莫名其妙跳出來指手畫腳的評論家。擱誰誰都不喜歡。

其實批評本身就是一個再創造的過程，批評家對作品進行解讀，在自我的體系里進行判斷甄選，並表達為自己的觀點。在某一寬泛的領域，批評家與創造者是相同的，各自都在這一領域裡進行思考，並逐步構建完善自己的體系，而各自自身的角度與環境，甚至是隸屬的哲學價值體系的不同也必然造成思想結果、創造結果的不同，而不同必然造成衝突，這些真性情的表達都是值得讚賞的。當然這裡面也會因為各自程度、水準的問題而出現更多的差異與現象，或又因為每個人都無法站在客觀公正的角度，而即便客觀公正了也與個人的認知程度與藝術、哲學的修養問題而產生差異，這也就導致了一些批評或者創作自身的偏差，從而更進一步加深了矛盾的衝突。

所以，我認為這樣的衝突其實並無大礙，別太過於執著於衝突或個人的情緒，正如一個負面消息可能帶來不好的後果，也可能成為一個反面教材促使你有所領悟……

因為給的是差評。

在這個互聯網時代每一個網路終端背後都有著一位評論家，這是一個人人都是評論家的時代。評論家並不是一種職業，評論家是一群用自身的話語消費他人話語的人，我們要清楚今天的每一個人都是評論家。在今天的時代，如果一位作家、導演或藝術家討厭評論家，他就是在討厭觀眾。如果一個作家、導演或藝術家辱罵評論家，他就變成了馮小剛。任何作品一旦出手就變成了在社會中流傳的話語，在「作者已死」的時代，評論家才是王者。問題是在這個時代，評論家也是一種死去的作者。

我們沒有作者、導演或藝術家，我們都是評論家，而且我們作為評論家是已經死了的作者。在這個時代，重要的是話語，也僅僅是話語。誰掌握了話語權誰就是優秀的作家、導演、藝術家及評論家，而且死而不僵。話語是舟，也是水；自身的話語是舟，他人的話語是水；水能載舟亦能覆舟。討厭評論家的作家、導演或藝術家是討厭水的舟，是不稱職的政客，優秀的作者必是優秀的政客。這就是藝術就是政治的含義。

【為什麼作家、導演、藝術家都討厭評論家？】

又是一個以「為什麼」打頭的問題，你們就這樣順著這個「為什麼」而回答下去，這樣真的沒問題么？

---------------------------------------------------------------------------

請注意區分「評論家」and「評論」and「讀後感」

也請注意「藝術評論」≠「評論家」的「發言」

一篇真正好的評論，是需要建立在廣大的閱讀背景、敏銳且深刻的審美直覺、流暢準確的語言表達之上的。這不是一個一張口就可以balabala信口雌黃的事情。即使有時候你看到一些人（注意我說的是一些）在問答或者文章中對某個文學藝術作品或者創作家進行了間斷的評價，那麼也請你區分，這到底是即興之談還是經驗之說。

其實，真的是「作家、導演、藝術家都討厭評論家么？」

也就是說，「作家、導演、藝術家等創作者」和「評論家」之間的關係到底是怎樣的？

討厭？——那麼一些精彩的書評影評是如何獲得讀者乃至創作者本身的認可的？

沒有誰喜歡被一知半解的人指手畫腳，但是也沒有誰會拒絕真正中肯的讀者反映和文學評論。

在專業的文學領域，文學評論是伴隨著文學創作而不斷發展發展，並且成為了不同體系、理論、學科的一個專門領域。

文學評論不重要麼？

《荒原》的作者艾略特，他是一位影響巨大的詩人，同時他也是一位評論家，同時，他的詩作也被同時代的文人所評價。

陶淵明，一位直到宋代才被完全發掘和肯定的詩人。而重塑其在文學史上地位的，正是蘇軾等人對其全新的文學評論。

……

文學評論像是一場分流，依據不同的標準（如俄國形式主義，英美新批評，象徵主義等）對文學創作的事實和成果進行梳理和定性。

而且事實上，一些好的作家本身就是好的評論家，他們利用自己對於文學創作和文學作品的理解，更準確地評價的作品。（貌似好的評論家本身也是好的作家的，比較少，艾略特算一個吧）

以上，是理想情況下的文學評論。

但是可惜的是，在眾說紛紜的當下，信息爆炸的當下，「言說」好像已經成為了一種隨意性的動作，專業的評論和即興的判斷混雜一體。當一個創作出來，無數亂七八糟甚至夾雜私人恩怨的評論襲向創作者，他要如何從這些信息裡面取得真正有用的讀者反映和文學評論？「討厭」或許是情緒在某一方面的表達。

（再者，有一個「作者已死」的觀點，也就是說，例如，在文學作品被創作出來之後，作者相對於他的作品，就是一個「已死亡」的狀態，對於作品的認識主要從「文本」本身和「讀者」這兩方面來進行。文學評論也是構建文學作品的一個因素。）

---------------------------------------------------------------------------------------------------

我不知道國外的文學評論界是怎樣一個情況，但是國內關於某一個作品的評論確實是千奇百怪，眾說紛紜。（不完全認同「帶三個表」的「狗和狗屎」的言論）。其中不乏見解深刻的評論。現狀或許有點亂糟糟，但是在某一個層面上來看，難道不算是言論自由了些么？（相比於建國後的只允許用馬列主義來評論文學作品的文藝評論界而言，當然，我期待更多）

最近看到一篇文章，美國評論家看金庸小說，摘錄一段：

「從一個側面反映了蒙古興起之初的畜牧業狀況。書中有一個孤獨的少女，是一位養蜂專家，但看來這個行業在當時實在不受重視，她的唯一的一個學
生--後來成了她的丈夫--並沒有學會這門技藝，而是成了一個養雕專家，並因此一舉成名。最後這門技藝只好傳給了一個無所事事且極富孩子氣的百歲老人。當
然，他們都是很高級的格鬥家，特別是其中的養雕專家後來可以通過吼聲指揮許多動物，但其中唯獨沒有蜜蜂。他的妻子曾經想通過蜜蜂向他傳遞消息，但他視若無睹。」

你能猜出他說的什麼作品么？

《神鵰俠侶》

說時候，在目前相對「自由」（希望以後還能更自由）的評論界，我希望國內有好的評論家能夠針對國內「漢語言」文學作品進行更好的文學評論。畢竟相對於外國評論家來說，我們擁有語言和社會歷史角度的優勢。通過評論，將這些文學作品真正推上世界文學的平台。

當你覺得是外行的人評價你的專業時，你的第一反應也許是：u can u up a, no can no bb！！！

「家」字認證過的互相憎恨的關係，老實說不多吧。寫手和槍手互相憎恨倒是常見。作者和評論互相有矛盾也有見過。作家和評論家互相憎恨的話，例子不多，大概因為這些「家」本來也不多。

其實，都不是作家、導演、藝術家和評論家的問題，主要是評論家的存在後，作為觀眾都不願意去細看原作品了，觀眾都習慣看評論家的東東了。

尊重勞動，尊重創作，尊重人才，這是評論家評論的前提，古人都是以鏡子和水形容評論家，說明要做好兩點第一要公平不偏私，第二要明，能真正找到對方不足。參看水鏡先生司馬徽。

你或者可以不看我這個回答，因為我寫這麼長，已經快要變成不招人喜歡的評論家了 : D

因為作家、導演、藝術家這幾個職業往往都需要有強烈的個人風格以及獨特的個性才能成功，或者說才能開創屬於自己的天地。而這樣的人又往往充滿著自信（甚至會自負，這裡不是貶義哦），對於那些對他們作品指手畫腳，按照非他們本人想法來解讀的評論家們，他們會覺得「你們懂個鳥，別瞎BB老子的作品」

作為我個人的意見，我同意評論家其實本身也是學富五車，甚至比作家、導演、藝術家本身更為學富五車的人。但是很遺憾，他們大多隻具備鑒賞力而不具備創造力，因此只能評論而不能創造。我其實認為真正具備創造力的人其實在出了他的領域應該是很多東西不懂的，很正常，這就是專才和全才的區別。

所以，我更傾向於先接觸作品本身，能理解，或者直接就喜歡/討厭上了，也就是自己有了結果，就不用管那些評論家了。

如果看了半懂不懂，而自己又很想弄明白，不妨參考一下評論家們的看法，在不盲從的基礎上，還是要加上自己的判斷再聽取評論家的看法。因為他們也只是按照自己的專業知識進行解讀而已，有時候未必是作品本身要表達的。

我一個朋友說的，附在這裡：評論是很重要的，但評論和創作者基本無關，更與創作者的創作思路沒啥關係，評論人願意和作者思路共振或者不共振，在於評論人的評論創作。作品僅僅是評論人的創作素材而已

一句話：因為評論家的評論多半都不是好話吧，而前面這類人能有點水平都肯定是非常自負的，誰喜歡聽人天天罵自己呢？

展開一下就三方面吧：第一，文學作品或者藝術作品，沒有統一的固定標準，完全就是看人的一張嘴，上限和下限都可以隨意擊穿。

第二，負面評論總是能吸引人眼球，部分自己沒有水平的評論家肯定要拉攏更多的大眾以「人多勢眾」換取安全感和制高點。

第三，部分藝術家並不期望自己的作品被人解讀。

說了半天每一個人說到點子上，這個問題古人用四個字就回答了，文人相輕。

誰會喜歡那種自己什麼都不做，專心批評別人的人？

評論家是一群趴在別人身上嘬肉咂血還時不時抱怨不夠香甜或者把腐肉說成好肉的傢伙。

沒有其他動物會愛禿鷹。

P.S. 我也是個書評人。

主要是普通人太懶，

創作者太忙，

~(≧▽≦)/~

一個連升Cm7降9和弦的組成音都不知道的人卻要來對我的作品指手劃腳，還告訴我怎麼改，鬼信他能改出花花？所謂的批評家就是這麼一夥閑的蛋疼還想秀存在感的人~~