怎麼看待大學裡學生的「越級投訴」行為？

01-19

師兄師姐因為不滿院學生會體育部的體測工作，因為體育部把體測弄得漏洞百出，而體測成績又關乎獎學金的評選。師兄師姐一信上告到校長信箱。輔導員說，這行為將會帶來一些嚴重後果。比如，校長對我們學院的印象會不好，就導致學院活動的經費撥款較困難；校長又會找輔導員「談話」，這又有可能影響輔導員的職業生涯；還會影響學院的領導等。總之，這一舉動將給一大波人帶來負面影響。輔導員認為，師兄師姐的行為是主體意識過強，同時忽略了集體主義意識。

這一套實在不新鮮的，各單位都在整這套，還是讓我把其中畫皮揭開吧。

領導口中所謂的「集體的利益」，其實就是他們（即特定集團內部中上層階層部分）的利益，但他們一定會把這個利益說成是「這個集團內部所有人的利益」，以佔據道德上的制高點。

你的舉動損害了他們的利益，自然要動動你，讓你懂點事啦。當然，話是不能直白說的，必須糊一層「仁義道德」的外殼，這樣做才真正有效。

「領導」們會「語重心長」地「教育」你要「顧全大局」，不要影響「安定團結」的局面，（內里的算計：你這樣才乖才對嘛，不這樣我怎能安安靜靜地享受我的收益呢？），當然得順手給你一個安慰和空頭承諾：你顧全大局，做得好，以後我有點好處，一定是不會忘了你的。

你要真覺得自己不對，領導們對，領導們的境界就是高，那才是笨死了……

當然這不是教你要雞蛋碰石頭，而是要看透真相，之後你才能選擇合適的方法去應對。

比如前些天河西學院的「耳光」事件，那位偷偷將視頻發到網上去的同學，就是採用了正確的策略，才得到了將垃圾教師清理出去的目的，也為諸多的同學出了這口氣。

這個集體利益，誰的集體？誰的利益？

在實際情況下，口口聲聲喊集體利益的那批人，往往是少數人利用道德高地綁架多數人對另一小部分人實行專制，而他們口中的集體利益，不就是他們的個人利益嗎

提問，在此事件中，全體學生是否具有共同利益？全體學生是否是一個集體？輔導員及其他利益相關方與學生是否具有共同利益？輔導員與其他利益相關方是否與全體學生屬於一個集體？如果是，這個所謂的集體是建立在切實可見的共同利益上的還是在口頭上的？活動經費是否真的是學生的利益？校長對學院產生厭惡，還是對學院中的某些人產生厭惡？校長厭惡的那些人的利益在哪裡，是否與學生相同？他們與學生是不是一個集體？

誰是我們的朋友，誰是我們的敵人？

上一級損害了你的權益，你還向上級投訴上級損害你的權益？

很多大學官僚主義盛行，根本不會聽取學生意見，學校一般不會改變政策，除非是學生遊行逼著領導去改政策。

比如學校食堂的飯總是吃出來蒼蠅，你和食堂經理投訴去試試，經理不弄死你！

如果投訴到校長有用的話一定就投訴，學院是學校二級行政單位，向本級或本級所在上一級行政單位投訴都不是越級，而輔導員再評論這個行為，於私是自私自己利益集團的利益，於公再干預侵犯你的利益和學校正常的維權秩序。能說出校長印象關乎經費的輔導員也是說了怎樣層級的實話，這就是中國高校里的行政。

以上為我法理和邏輯上的一些想法。

但話又說回來，體制內不出大事就是他們的工作正確。對學生或底層教職工維權，非常耗時。因為中國邏輯。

國內還有大部分名校沒有校長信箱或者只是擺設。

另外，輔導員是這個社會教育制度下的畸形品。

您們讓市長熱線情何以堪~

校長信箱不就是用來反映問題的么?有何越級之說?

明明就是他們工作做的不好，無論是輔導員還是其他人，既然這樣早幹嘛去了！投訴總比自己生悶氣無聲抗議強！最生氣的是，明明知道自己有麻煩還在那兒趾高氣昂。

或者如果班主任有勢力的話找班主任，這是直接負責人，我就是因為不滿意第一年當年級主任的傻#每天上2節自習的要求，於是找了班主任，結果年級主任在發布通知後不到5個小時就自動打臉說每天不用上自習了

校長找輔導員談話？哈哈哈哈哈哈哈哈哈，你們輔導員干一輩子都和校長說不上一句話好嘛？只能在運動會開幕式上遠遠看一眼好嘛？還校長砍學院活動經費，真不拿社會主義高校當正經大學了？

以後可以拿向上級投訴威脅輔導員。

樓主難道是弗蘭大學的？？！！

同學，你知道上訪么？

投訴的規則就是哪裡有效就往哪兒投。