文明扼殺了人性，人類為什麼還要朝著文明的方向發展？
人就是（高級）動物，一切競爭行為的根本原因其實和動物一樣都是性，為了爭奪更多的交配權，延續基因；
文明就意味著講道德守禮法，甚至一夫一妻；從以上矛盾衝突的兩點可以說明文明扼殺了人性，那麼人為什麼還要向著更加文明的方向發展？
你說的那是畜生性。
另外就算是畜生性，對於文明中的贏家來說也是能比一般屌絲得到多得多的滿足的，原始部落再強大的戰士也不敢獨佔部落里所有的女性，但是靠部落戰爭征服很多部落以後就可以開後宮，後宮開啊開就開出一個帝國來。而現代社會的富人和人生贏家更是可以獲得成千上萬的性伴侶。
文明為強者提供了數不清的更好的享受和更大的特權，而被壓榨一直是屌絲的命運，但文明至少讓你活著被壓榨，野蠻時代你早在隔壁部落打過來的時候就死了。
我們發展文明不就是為了扼殺有缺憾的人性？
怕你的鄰居哪天肚子餓了，就把你殺了做成早點。
瀉藥。
你這問題還是蠻有意思的。首先，你的問題是有一個前提的。
就是，你假定了文明的進步扼殺了人性。（你的角度是文明束縛了人作為生物，不惜一切想要交配的慾望）下面我要開始答題了。
你聽過馬斯洛需求層次理論嗎？
啪啪啪屬於最底層的生理需要。
而一夫一妻制維繫的是愛跟相互關心，愛跟相互關心屬於社會需要。所以，你明白了嗎？不是文明扼殺了最基本的生理需要。
而是當最基本的生理需要得到了滿足以後，人的需求層級自然開始遞增，開始追求更高的社會需要、以及尊重需要，甚至是自我超越。為什麼會有婚外情，因為他們的生理需要沒有得到滿足，所以他們又重新退回到了第一層。
從這個角度看，不是文明扼殺了他們的生理需求，而是當整體人類開始向上層需求走的時候，他們沒能跟上腳步。等他們的婚外情滿足了他們的生理需求後，他們又會開始繼續往更上層的需求去追求，繼續跟上全人類的腳步一起邁向更高的文明。謝邀先問是不是，再問為什麼。文明就是人性。
人不是獨居動物，只有大家都遏制住一部分人性（其實是動物本能）才能和諧共處，不然街頭走過來一個比你強壯的人可能就要搶你錢
文明之於人類等同伏擊之於虎豹。你餓了，是去商店買麵包還是直接去搶路人手裡的食物呢
文明扼殺的是獸性。
首先你得活著，追求更好的生活。
因為人性並不是那麼好
推薦《愛欲與文明》
人與動物的主要區別在於道德。
人能夠識道、體道，然後以德從之。人也有慾望，本能，這些慾望和本能並不是人性，而是動物性。文明就是要提升人性而壓制動物性。首先人活著首要目的是什麼。繁殖 生存不能生存就無法活下去不能繁殖，物種就無法繁衍下去。也會被消滅。所有的目的都圍著這兩點而這兩點都是圍繞一個東西---獲得資源資源越多，越容易活下去，繁殖下去，撫養孩子人們也有慾望，也會鬥爭，也會努力工作。這些都是為了好好活著，獲得資源。人類社會結構也是為了最大限度獲得資源，利用資源。
著名的「馬太效應」就是因為這個。
人性是什麼。人性是千百年來保存下來為了生存的本能。恐懼讓人遠離災難，慾望使人樂於繁殖，男人的鬥爭和事業心使人可以獲得資源。人性不只只是這些。相關的學說，細節一搜一大堆而人類社會的結構讓人克制這些人性。題主的觀點傾向於人性為根本，人人該遵循於此。而事實上資源，利益，生存，這些是根本。所有東西，包括人性，人與人的關係，都源於此。因為獲得資源，生存下去，繁殖下去，才是根本。政治書上有一句著名的話---生產力決定生產關係。不只是生產啊。現在的婚姻制度在剋制人類的性慾，天生出軌的想法。現在的教育制度讓人客服懶惰，甘於平庸，不樂于思考，喜歡鬥爭等一切不利於社會的慾望，規劃人性，這個人性不是人的本性，而是受教育的表現出來的人性。當然就算如此也有這樣的人。這樣的人成績低，不甘於教化，不甘於統治。不利於社會結構，就會被淘汰至社會底部。當然人能做的貢獻不止於此。有人掙錢，做能利益他人的事，這樣的慢慢爬也會在社會結構上處於較高的位置。也有人搞關係，這屬於鑽社會結構的空子了。除了這些。一個人的禮儀，教養，處事能力，態度都是對人與人關係的處理能力。都需要剋制自己人性「惡」的方面。而人性「好」的一面在被放大。對他人的關懷，理解，同情。這些都是我們從小被教的東西。目的都是維持良好的社會結構，團結力量，最大化的獲得資源，最好的利用資源。良好的社會結構不是人鬥爭，交惡，互相拆台，消耗資源，即便是也是在一定範圍內的。這就需要「克制人性」其實就是克制人性「惡」的方面。釋放人性「好」的方面。於是。人類在不斷教化自己，剋制自己，團結互相的力量。最終，社會結構從原始社會進化到封建社會，再到資本主義社會，直至共產主義社會。而那時，人性「惡」的方面將被人類自己「克制」至無。利於人類生存的人性最大化發揚甚至培養出人類現在不曾存在的人性。
末那識和阿賴耶識，個體的意識和整體的意識是兩個概念。
文明是所有人的人性達成一個平衡點的標誌，當所有人的人性得到最大程度的體現和制約時，就是最文明的時候。我們一直走在這個路上
為了整體的利益文明讓富人與統治者有更多的交配權，被限制的是屌絲，屌絲的屌必有其因，所以限至他們的基因傳播，優勝劣汰而已。而屌絲的基因不一定不能逆襲，所以不能趕盡殺絕。文明的出現還讓人群中有了分工，提高了人群的效率。
上面回答已經比較清楚了，人是群居動物，維繫群居就要一定的規則，不僅人類如此，動物也是一樣，群居動物內部也有維繫這個種群的規則，比如獅群，總是一隻雄獅和幾隻雌獅，各有分工。文明這個說法太大了，法律與道德就是維繫人類社會這個超級大種群的規則。
給你舉個例子需要填飽肚子是不是天性，太是了，那麼自然狀態下的人能不能保證自己
物質基礎決定上層建築。只有繼續發展生產力，建設精神文明，才能最大限度滿足所有人的人性。
高中語文老師在跟我們講駱駝祥子的選段?在烈日和暴雨下?時，說，如果祥子有足夠挺一個月不工作也能養家糊口的積蓄，他也不用在那麼惡劣的環境下出車。祥子有挺一個月的積蓄么，沒有，所以祥子必須出車。如果祥子在現代，開的是的士，他會需要直面烈日和暴雨么，不用，有車頂遮陽擋雨，還有空調。祥子開的是的士么，沒有，所以祥子只有用肉體硬抗烈日與暴雨。
文明不是人定的啊，就是人性的體現啊
你可以看看社會契約論，會有些啟發……人個體為了遵從契約而犧牲一些東西，是為了在人人遵從契約的社會中得到好處。就拿你說的舉例，如果人人都可以自由交配，那男人都不能保證自己的基因能傳遞下去了，因為太容易喜當爹了。還不如一夫一妻來的保險和安全。妥協都是有原因和好處的。畢竟人類很聰明嘛。
有了文明，才有了社會意義上的人，才有了人性。
推薦閱讀：
※為什麼美國沒有哲學大家？
※社會學和哲學的區別是什麼？
※如何克服對死亡的恐懼? 或者是，如何坦然面對失去自己擁有的東西？
※對於「己所不欲，勿施於人」這句話怎麼理解？
※如何評價我大清自有國情在此這句話？