倫敦大學學院UCL能不能完虐吊打中國清北復交？

01-19

根據最新的QS世界大學排名，英國倫敦大學學院UCL排名世界第七，英國和歐洲第三，而根據中國人自己排的ARWU(上交)排名，清北交全部100名開外，復旦150名開外。UCL是英國金三角六校和G5超級精英大學之一。UCL有30+諾獎，中國連個屁都沒有。所以能否說明世界一流大學UCL徹底壓制中國高等教育(馬列毛、漢語言專業除外)。以及UCL的畢業生能否在學術上完虐整個中國大陸？還有象徵英國高等教育巔峰的倫敦大學學院領先中國幾百年？

先聲明，利益相關。

針對我讀的專業，僅考察錄取難度的話，個人覺得北清略大於UCL。實話，不吹不黑。答主本科國內前十985，本科成績足夠保研，當初申請UCL熱門專業不費勁，但要讓我考北清同專業的研，我覺得會有很大風險。當初答主放棄保研（保研也是要參加考試的，這個大家都懂）選擇UCL，也是覺得UCL排名不錯，又完全在我的control之下，如果保北清，風險會很大，如果去不了北清而是去其他985大學讀研，那就更不如去UCL了。因此，答主對國內考到北清的孩子，尤其是本科考上的（非北京地區生源）還是很敬佩的。

但是從學校整體的教學科研水平和學習氛圍來講，感覺UCL比國內top大學要好很多。比較顯而易見的形式證據可能就是題主說的一些國際排名還有諾獎獲得者人數，但這些不是最關鍵的。個人覺得國內的教育還是比較浮躁，整個社會也是很功利化，學生和老師在研究層面上可能並沒有投入太多精力，反正只要你入了學，怎樣都會讓你畢業的，這也是為什麼有些同學覺得在國內讀研沒學到什麼東西。我們單位一個P大實習生，見面問的最多的就是怎麼拿北京戶口，因為忙於在外實習積累所謂人脈畢業論文一周弄完，跟導師關係好，最後修修改改還是讓畢業了。國內研究生教育還有個通病，就是導師有時會使喚學生去做與學術無關的私事，比如在導師開的公司里義務/以低廉價格打工（我工作之後還給一個清華教授設立的公司起草過實習協議，他的實習生都是他帶的學生，感覺那些學生不想來但是還不敢拒絕）、比如免費幫導師翻譯書甚至幫導師的老婆寫論文，有些教授為了爭奪什麼「國家社科基金」每晚還要去酒桌應酬。但在UCL，感覺大家做學問的心更純粹一些，沒有上邊這些雞零狗碎的事，教授不會忙著出去走穴或者開公司，都很好溝通，工作時間外你去找他們討論問題或指導論文他們特別歡迎。英國學生讀研也並不是為了混張文憑增加找工作的籌碼（腐國就業壓力也沒那麼大），而是他們真心喜歡研究學術，感覺他們在課堂討論中真的有自己的見解和思考，平時泡圖書館也很勤奮（UCL的主圖書館是24小時開放的，真的有人半夜在看書）。這也許能解釋為什麼一些國外學校容易出科研成果，而中國這個應試大國學生分數都很高、卻沒幾個真正作出偉大成就的人。

其實考北清確實競爭激烈，而且成敗全系在最後一次考試上，壓力很大，不像申請出國你可以同時申好多學校，總有保底的，這是客觀事實。有個別噴子心理失衡的原因在於，去讀UCL的中國學生是以更低的風險係數獲得了排名更高的學校的學位。為什麼會出現這種現象，個人覺得：

第一，國際大學排名要考慮很多指標，錄取難度本來就不是唯一因素，更多的是看科研成果、論文、國際化程度及全球範圍內僱主評價等指標，更何況那點中國留學生的錄取難度，根本不佔UCL全部學生群體的主流。而北清再難考，也只是針對中國大陸人而言，北清招收國際學生的門檻是低很多的。說白了，北清在大陸的生源優勢其實在國際大學排名中所佔權重很低；

第二，中國的北清難考，某種程度上也是因為中國人口太多，且成敗全繫於一次考試上，故而競爭激烈；而外國人衡量生源質量並不是完全看分數，也沒有全球統一的入學考試（類似中國的高考）及成績排名，UCL考察master申請者，除了看高本科成績單，也會綜合考察experience leadership，academic potential以及語言水平等等，因此對於已經習慣於把寶壓在最後一次考試上「成敗在此一舉」的中國學生來說申請外國學校就顯得「容易」了，然而我們思考一下，教育的本質究竟是更應該像國外大學那樣篩選並培養全面發展的孩子？還是應該像中國這樣搞應試教育並把考高分作為碾壓別人維繫自尊的無用工具？

第三點可能就是綜合國力的影響吧，經濟基礎決定上層建築嘛。

（感覺寫完上邊這段肯定會有人噴，排名就是BULLSHIT。其實關於什麼才是判斷大學好壞優劣的標準，一千個人可能有一千種答案和標準，排名只是把一些比較普世化的衡量因素給予量化，然後排出順序，方便大家決策時參考而已，它肯定不是絕對真理，但可以說是相對客觀的。其實仔細觀察一下那幾個比較權威的榜單，好的大學在不同榜單上雖然排名不同，但上下不會相差太多。那種在某榜單排前30，結果又在另一榜單掉到了80+開外的，我不認為是真正意義上的「好學校」）

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

因為利益相關，最後還是補充一句，對於中國學生群體而言（不算港澳台），UCL的錄取難度整體上應該是略低於北清兩所學校的，但放在全國大範圍內比較質量還是非常可以的。對於網上有人說國內二本申到UCL，有是有，但據我觀察這類學生比例非常低，絕非主流，而且一般只會出現在UCL的冷門專業。另外，北清每年也會收一些優秀的二本學生，高考沒考好，也不能就斷絕人家以後上進的路吧。我們單位有幾個清華的碩士，除了一個女生本科是南開的外，其他人本科真的都很一般，一個師範類普通211，一個山東某二本，還有一個政策性的末流211。清華收了少量二本學生，照樣是國內頂尖大學，沒有必要因為UCL同樣收了個別二本學生，就表現出強烈的抵觸情緒。其實任何一個名校都會有出身不是那麼閃亮的逆襲來的學生，這個社會也應該對這些人更加寬容，難道不允許人家大器晚成了嗎?

鑒於已匿名，報下自己的情況，與我同專業同屆的UCL的中國學生中沒有二本的，非211的就是幾個華東政法的（雖然不是211但在本專業的排名還不錯，不是差學校），其餘都是211/985出身，清華、人大、山東大學、南開大學、四川大學、中山大學、上海交大、吉大、中政法，就這些。看本專業校友群里最近五屆畢業生的情況，目前我知道的只有1個二本的吧（但據說雅思考了8分且三年國獎），其餘同學都來自上邊這些學校外加武大、廈大、外經貿、復旦、外交學院等。答主認識的幾個UCL其他專業的中國學生，本科也都來自清華、武大、北航、華電、北外或者在國外讀的本科。所以從大範圍內統計，UCL在中國的生源質量絕非網上某些黑子杜撰的那麼不堪。如果只考察部分冷門專業中的個別學生，難免有一葉障目之嫌。

anyway, 希望母校發展越來越好。

反正要我說，如果我能在UCL和我現在的學校選擇的話，我肯定是選前者啊。。。這個承認又沒什麼丟人的。。。只不過沒有獎學金的話就得好好考慮了。另外UCL肯定水平更高，至少我們是不會去玩文字遊戲的，這個的確是事實。只是希望這樣的學校能多開放一些生源，中國學生這麼多，名額未免太少了，而且都被大城市名校佔去了，向我們這種來自山裡的孩子完全沒機會啊。。。

帝國理工(IC)本碩，直接利益不相關，間接利益很相關！

整體來看，本題比較像是高端黑，其目的是為了把UCL給批判一番！

雖然批判UCL在IC是政治正確，但此問題不大可能是IC人提的。因為IC人批判UCL並不是為了黑而黑，而是一種競爭手段，目的是抓住UCL的黑點和IC的優點行成鮮明的對比，突出自家校的牛逼！

換句話說，就是損UCL利IC！

本問題某種程度上說是在高端黑UCL，但不利IC。所以對於IC人來說，提出來沒有任何意義啊！

但有一點可以肯定，UCL雖然一直被我們黑，但大家好歹是G5兄弟。

內戰可以打，但外辱必須一起御！

如果今天UCL被惡意批判成"水"校，名譽全無，那麼明天，他們就會用同樣的方法來黑IC。

一榮俱榮談不上，但一損絕對會俱損！

所以本人是站在捍衛UCL的立場上回答本問題的，因此具有主觀性那肯定也是必然的。如果您不喜歡，差評或者批判，您隨意！

但即便是有主觀性，也是要講事實，有依據的！

就學校自身實力(教育，科研，國際聲譽等)而言，UCL幾乎可以完爆清北復交！

但其實學生的學習能力和學校的綜合實力其實是兩碼事！也就是說，論學習成績，本科，整體上說，清北復交的學生比UCL的學生成績還是要好一些的！

但是(注意，這裡又一個轉折！)，學習成績和綜合能力(比如創新能力，思維，視野，社交等)其實又是兩碼事。準確來說，前者是後者的子集！

而對於一個社會來說，衡量一個人優劣的標準，絕對不是看你考試能考多少分，或者說，絕對不是僅僅看你能考多少分！

那麼現在問題來了：對於學生綜合能力的培養，UCL和清北復交誰更牛逼？

反正從就業數據來看，我不認為UCL在這方面有多差！

——————————————————————————

(一)論學習能力，清北復交的學生確實比UCL學生強，這點是必須要承認的。但這個差距究竟有多大，這是一個值得探討的問題！

之前回答中有提到類似 "清北復交本科生比UCL本科生不知道高到哪裡去了" 這種觀點，本人認為這是一派胡言。可能觸犯了某些人的利益，是有人故意給UCL潑髒水，當然，也可能是有些人太年輕，總想搞個大新聞。

在中國，國際高中學生申請UCL需要兩年內考出alevel三到四個A*/A，同時還要把雅思刷到6.5～7。有些人可能還會同時準備AP，SAT以及中國高中課程。所以如果自身學習能力差，貌似也達不到這個要求吧！

從網上看某些留學專家說UCL本科好申請，易錄取，這幾乎沒有任何意義，畢竟，本科如果能從UCL畢業，誰還會去留學中介工作啊(UCL教育學院的除外)？

(二)把清北復交的學生放在UCL也不見得一定能考first，把UCL的學生放在清北復交，也不見得一定會掛科！

(三)對於很多UCL的本科生來說，如果有中國西藏，中國新疆，中國香港，中國澳門，中國台灣這些地方的戶口，也許考上清北復交會比申上UCL更容易；

(四) 清北復交的很多英聯邦國家留學生，很可能當初並沒能申上UCL。

最後，再補充幾點：

(1)UCL確實是個好學校。雖然學生在學習成績上，整體上不如清北復交，但水平也確實也差不了多少。當然，UCL也確實有水專業，也確實錄取過一些學習水平很差的中國留學生，就好比清北復交錄取的很多外國留學生一樣。所以你不能因為少數人把絕大多數人都給否定了啊！

就跟西方白左媒體所說的那樣：某教大多數都是溫和的教徒，極端的僅僅是極少數，所以該教教徒並不能等同於恐怖分子啊！！

但，很多時候，真正壞事兒的，其實也就是這極少數人！

(2)十年前，大概是思聰上學那會兒，當時的UCL還沒有擴招，所以那時UCL的學生素質，在整體上，可能比起現在，還要高！

(3)過去幾年，UCL一直在擴招。之前看過學校官方的數據，平均每年擴招一到兩千人。如果不出意外的話，今年人數就可以突破四萬！相比之下，IC有一萬七千學生，LSE學生剛剛破萬，牛劍各有兩萬左右學生。我沒別的意思，我只是言不由衷的讚美：包容一切確實是一種美德！

(4)UCL的擴招政策和默克爾的難民政策如出一轍。擴招進來的絕大部分學生都是非常優秀的，只有極少數是水平比較差的。而也就是這些水平較差的人，砸了學校的招牌同時，也間接的坑了隊友！

但無論如何，就算是德國放進來幾百萬難民，增加了自身經濟壓力和社會不安定因素，也坑了周邊的盟國，但德國依舊是發達國家啊，在經濟上也依舊是歐盟的老大啊！

(5)本人堂堂正正中國人，本回答說的是UCL和清北復交學校之間的對比，和中國和英國兩個國家，政治等其他方面無關。對於想給我貼上楊舒平，不愛國，崇洋媚外等等這些標籤的人，還有惡意斷章取義，摳字眼試圖來把我批判的人，滾！

(6)再次強調，本回答並不！客！觀！主要目的就是為了給UCL洗地！！！至於本回答裡面的觀點，同不同意隨您便！您若支持，那我感謝您；您若反對，我不同意您說的，但言論自由，我尊重並捍衛您發聲的權利！

就本科生而言，清北復交的學生素質絕對遠高於UCL。

GPA很低，但還是擁有一個名校夢，想申LSE, UCL, IC的碩士，學渣求拯救！？ - 留學英國

二本生在UCL和美國TOP100以後如何選擇？ - 留學

別黑，清北復交才不會問出這種問題，他們這方面認知都很清晰。出國黨能申到UCL很不錯了好么。

典型的偷換概念，你用兩個不同的排名比較，當然吊打了。事實上，根據最新QS排名，UCL第七，清華25，北大41，復旦51，上交70，差距是存在的，但絕對不至於吊打。而且，優勢學科方面，我對北大的中國史還是很有信心的。

當然，根據ARWU排名，確實差距很大，不過其它主流排名清北基本50左右，復交基本100左右，也沒有誇張到吊打的程度。

利益不相關（希望三年後能去掉這個不字吧）

別起勁了，這問題一看就是黑UCL 的人提的。提問的人肯定不是UCL 的學生, 倒很有可能是清北復交的學生故意自己提的抬高自己.....

清北復交的最喜歡跑遍知乎，到處各種方式地自己說自己天下第一。可偏偏清北復交是國內招生，世界頂尖名校是全球招生，這純粹是心虛啊。

清北復交肯定是國內名校，但大多因為經濟原因不能出國也不能老喜歡黑國外名校來自我安慰精神勝利啊，說實話挺丟人的。清北復交的學霸好好學習，報效祖國多好。出國的學生也是要回國報效祖國的，何必為難自己人。清北復交的有這空一天到晚挖空心思黑別人，不如腳踏實地點，不然這素質也是上不了檯面。

清北復交的本科生如果實在想出國，大一好好學習拿到前幾名，還是很有可能轉學到世界頂尖名校的，也比整天到處黑國外名校實在得多。

清北復交也總有成為世界頂尖名校的那一天，著什麼急呢？這不是現在還有差距，才需要國內名校的學生勤勉學習，腳踏實地，別一天到晚凈琢磨怎麼黑別人。也才需要國外已經是世界頂尖名校的學生回國助力。

以上都是本科而言。

現在看來，研究生也是....清北的研究生現在居然還來黑別人了..還來黑世界頂尖名校的研究生了....

清北復交本科生來黑UCL 本科也就算了，「本科國內知名985」來強行湊什麼熱鬧？？還作為一個碩士，對UCL 本科不懂裝懂，指手畫腳，「本科國內知名985」實在是太高看自己了。

UCL 本科的高考門檻高於清北平均水準，基本都是國內前五本科的大一前幾名，UCL 官網和已錄取學生可以驗證。

我笑尿了，竟然有人說UCL本科難度和985差不多。

我做個客觀的估計，UCL的本科錄取難度，跟國內本二錄取難度是差不多的，親身經歷。

可別再黑ucl了。。。

再黑，那個傻逼複製粘貼「姐姐我是有切身之痛的」常年匿名用戶又要出來了。。。

題主論證了半天，我不答個「是」對不起題主啊。雖然我之前孤陋寡聞沒聽說過這個ucl。

======私貨分割線======

多大了還這麼在意大學排名這種東西。

大學的綜合排名基本就是逗你玩的。

選擇的時候還是看專業排名比較靠譜。

一坨翔拉在坑裡是翔，擺進唐寧街10號也是翔。

上了大學的都知道，大學本科里學成什麼樣基本全靠自學不靠學校，研究生學成什麼樣看導師和自己不看學校，自己是金子不一定能成金子，但自己是翔去了哈佛或者題主說的ucl也還是翔。

國外號稱排名比清北高的學校一大片，別的不知道，就說我同學在美國一個號稱排名比清華高的學校學微積分——課堂上連個繁分數化簡都得掰開揉碎了講。

或許某個大學很牛逼，但那牛逼是因為他的頂尖人物牛逼，獲諾獎是因為他的那幾個頂尖的人獲諾獎，不是靠那幫不會化簡繁分數的。於是某人不會因為去了某個牛逼學校而不用努力就能牛逼了，自己不奮鬥的情況下那個牛逼學校的名號也就可以讓他在國內裝裝逼。

正如某位長者教導我們的那樣，人的命運當然要靠自己奮鬥——畢竟這時候我們還不會被歷史的進程所影響

如果不是一個前一百，一個六百開外，沒有任何參考價值的。總得來說，QS前三百的學校，尤其是非美國的大學，大多是各個國家、地區的頂尖學府，雲集了本國乃至世界的學術精英，受到各國、各地區政府的鼎力支持，實力差距沒你想得那麼大。

至於某些人討論的『UCL能不能吊打清北復交』這類問題，真的就是一群太監評論貂蟬漂亮還是西施漂亮那種感覺。反正在下所在的專業領域裡，無論國內國外，無人敢忽略UCL，但也無人敢忽略清北復交。

想要認真做科研還是想要浪都是一種選擇，不能籠統對比，所有專業一概而論，而且一定要相信，如果都是很好的學校，最後成不成功全在個人，認真生活認真工作，不要總是在生活瑣事裡面談論輸贏。

學術上可以，生源（本科）不行

利益相關。來說說我為什麼沒選考研保研，而選擇了UCL吧……

1、自身實力

國內上海211專業第一畢設第一，保研去清北復交不是夢，而且我有能拖得到的關係，能打的到的招呼，為什麼不呢？不想欠人情唄，我懶…我叛逆…

為什麼不考研，當然是我考不上了，實話。我這人不愛學習，如果你強迫我高強度學習，我就會生病。高考後就大病了一年，要不也不至於只上了個211咯…

為什麼去英國，當然是便宜，還不用GRE，多省心。

2、自身喜好

我喜歡實習，所以寧可每天擠地鐵實習，焦頭爛額刷GPA，想盡辦法搞比賽活動，也不願意做沒意義的事情，比如：背政治、拖關係等等

所以跟大部分人比，我的CV那叫一個豐富含金量杠杠的，實習的時候還學會了穿衣打扮，結交了一堆好基友，開心，身體愉悅…

3、關於生源

我總覺得國內研究生其實含金量不如本科，因為好的本科生都出國了，考進去的有一部分專科甚至更差，沒什麼意思，清華也有鄙視鏈吧…

UCL的確也有專科去的，但你開動你的大腦對比一下，還是有區別的……我再說下去，就不合適了……

4、如何看待這個問題

我從來就沒跟人炫耀過什麼學校的問題，我這輩子最值得炫耀的可能就是我拿過三次第一，小學全校第一，本科專業第一，畢設專業第一。至於學校如何，牛不牛逼，其實挺傻一問題，在我眼裡都是世界名校，都牛逼，各有各的牛逼。你為什麼不能把視線收回來，看看你自己這個人呢？到底是你上學，還是學上你呢？