國內的醫療水平，可以研究出癌症的治癒方法嗎？或者是研究出更好的癌症治療藥方？

01-19

首先，我想說明的是：研究出一種疾病的治療方法或者說更好的治療方案，靠的並不全是「醫療水平」，在新型技術的發展上，我個人會更看重「科研水平」以及「科研-臨床轉化能力」。

對於癌症治療，有一點我希望大家能夠漸漸相信起來。即便是國內，在正規大型三甲醫院（國內醫院魚龍混雜，有些真的不敢保證），在醫生接受過正規的癌症治療培訓之後，對於某一類型癌症的治療方式在全世界範圍內不至於有太大的差異。因為，我們腫瘤科醫生診治癌症都是以指南（Guideline）為依據。所謂的指南，就像說明書一樣，對某一腫瘤的診治具有特定的流程，這些流程大部分均已通過嚴格的循證醫學手段證明其有效性。而醫生的作用就是對一個特定的患者，能夠根據其臨床經驗精準地從指南里尋找適合患者的方案。另外，如果從外科角度來說，由於中國患者多，手術量大，其實就我看來，國內外科醫生的手術有時候真的比外國同行做得更漂亮。比如我國的肝臟外科技術，胰腺癌手術技術，在世界範圍內都是有名的。

那麼，既然我們的臨床「醫療水平」和國外差不多，那麼，為何癌症治療效果仍然有差別？而要縮小這種差別，甚至研發出新的治療方案，國內能做到嗎？又需要怎麼樣的條件呢？

要回答這些問題，我們需要了解，形成一種新的治療方案需要這麼幾個步驟：1.臨床上發現問題；2.基礎研究探索解決方案（比如，發現一種新的藥物）；3.研究藥物製備工藝並進行大型動物實驗；4.開始註冊臨床實驗（I期-IV期）；5.新方案獲得認可，在臨床推廣並廣泛使用。

所以可見，國內和國外的差距就在這幾個步驟里，接下來我簡單說說：

1.臨床上發現問題：這個能力我認為國內外都有，只要認真踏實做臨床醫生，都會不斷發現問題。但是國內的醫療體制在轉型中，還存在一些問題，讓很多醫生仍掙扎在小康邊緣，無法專註臨床，導致問題發現並不是那麼多、那麼新、那麼快。

2.基礎研究方面：國內的科研機構和國外確實差距很大，不管從人員配置、儀器試劑的配備以及資金支持上都有很大差距。同時，國內對於科研人員的考核評價體系導致我們無法專註於把一個研究做深、做大，往往為了發論文，草草了事。要相信，基礎研究永遠是應用研究的最堅實後盾。想想物理學的發展和軍事、航空航天的關係就可見一斑。

3.藥物的製備工藝：其實和第2點一樣，仍舊是人才、設備的不足，雖然國內仿製藥物一直走在前列，但自主創造仍然有很長的路要走。

4.臨床試驗：這是我們最難做的一塊。有時候，我們前面幾點在國家、政府、醫院的支持下已經做得很好很好了，但最後一步臨床試驗往往做不好，為什麼？在國內，由於資金投入的不夠以及臨床試驗科普工作的不夠，開展臨床試驗確實太難。想要說服一個患者進入臨床試驗是非常艱難的，大家都抱著不願做小白鼠的心態（我個人可以理解）；但要知道，國外（比如美國）參與臨床試驗患者的比例是相當高的【此處答案進行過修改，感謝山寺月中尋桂子提供的建議！】。在國內，即使參與試驗，隨訪也非常困難。資金不夠，患者看不到利益又由於往來的不便，很多時候慢慢放棄了隨訪，很多試驗也正是因為這樣無法得到國際公認的結果，可惜！

以上，就是國內研發新的治療方案存在的一些較明顯的困難。但是，我們並不能因為這些困難而喪失信心。因為即使如此，我國仍然研究出了絨毛膜癌的治療方法，維甲酸誘導白血病的治療方法，證明了腹腔鏡胃癌D3根治術的合理性…這些，都是國內本土的研究，儘管困難重重，我們新一輩的臨床科研工作者仍不應放棄！

從醫療水平看治療癌症？

你把我們這些做研究的放到哪裡？

癌症並不是某一種特別的疾病，而是一大類疾病的總稱，就算是乳腺癌這種看似單一的疾病，不同的基因型也有很大的差異。對於癌症這一大類來看，短期內沒戲，對於特定的癌症，已經有一些成功的案例，例如協和對於絨癌的研究。

為什麼我們國家有死刑，不能用死刑犯做臨床試藥呢？

在相當長的時間內不可能。偶有一種新療法或新葯，也難以在國內得到證實。

如果真正啟動現代化改革，應在30年左右的時間內在這方面有個飛躍。

疾病治療方法的發明有一定的突現性。比如青黴素，青蒿素，偉哥等。並不是和研究水平有關。也許研究水平太高而走了歧途也是有可能的。比如青蒿素的研發年代，大家都知道中國的醫療水平很低，而且瘧疾在中國也不嚴重，也就是需求未必旺盛。那樣的水平都可以研發出青蒿素，現在這個水平也一樣可以。

現代醫學對於癌症幾乎束手無策，也就是醫療科技水平提高並沒有帶來癌症治療水平提高，那有可能說明傳統癌症思路是不對的。需要新的思路，既然是新的思路必定是推翻原有基礎，也就是和原有的醫療水平無關。

另外，新葯的偶然發現大量存在，只需要大量親自常識有可能試出來新的治療思路。

所以說，國內的醫療水平，可以研究出癌症的治癒方法。可以研究出更好的癌症治療藥方。