如果美國總統一意孤行，他（她）最終能做成什麼？

01-19

美國總統誠然是美國人民選出來的，但也是某些利益集團的代言人。美國總統要說什麼要做什麼應該都不是很自由的。
但人嘛，總是有習慣有愛好有理想有抱負有血性有可能心理突發變態有可能人格分裂的。
那麼一個瘋狂，理智還很聰明的美國總統作為一個權力很大的人類個體，如果他（她）想一意孤行（會濫用職權違法亂紀總之不在乎後果）做某件事（包括反社會反人類等無下限），在被取代或者被幹掉之前，他（她）最終能做出多大的事情來？

孽

最終做成：前美國總統

我想問題問的應該是，美國總統擁有哪些獨斷的權利，不需要被任何其他人或者組織所制約。

查了一些資料，其實還真不多。

上面說到的一些其實都有問題。

例如宣戰，宣戰需要國會批准。

否決權，國會可以三分之二以上票數推翻。

任命權，不論是內閣高級職位還是最高法院大法官，都需要國會批准。

獨斷的權利大概有這些：

1、提名權，雖然任命需要批准，但總統可以不提名。

2、出訪和接見外國使節。

3、把工作委託給別人。

另外這個也是不需要批准的

4、特赦權，嗯，如果亂用的話，還是很危險的。

當然，美國總統是三軍總司令，理論上有調用軍隊的權利，但是，他不能宣戰。

我發現題主補充的第一句話怎麼這麼有問題呢？

「眾所周知美國總統名義上是美國人民選出來的，而實際上是各種利益集團推出來的代言人。」

說的意思貌似人家的普選是扯淡一樣。

首先眾所周知別亂用。

再個，廠家賣商品打廣告包裝，但買不買在你自己啊。財團沒給老百姓發錢沒強制選誰吧？還有，人家也沒說把扎克伯格拎來讓丫的去選總統吧？

怎麼讓題主說的像強買強賣一樣。

現在社會，如果一個國家不是好些人全瘋了，領袖干不出多大事來。誰的屁股下面都一堆人盯著呢，有機會當然把你弄下去上位啊。

毀滅世界啊一個核潛艇就可以核戰爭更不用說整個us navy 當然最好不要碰到拒不執行任務的船長他也許會帶著潛艇跑道某個小島然後宣布自己為世界上最小的有核國家

10年內登月？

1961年5月25日，肯尼迪在參、眾兩院特別會議中宣布支持阿波羅計劃：
「
……我相信這個民族能夠齊聚一心全力以赴達成這個目標，即在1970年以前，人類將乘坐宇宙飛船登陸月球並且安全返回。沒有任何一個太空項目能夠超越它對人類的影響，超越它對宇宙遠程空間探索的重大作用，也沒有一個太空項目開發如此困難而且花費如此昂貴…
」

可以看看林達寫的《總統是靠不住的》，裡面對水門事件的分析可以回答你的問題。總統有軍權，所以貌似戰爭的事比較好說話，但缺乏民意支持或者有礙公正、隱瞞問題一定坐不穩總統位置。如果樓主說的是極端深井冰的，打算不顧一切發一顆核彈就死而無憾的總統，呃，應該可以得逞吧。不過能坐上那個位置的都不可能有這樣的反社會傾向吧。

會在事情做出來之前被彈劾，美國權利的制衡機制比較全面，總統做決定要考慮到多方的利益，也有必須的程序要走。即便是代表利益集團，也總有利益相左的利益集團去制衡，他很難一意孤行得成功。

派遣海豹突擊隊殺死斯諾登。

可以命令太平洋海底的核潛艇發射核彈印發戰爭。

可以饒過國會直接對外宣戰，並且戰時可以解散國會，實現理論上的獨裁。

另外還有總統特赦，赦免他所認為需要免罪的人。

還可以否決國會已經通過的決議。

總之，美國雖然是民主國家，號稱是自由世界的燈塔，但美國總統的權力遠比一般人想像的大，特別是對外事務（軍事、外交），而且近年來還在擴張。

三權分立制度是很完善的。你大可放心。細節上的權利很大但是真正的決策上的東西沒有辦法他一個人說了算。

參考美劇《24小時》

如果是完全走眾叛親離逆歷史潮流而動的路，估計馬上就會被彈劾下台；

但如果足夠聰明足夠陰險，在關鍵決策上發力，並借某些事件推動計劃，發動個戰爭應該還是不難的

估計無論總統的計劃有多瘋狂，總能找來更加瘋狂的支持者

最一意孤行的情況，就是「任人唯親」，這在我國是很常見的，但是在美國是不合理的。

前總統小布希最讓人詬病的地方就在於他的任人唯親，非保守派人士不要，保守派中，保守得不夠徹底的也不要。也就是我們現在所說的立場先行，屁股決定腦袋。

這樣的人，可能會為了黨派利益而損害公眾利益。

美國的趨勢現在是行政權佔主導。三權分立當然比中國好的多，但如果總統真的一意孤行，就是要發動大戰的話完全沒問題。看看胡佛當初做了什麼事，美國的一小挫逆天的精英為什麼不能躲開監管，或者發動代理人戰爭。

美國的自由主義傳統？永遠不要忘記我們離專制只有5天的距離。輿論導向＋軟硬兼施，你覺得呢？