美國的民主是虛假的民主嗎？為什麼干涉他國的民主？

01-19

一直覺得美國堅持民主法治、保障人權，崇尚自由。但看了民主之戰後才知道美國干預拉丁美洲第三世界國家民主政治，挑起事端，卻對外回應說是為了保證本國安全利益。那美國對於威脅自己利益的國家就要採取行動，忽視他國民主嗎？那麼美國民主體現在哪方面？

首先你需要系統地弄清楚『民主』是甚麼。推薦查爾斯·蒂利的《民主》一書。

民主是人民和國家（指各權力機關）之間的一種平等、廣泛、保護、制約的協商。

這種協商是存在於國家內部的，對內的。

所以要評價美國的民主制度是真是假，考量的標準應該是美國人民是否真實擁有符合上述定義的相關的公民自由及政治權利，而非美國在國際上的行為。

國家作為一個政治實體，在國際事務中以國家利益至上是很正常的。美國在國際事務中的一些野蠻霸道行徑值得譴責，但並不能證明美國的民主制度是虛假的。這無關政治立場，邏輯問題。

題外話：你認為如果像美國這樣一個掌握大量資源的超級大國是斯大林式或希特勒式的極權國家，這個世界會怎樣呢？美國確實很野蠻霸道，但民主制度究竟是增強了美國的侵略性還是降低了美國的侵略性呢？

我感覺我對美國民主的認知已經不足以回答問題了，我現在引用一下我們英明黨媒和民主先鋒毛主席的回答。

　「運用美國影響的另一個方式是美國人多談論美國的理想，每一個在中國或在美國與任何中國官員會晤的美國官員都可以談談民主。??每一個在華的美國士兵都應該是民主的活廣告。他應該向他遇到的每一個中國人談論民主。??說到底，我們中國人把你們美國人當做民主的典範。」「中國人民懂得民主，並且需要民主。民主並不需要很長的經驗（教育或『訓政』）。中國農民不是傻瓜，他們很精明，並像其他任何人一樣關心自己的權力和利益。??中國共產黨的政策不過是主張民主和社會改革。」如果上述言論不是由官方刊物《黨史通訊》披露出來，很難想像是當年毛澤東對美國人親口所說。既然有黨的領袖作榜樣，《新華日報》發表《民主頌──獻給美國的獨立紀念日》這樣熱情洋溢的社論也就不會令人吃驚了：「從年幼的時候起，我們就覺得美國是個特別可親的國家。我們相信，這該不單因為她沒有強佔過中國的土地，她也沒對中國發動過侵略性的戰爭；更基本地說，中國人對美國的好感，是發源於從美國國民性中發散出來的民主的風度，博大的心環。??這一切以心傳心的精神道德上的寄與，是不能用數字和價值來計算的。中國人感謝著『美麥』，感謝著『庚款』，感謝抗戰以來的一切一切的寄贈與援助；但是，在這一切之前，之上，美國在民主政治上對落後的中國做了一個示範的先驅，教育了中國人學習華盛頓、學習林肯，學習傑弗遜，使我們懂得了建立一個民主自由的中國需要大膽、公正、誠實。??我們相信，這才是使中美兩大民族不論在戰時，在戰後，一定能夠永遠地親密合作的最基本的成因。

世上本沒有民主，忽悠的政客多了，人們就相信了民主。

——擼訊

當你家庭幸福的時候，看見鄰居家家暴，你是不是也有種要伸張正義的心？

民主和干不干涉別國有毛關係？

紅色高棉不是沒有干涉嗎？還暗中支持削弱越南

沒有脫離利益的意識形態！

同美國意識形態的國家越多，美國感覺越安全！

蘇聯也是因為這個原因不斷對外輸出革命。

外交政策上民主信念不及直接利益的考量.

比如現在巴基斯坦, 伊拉克等國家發生伊斯蘭革命, 要沒收中石油等所有中國公司的財產, 但是他們的革命是民主革命, 你是支持他們的革命還是不支持?

以前有個理論叫 lesser of 2 evils, 說的是與其支持一個支持蘇聯, 搶劫美國資產的政權, 不如支持一個專制但是支持自由市場的政權.

國內民主，就不能干涉他國？

全世界的民主都是：資產階級專政。

1干涉別國與民主與否無關。對內民主對外稱霸，並不矛盾。

2民主其實質來自西方文明的神賦人權，所以人人平等，所以人人自由，所以人人有權，所以每一個人都可以當家做主。聽起來很美好，不過稍微一想，顯然是個偽命題。民主有一定的範圍，沒有真假，沒有對錯，只有恰當的使用。假如你們家有5口人，非常嚴格的執行了民主，一次買5個草莓還是10個都要舉手表決，具體到一塊錢的使用都要開會討論。這樣的民主是真的，不過有意義嗎？

3民主從來都是相對的。民主只有程度之分，有效率與否之分，有沒有實際效果之分，沒有真假沒有必然的對錯。事實上在許多問題上強有力的的執行力比民主更重要。民主存在的意義就在於限制威權政府的妄為，在於協調各方面的利益，所以政府還是需要民主的。

4民主的內涵很豐富，同名而實異的情況到處存在。你所想像的民主和現實的民主不是一回事。美國人的民主和非洲人的民主不一樣，美國人說的民主和做的民主不一樣，那些效仿美國的人未必了解美國的情況，其失敗不過是生搬硬套而已。

5民主與專制相對，與法制相伴。民主在實踐中不停地與專制在博弈，二者其實是對立統一的關係。實現民主就必須在法制上有所保障，司法的成熟，法制的完善才可能有民主的實現。

最後，世界上沒有抽象的民主，也沒有完美的制度，只有符合國情，才是最好的。

以前它干涉，或許有政治上的考慮。

如今它干涉，可能是因為經濟。當然，政治，經濟，文化，軍事始終無法共存。這也就是為什麼其他國家的影片進不了大陸市場，而美國的卻可以。

推薦兩本書綜合起來看，一本是米國頭牌左翼喬姆斯基的遏制民主，全是邪惡論罵美國政府、媒體的。還有本書是劉瑜的民主的細節，各種誇美國民主觀。這個問題我個人看來，美國佬沒有那麼純粹，要分成普通百姓和利益集團，每個具體措施的出台都是博弈的結果，時黑時白。