為什麼像國內的廣聯達，斯維爾出的模型，不能被叫做 BIM？

01-19

對於最近炒的很火的BIM，我想問下，為什麼像國內的廣聯達，斯維爾出的模型，不能被叫做BIM，建築，信息化，模型，也都符合要求呀

說個題外話，「科學」本來是作為一門學科被人們歸類的，既然是一門學科那自然很多東西都不是「科學」，比如文學藝術。但是你看近年來好像哪個學科都要說自己是「科學」的，如果你說它不是科學，他就很生氣。這裡的「科學」已經不是作為一個學科來分類了，而是代表「先進」、「正確」的意思。而實際上科學這個學科有著很清晰的定義，套一下就知道自己的領域是不是屬於這個學科。孫小淳：「陰陽五行」寫入中國公民科學素質基準是「可喜的進步」，張雙南：「堅決反對」｜視頻 - 知乎專欄

扯遠了，BIM也有著明確的定義，雖然有一些爭論，但它屬於什麼範疇，是一個模型還是一個過程，是顯而易見的。但現在很多人也把它過度解讀為「先進」、「正確」的含義。圖軟做了幾十年Archicad也沒有說自己是BIM，就是三維建築設計，後來這個概念之錘被autodesk給佔了，才反過來酸溜溜的說其實我們才是最先搞BIM的。

概念重要嗎？重要。但更重要的是，它到底能不能提高效率，降低成本，假如一個軟體商說服你只要用他們的軟體，一點兒新的知識也不用學習，一點管理方式都不用改變，也叫BIM，只因為他們的產品說明書上這麼寫。那歸根到底又有什麼意義呢？

從廣義bim概念(building infomation management)來講，這幾家絕大多數產品都在bim範疇以內。從狹義bim概念(building information modeling)來說，這幾家公司也有好多產品在範疇以內。

而且這幾家企業在宣傳上也是不遺餘力和bim技術概念和思潮整合在一起。

之所以可能有這種想法，主要在於autodesk家，尤其是revit產品，對整個行業的影響作用太強。部分用戶把revit和bim劃等號。推導出廣聯達和斯維爾不屬於bim。

雖然個人以為廣聯達等國內大廠在模型格式標準等方面還不能很好的和國際大廠整合，但決不能把他們劃在bim之外。

也是BIM模型從還概念上來講也沒有問題但是你要注意的是模型的質量和模型要實現的功能比如廣聯達的圖形算量也是三維的但是這個只能用在算量階段並不能用在施工圖出圖指導施工等多個領域而相比較revit功能就比較強大了在施工圖階段就可以出圖並可以提取材料表指導施工等做的都很到位另一方面歐特克公司的營銷策略太牛我就不多講了就導致很多一說BIM就是revit 希望我們國內軟體能超過他吧

有一天，他們會把自己的產品全部叫做BIM。實際上有些廠商已經在這麼做了。

BIM重點在於信息化，從這點來說，cad圖紙也是bim的一部分，圖紙中包含了建築的基本信息，只不過是以二維形式的，廣聯達等等當然也是BIM了

廣聯達、魯班和斯維爾等等他們是BIM軟體廠商，和國際軟體公司本質上沒什麼分別。你問出這樣的問題說明你對BIM技術還不夠理解。BIM技術是利用三維信息模型來解決工程建設中問題的技術。BIM技術不是軟體，只是利用各種軟體來實現各種應用而已。它依舊是建築工程技術的範疇。你所說有人說國內的工程技術軟體不屬於BIM，我可以理解為軟體廠商的互掐，這是一種不正常競爭行為。希望能給你帶來幫助。

因為對於天天對於用廣聯達，斯維爾的人來說。懶得顧及這東西屬於什麼類別。

這些極具中國特色的BIM，都是屬於過渡階段的產品。不要被高大上的國外軟體廠商所迷惑，還是本土廠商給出的過渡期解決方案更適合我們的國情。

做為施工管理者，我已經堅持多年用斯維爾建模做內控和模擬，但從不敢說自己在做BIM，怕招各種高大上嘲笑……本人負責一綜合醫院安裝，現在任何問題習慣打開自己的斯維爾模型看看，還可以直接對比底圖。說起來，奔五的人還玩技術也挺可恥的

這個問題是有歧義的，不管是什麼模型都不等於Bim，Bim（building information modeling）也是屬於CAD(Computer Aided Design）一個深化，其主要不在modeling，而是在information及信息，這是建築行業與互聯網+的產物，所以是否能稱作Bim，是看其信息的完整度、運用程度、管理程度等，而不是單單的憑藉一個模型。

再說一個，Bim我理解為一種思維，一種作為一個建築師結合計算機看世界的一種思維，他不再是所見即所得，而是所想即所得，所得並非所想，我們能通過Bim的理念將腦中的構築物以參數化的形式呈現出來，當然對於施工企業和物管企業Bim的含義又不一樣。

好像有誰說過「三維的不一定是BIM，但BIM一定是三維」，我感覺都不對。從字面上理解，BIM是對建築構件的數字化定義，不應該從可視化方面來定義BIM。應該從「數字化的信息是否鍵全，信息是否可以為相關業務所使用，是否支持業務間共享數據」這幾個方面去定義BIM。可以說BIM一詞出現之前BIM概念早就存在了，所以不能根據BIM這個詞創造者或軟體的市場佔有率來判別是否為BIM。

至於「廣聯達，斯維爾」出的模型是不是BIM，就要看這個模型的使用方式和數據共享程度了。一般來說如果模型只用展示或單項業務應用，還稱不上是BIM。

bim是一系列軟體，而不是一個軟體，以核心建模軟體為中心，能服務於建設項目的全壽命周期，可以在項目建設的各階段實現信息共享，實時的信息輸入輸出，修改。

我覺得要從兩個方面來回答

第一理論定義角度,building information modeling,他不是design information modeling,斯維爾也好廣聯達也好天正也好,這些軟體所繪製的模型中並不包含自設計至施工乃至後期運維的一系列所需的項目信息.而BIM本身又是一個流程,而不是一種單純的應用技術.

第二實際應用層面上,您所說的廣聯達斯維爾等是基於cad建模,最直觀的邏輯就是所繪製的圖形式line pline block等層級下賦予圖層,名稱等定義,其蘊含的真實建築構件信息是有限的,簡而言之.應用角度來看暫時並不具備協助設計施工銜接,模擬及指導施工流程的意義.

然後兩個方面結合來看,bim強調建築全壽命周期內的應用,單純立足於設計的邏輯所搭建的模型,無論是從理論支撐還是從信息化應用層面來看,其所蘊含的二維三維四維乃至多維度模擬信息都不足以成為建築信息化模型.

以上,個人見解.

先弄懂什麼是BIM。

再弄懂廣聯達什麼的是不是BIM（的一部分）。

再問為什麼不是（是）BIM

我覺得BIM首先從英文Building Information Modeling來看我們更應該注重ing。BIM是動態的多維度的資料庫，我們用BIM模型數據去為決策層制定策略依據，我們用BIM數據為成本管理者提供數據支持，我們用BIM數據為項目管理者提供項目管理支持……同時企業或者項目BIM平台應該是基於互聯網大數據平台，可以在任何區域實時調取信息，所有項目管理者/參與者根據智能許可權的不同，在項目BIM平台協同管理的過程，在此過程中BIM模型數據也是不斷完善，直至工程竣工交付使用，為運維階段部門提供數據支持！所以我們建築行業從業者要更注重BIM+互聯網是一種強大的生產力，BIM改變的是企業或者項目的粗放式、依靠經驗的管理方式，不是簡單的對一個人或者單個項目，而不是簡單的把BIM理解為一個建模算量工具，如果真實這樣，那國家去推廣這個就沒有任何的意義。我們要更注重ing，大家思維能不能有所創新？BIM是那麼簡單嗎？呵呵呵……有同認識的可以繼續交流！

建築設計屬於設計，室內設計屬於設計，甚至風水也屬於設計，如果你要問，為什麼那麼多人不注重風水，不好好研究風水，為什麼學校不教風水，沒有風水學方面的研究生，那我也不知道怎麼回答。

擴展性太差，這個模型你只能做這個事情，無法做到一個模型為各家服務，功能限制太死。雖然現在也可以導出其他格式，但效果不咋地，也是最讓人詬病的。

國內學廣聯達一般都要先學CAD，也就是從二維的圖漸漸演變為三維的建議模型等。在學習計量計價也挺方便易懂。普遍覺得廣聯達等軟體是屬於BIM

實際上現在BIM應用並沒有一個統一標準。所以百花齊放也是正常現象。

廣聯達魯班這些只是翻模的吧？都是以傳統cad圖為建模基礎，真正的bim一開始就用做動畫的模式去做的，所見即所得。