為什麼國內的產品一定要在一開始就講求商業模式？

01-19

我只是在做一款用戶需要的產品
但是我發現，國外的很多應用前期都能挺住壓力，做一款用戶喜歡的產品：ins、whatsapp、vine、tumblr，即使像snap也是在這個過程中找到了一個更容易呈現廣告的方法:discover
我現在在做一款產品，但是遇到的投資人都在講商業模式，我知道我不擅長講故事，只是想嘗試，難道產品本身的價值發掘，真的就是在一開始就能看到的嗎？
很多國內的產品離不開：積分、等級、遊戲、廣告位，逐漸脫離了自己產品的核心價值，這樣的做法太過生硬，或許很多人也是被投資人要求的。
那這樣的話，是不是我在做產品的時候就一定要給出一個答案，誰能跟我聊一下這個問題，真心溝通！

答案是：這個問題就是錯的。

對於B2C、B2B性質的產品，通常，的確是先有商業模式，才有人願意投錢給你。為什麼？因為你一旦要解決B端的問題，就意味著你要能在為B端省錢的同時自己賺錢，你作為效率工具，必須有聽著靠譜的商業模式。

但對於純2C性質的產品，典型如社交，初期的商業模式根本不重要，重要的是能不能搞定用戶數。因為純2C性質的產品，沒有用戶數，商業模式根本無從談起，有了用戶數，沒有商業模式你也可以輕鬆賣給bat。

都是VC和天使逼的

互聯網公司，大多數發展早期都是獲得風險投資的青睞，然後活到最後，或是熬過了冬天，最終成為統治一方的諸侯。

其本質是什麼？通過投資建立一個平台，讓使用者對平台有很大的依賴度。網站因為瀏覽量大，因此廣告商願意在這樣的平台投廣告費；消費者願意付費是因為網路提供的信息或者遊戲值得付費。

為什麼有的公司能最終成為平台，因為持續的運營，即對目標客戶群資源的積累以及逐步成型的運營理念。比如很多O2O服務，融到的資金大部分都用於網點聯繫或資源聚合上，通過這樣的信息平台以及強大的資源積累，才會使客戶更加便利的同時，也使得客戶享受更優惠的服務。

所以，短期內有沒有商業模式不是最重要，能不能形成自己的一方小平台，才是互聯網的根本。

為什麼矽谷有很多全新的產品能夠得到巨大且長期的支持？拋開熱錢泡沫的因素，很大程度在於產品真正的創新可能引爆的需求，往往是一種理念上的創新，而不單是形式上的創新。反之，國內大部分人所認為自己的創新，都是自我催眠的說法。

肖知興教授在中歐互聯網+年會上提到，為什麼創新總是從西方開始，為什麼現代科學起源於西方？根據陳方正老師的《繼承與叛逆》總結的九個字：多源性、異質性、斷裂性。歐洲的地型，有很多島嶼、內海、半島，中間還有一個阿爾卑斯山、比利牛斯山，所以它天然就形成了多種地理環境、多民族、多文化的組合，所以就擁有多元性、異質性和斷裂性。其中最擁有多元性、異質性、斷裂性的在哪裡呢？在地中海東岸，所以古希臘文明就從那裡開始。而地中海東岸里，最擁有多元性、異質性、斷裂性的是哪裡呢？是以色列。所以以色列是創新之都，有這方面的重要原因。而以中國為代表的大國文明正好是另外一個極端。我們是在極長的時間之內、在極大的地域範圍之內保持一致性，到現在為止還天天強調統一，這種情況下，又怎麼去創新呢？只會產生一窩蜂。

不過商業模式和創新終究還是兩件事。國內同樣有很多公司起步時沒有商業模式，但依然得到風投的青睞，因為他符合投資人的「商業模式」——如前所述，如果你真能做出平台來，未來很大概率會產生巨大價值，自然能給投資者帶來巨大回報。有機會成為霸主的互聯網公司，從來都不著急盈利，唯一的標尺是護城河挖得有多深。等到收割的時候，創造的產品或服務給消費者創造了多少價值，最後公司才能獲得相應更大的價值，群眾的眼睛是雪亮的。

因而，當投資人因為你說不出商業模式而拒絕你，潛台詞是覺得你做不出用戶規模來。只要成功就可以，至於是用創新的形態來達成還是用硬碰硬的微創新來達成，他們才不介意。

風險投資的投資人是最真誠的，因為真正的資本家是後面的LP，這些才是真正的老闆。投資人和創業者是共生關係，互相依賴互相發展。投資人拿著錢在手裡一點用沒有，得找創業者幫他的資本去增值。很多矛盾，其實是制度問題，比如同股同權的公司法缺陷、註冊資本制度帶來的股權預留限制等等。還有部分，來自於基金對回報率和回報周期長短的需求不同。

同樣，投資人也是最虛偽的，因為他從不當面對你說「你這點能力根本做不起來」，只會說「你這個商業模式有點問題」。

您花自己的錢做產品，講的明白講不明白是您自己的事情，自己覺得用戶有需求，把需求做好，是任性，是情懷。

可是您不是想花別人的錢試嗎？

俗話說，拿人錢財，與人消災。

投資人不就是想問問將來這個錢怎麼能拿回來嗎？

就是讓你給講講，哪怕是畫個餅咱也得有餅不是嗎？

這裡的「一開始」，我認為樓主的意思是在天使階段吧。

在此階段天使的關注點更多是：方向，團隊，把握需求度（一定程度上決定了團隊天賦）；基本上在這個階段開口閉口就問你的「商業模式」的人，要不是剛讀完投資聖經拿你練手的新人，要不就是不想真心投你的。

投資人人說的商業模式不等於盈利模式，通常是指類似o2o c2b 這樣的商業理念或你的創新概念，以此辨析你的項目可行性。

SB都知道只有項目做大了才能賺錢，何況投資人，所以很多產品比如淘寶，一開始沒有設定盈利模式，只要你的產品迎合了市場需求，賺錢不過是成功順帶的結果。

然而事實上，很多創業者一開始就絞盡腦汁的想怎麼賺錢甚至圈錢，而不是怎麼做好產品，怎樣為用戶創造價值，就連凡客誠品這樣的重量級創業者也是如此，其結局就是曇花一現，貽笑大方耳。這一點的確得學習國外。

商業模式，很大一部分取決於盈利模式，其實做生意一切以賺錢為最終目的。如果沒有一個能賺錢的商業模式，那還開公司，做企業幹什麼

我感覺國內就這環境。心浮氣躁，中國互聯網就是一塊大蛋糕，你在說著蛋糕多好吃的時候，投資人一般都是想自己能端走多少。所以說在國內要站著還把錢掙了挺難的，題主要是在國內掙錢只能跪著。你要覺得膝蓋痛趴著也行

如果你不在意商業模式，只在乎產品的話，只要能讓投資人看出來，也會有人投你的，他們需要創始人有一定的產品迷戀。如果你在逃避商業模式，那對不起，你是在逃避你自己，對產品沒有信心，並有一些欺詐嫌疑，後果很嚴重。

無法談商業模式，會讓投資人以為商業模式就是忽悠投資人的錢啊……

再說，我認為講不出特別好的商業模式，或者講不出驚世駭俗的商業模式可以理解，畢竟商業模式創新其實是一件較難的事情，需要極深刻的洞察，產品剛一上馬，難以做到的話情有可原。

但是，完全迴避這個問題，是肯定不可取的，商業模式可以摸索，但這個摸索也得是你先琢磨透一個可能的方向，再去試試看行不行，而不大可能是做著做著突然就有了吧。即便是社交類的，初期看起來不像有商業模式的樣子，但背後你也得搞清楚你主攻哪一群人，能擴大到什麼程度，這群人能怎麼賣，賣到何種地步blblbl，能講清楚這個至少也算能自圓其說吧。

最關鍵的就像前邊好多答主說的，投資人是要回報的啊，用戶痛點多的是，人家要的是能回來錢的，要不然直接去做慈善好了嘛。

所以一個產品的商業模式可以說出來讓人覺得普通甚至是不好，但是絕對不能說我這玩意還沒商業模式，大概齊從誰那兒能賺到錢也不知道，你先投給我再說吧。

我們核心技術只有忽悠呀！不講商業模式還能說啥？

畢竟是拿別人錢辦事，給不了實在的東西再不好好畫餅，有點把人做寶搞

商業模式不重要，讓人相信有前景是關鍵

你找了投資人，投資人之所以投資是為了獲得收益，商業模式是核心！好產品不一定就會賺錢，賺錢的不一定非要是很好的產品，可以是一個不錯的商業模式！

你需要錢，找投資人，除了商業模式，他們別的聽不懂，所以只能講商業模式

你做產品的原因也許是想改變全世界，但就算你改變了全世界，投資人賺不到錢他投你做甚？

還有更多挺不住壓力的你沒看到而已 fez的作者是靠加拿大救濟金過活做遊戲想他這樣的外國人太多 steam上有很多獨立作者做出來就是不賺錢但是人家就是愛做不要光關注賺錢的