東野圭吾的《誰殺了她》中，到底誰是兇手？
從最後的情況看，康正說「答案已經揭曉」，而加賀說「答案未必已經揭曉」。他們是針對由加世子親手撕開的安眠藥袋子（A）而講的，這麼說的話，能依據案發現場的安眠藥袋與葯袋A的撕開方法斷定誰是兇手么？
一切破壞中必有訊息。
現場有3個撕開的安眠藥藥包：
第一個（A）：潤一在周五晚10點30分左右進入圓子房間撕開的；第二個（B）：真正的兇手為了偽造成圓子自殺撕開的；第三個（C）：佳世子被迫撕開的。
註：如上的藥包C即題主的藥包A，下同。
殺害圓子的兇手有三種可能：潤一，佳世子，及圓子自殺。
周五晚至周六的行動軌跡：
1.周五晚10點30分左右，潤一以殺死圓子為目的，進入圓子房間，投入安眠藥，用菜刀切斷電線，貼在圓子的後背和前胸，設置定時器；2.周五晚11點多，佳世子以殺死圓子為目的，開鎖進入圓子房間，發現潤一也在，潤一發現了那封圓子的親筆信，二人決定「放棄」行兇計劃。以上是可以確定的。接下來，可能性發展為多個脈絡：
1.根據二人口供，潤一由於找鄰居做不在場證明提前離開，佳世子負責善後，撤掉圓子身上的電線，扔進垃圾桶，倒掉摻有安眠藥的葡萄酒，於周六0時20分左右離開。周六白天二人擔心圓子情況，一同前往圓子家，卻發現圓子已經死亡。二人關燈後離開，即圓子自殺；2.在潤一提前離開圓子家後，負責善後的佳世子殺害了圓子；3.在負責善後的佳世子善後完畢後，電話通知潤一。潤一在做完不在場證明後，再次返回圓子家，殺害了圓子。後兩種可能性，無論哪一種，二人間，其中一個是兇手，那麼另一個肯定以為圓子自殺。
加賀排除了圓子自殺的可能性。下面，我們針對兇手是潤一還是佳世子進行討論。
首先，圓子是慣用左手。康正根據切斷電線菜刀的塑料皮碎屑斷定，「兇手」慣用右手。後來已證實，切斷電線的是潤一，潤一是慣用右手。假如潤一是兇手，三個藥包撕開的情況應當為：右，右，左/右；
假如佳世子是兇手，三個藥包撕開的情況應當為：右，左/右，左/右。可以看到：
1.假設佳世子是右撇子，那麼三個藥包是右，右，右，康正無法辨認，無法通過回憶佳世子的撕法確認誰是兇手；2.假設佳世子是左撇子，那麼三個藥包撕開的情況應當為右，左，左。我們可以推斷，佳世子是左撇子。
那麼，兇手是誰？
藥包A和藥包B有兩種可能性：右，右；右，左。
右，右，左，潤一是兇手；
右，左，左，佳世子是兇手。藥包B只有兩種可能性：
1.兇手所撕開；2.圓子為自殺所撕開。加賀知道圓子慣用手是左手。也就是說，如果圓子自殺，那麼會是右，左。換言之，如果藥包B是左的話，加賀仍舊分不清圓子是自殺抑或是他殺。
加賀在知道藥包A由潤一撕開後仍直言圓子非自殺，那麼只有一種可能，就是藥包A和藥包B都是右。當康正防線快要崩潰的時候，他想起了加賀的話，加賀發誓，他一定會找出兇手。
「他為什麼會如此篤定？」「難道他手裡還有什麼王牌？」加賀知道藥包A和藥包B的撕痕，康正不知道；康正看到了藥包C的撕痕，加賀沒有看到。所以，康正明白了加賀如此篤定的原因：藥包A和藥包B都是右。結合剛才的推理：
右，右，左，潤一是兇手；
右，左，左，佳世子是兇手。兇手是潤一。
以上為個人意見，歡迎指正和補充。喜歡從作者的自我客觀描述中尋找佐證的我，看完書之後就先翻了《東野圭吾的最後致意》中的說法：
《誰殺了她》（一九九六年六月 講談社）
在「猜猜誰是犯人」的小說里，有兩個嫌疑人就成了，基於這一觀點，我有了這個故事的初步構想。同時，我認為能讓讀者在閱讀中自行推理的小說才叫推理小說。想來想去，最後想出了這個手法，或者說是決定了使用這個手法。直到該書面世，作者和編輯心裡都捏了一把汗，到底這個謎題是難還是易呢？反正閱讀第一稿的編輯沒有找到正確答案。
發現並無軟用，我不知道是否有因為閱讀第一稿的編輯沒有找到正確答案，東野在後面的發行版本中強化了提示。不得不關注到藥包和最後幾句加賀和康正的博弈對白，是東野給讀者的明顯提示，就從這裡入手開始一個倒推。
康正一直以為加賀所謂知道園子是他殺的「王牌」是菜刀上有兇手故意摁上的園子右手手印，當發現兇手偽裝的是「殺人中止後的園子再自殺」根本沒必要干這，加上從潤一口中確實到他根本沒有想到這一出後，康正認真回想加賀的話：
「但是，」加賀平靜地說，「即使如此，園子小姐仍是他殺的。」
「我有證據證明園子小姐不是自殺。」
「恕我無法從命，因為那是我的王牌。」
陷入沉思的康正，想到了加賀的名言「一切破壞中必有訊息。」，假設了如果園子是自殺，她需要必須進行的步驟，以及這之間透露出這之間一定有是兇手代為進行並留下「這不是園子完成」的證據：
他再一次想起撕破名片的事。
幾秒鐘後，他發現答案了。原來如此，所以加賀才確信不是自殺
這裡透露的非常清晰，通過撕的行為加賀發現園子是左撇子，也是撕的行為讓加賀發現兇手是右撇子。康正明白兩個葯袋都是右撇子撕的，因為加賀的「王牌」只可能是這個了。
當康正提出第三個葯袋，也就是佳世子當著他的面撕開的那個，又發現葯袋已經被加賀偷偷回收時，加賀說了一句：「這並不一定代表已經有答案了。」刑警說。
其實這句話一度讓我很困惑，後來想了下就跟後來康正說的「省了送鑒識這道手續」一樣，是左右手撕開藥袋並不能看一眼就識別出來，需要回去「從破損面和指紋的位置等等」判斷出是哪只慣用手完成的。雖然這個葯袋已經是既定事，但倘若佳世子是右手撕開的話，加賀仍然無法判斷他們倆誰是兇手，所以他才會這麼說。於是康正說的話，就點明了接下去的真相：
「我想也是。對你來說也許是這樣，但是我已經有答案了，因為我親眼看到那一刻。」
既然康正留意到了加世子的慣用手，並因此有了確切的答案，那事實只能是加世子是左撇子，怕讀者不能理解，東野又讓康正補充了一句：
所以按照簡易推理法就是：從加賀的肯定口氣中得知藥包1和藥包2都是右撇子撕開，兇手是右撇子，菜刀沾上的電線削證明潤一是右撇子，園子左撇子是既定事實，康正看到加世子是左撇子。因此兇手只能是潤一。其實還有一個小細節，雖然並不能作為證據，也說明了東野的指向性。書中對於康正替加世子連接電線只是事後進行了狀態描述：康正的話讓加賀大大吸了一口氣。看到這個樣子，康正點點頭。
「你也可以因為我這句話得到答案，省了送鑒識這道手續。」
然後康正注視手上的開關。他再也沒有任何疑惑了。真相已經完全揭曉了。
他手裡握著電線的中間開關。電線的一端接在插座上，而另一端則延伸至弓場佳世子的上衣里。
而給潤一連接電線時，對於開關和潤一的表現進行了詳細的描寫：
康正拿著連接到潤一身上的電線回到他原本站的地方，確定開關停留在ＯＦＦ的地方後，把插頭往旁邊的插座靠近。插進去那刻，他發現潤一閉上眼睛。
當康正發現兇手後，又對開關和對方進行了一次描寫：
康正的身體被猛力撞倒，倒在地上，開關從他的手中鬆開，已經變成ＯＮ了。
加賀轉頭看兇手。然而——什麼事都沒發生。沒有人死去。兇手呈現恍惚狀態，空虛的視線在半空中飄。
對於開關和當事人神態的對照描述，實在讓我不得不關注，總覺得這就是東野的映射意味。
如果這個推理最後只是濃縮到三個藥包和加賀康正間幾句對白的博弈，那我還是挺失望的，因為這樣對於讀者來說真實的故事都不需要再串起來，園子小姐生命的最後幾個小時究竟是如何度過的也不需要再現了，以及是何等的殺意潤一為何非要置園子於死地還追究么？
我還是想試著還原一下故事，潤一讓加世子以為園子是後來自己自殺的，因此認為加世子最後幾句話是實話，可以幫助我們還原真相：
「你是什麼時候來這裡的？」
「我想應該是快十二點的時候……。」
「我回家後過了一會兒，打電話給潤一先生，告訴他說我甚麼都沒做就回家了，要他放心。」
「我一點半時的確接到她那通電話。」潤一說。看來就是佐藤幸廣和他聊天時打來的那通電話。
「我沒有說謊。我真的是十二點二十分時走的。」
加上一些證人提供的線索，基本上可以判斷當晚的行動。
周五10:30 時潤一找園子，喝酒下藥，園子睡著後，潤一準備電線布置現場，還未通電時，看到了園子寫的信，撕了小貓周曆，找不到筆，就從園子包里翻到了鉛筆留了段話。期間11:00左右的時候，潤一打電話給佐藤一點下班後給他帶披薩，這是事先準備好的不在此證據。可能PS處理的蝴蝶蘭油畫和地上的報紙在此之前已經準備好。
近12:00 加世子來了，兩個人聊了一會，潤一離開。
12:20 加世子離開，扣掉兩人聊天時間，加世子確實馬上也離開了，只是倒了葡萄酒。
1:00 潤一到家，佐藤帶著披薩過來聊天，聊了一個小時。
1:00多 樓上酒店小姐回家，發現園子家燈還亮著。
1:30時/近2:00(來自佐藤) 加世子到家，過了一會，潤一接到加世子的電話，刻意壓低聲音講得很小聲，佐藤因此離開。←這裡的半個小時的差別實在不知道有何玄機。
2:00後 潤一重返園子家，重新殺害了園子，並布置成園子自殺的假象，兩個藥包，定時調在了下午一點（書中提到過並不能判斷是AM or PM），仍然沒有關燈就離開了。
「一般人沒有半夜兩點以後的不在場證明是當然的，有反而不自然。這是常識，也許他也想到了。」
周六 加世子給園子打了幾個電話，覺得大事不好，就與潤一一同去園子家，發現園子已經死了。此時加世子認為園子真的是自殺，但在她自己又覺得12:20-1:00間，園子醒來，又重新定時自殺很難讓別人信服，因此關了燈就離開了。
至於潤一為什麼要殺園子，我猜測可能的原因是，雖然加世子出現時潤一已經打消了殺害園子的念想。但到2點接了加世子的電話，電話里可能加世子解釋了自己的殺機，潤一也不忍加世子如此痛苦，想到萬事俱備，既有不在場證明，又有已有布局可以順水推舟到園子自殺上，這次又重新動身。
其實網上看了很多關於兇手是男是女的爭論，大家把眼光集中在葯袋上了，殊不知忽略了一些其他的線索，看完後覺得兇手是男（潤一））的沒錯，東野在書中給了明確的指向（在這之前都是薛定諤的猜測，加賀和康正和2個嫌疑人都沒有明確證據或者說都有各自一套推論，2個嫌疑人甚至還說有可能是園子自殺，但加賀的到來，以及文末說兇手精神恍惚，所以可以直接排除園子自殺這個推論了）本書來到228頁，是最精彩之處，228頁作者給了很多真實宣言，不是基於猜測，而是基於現場的反映，所以對推論兇手很有幫助（之前大家都沒證據，都是各自臆想）
1，P228，康正確認菜刀上沒有指紋，好奇加賀是如何判斷出園子是他殺的。原文是 「加賀或許是根據兇手在菜刀上留下的指紋察覺到兇手與園子的不同，大概是個慣用右手的人，但就剛才的談話看，菜刀上沒有任何指紋」。劃重點劃重點！這裡有2個事實+1個疑問（線索）：a事實.加賀注意到兇手和園子不同，哪裡不同？只能是左右手不同，園子是左撇子。b事實.原文已經說了，兇手大概是慣用右手的人。c（康正的疑問、線索）.既然菜刀沒有指紋，那加賀是怎麼判斷的？2，繼續看，康正回想起了加賀撕名片的一幕，也即通過撕東西判斷左撇子右撇子，他馬上想到，加賀事實上不是通過菜刀，而是通過葯袋的撕法確認的。原文「在這些行為中，如果換成別人（兇手），就可能會在無意間留下與園子本人不同的痕迹」解讀：通過撕葯袋痕迹，加賀發現了不可能是園子撕葯袋的證據。也就是第二包葯也是右撇子撕的網上關於葯袋是兩個右還是一左一右的爭論在這邊應該有分曉了，如果是一左一右，加賀是無法判定園子是不是自殺的（加賀判斷是他殺，只是不知道是誰殺），因為一左一右完全可能是潤一先撕然後園子自殺的時候再撕的。只有兩個右，加賀知道第二包葯不是園子撕的，只是加賀不知道佳世子是左撇子還是右撇子，所以他不知道究竟誰是兇手原文「已經回收了嗎」解讀：回收的是垃圾桶里佳世子撕的藥包。很多人在這裡被誤導了，認為這是指向女是兇手的一個線索。實際上加賀不知道誰是兇手，何來包庇女的一說，加賀拿走只是知道這個可以拜託鑒定科鑒定出誰撕的痕迹而已。（左右手撕可不需要鑒定科去鑒定，加賀和康正都會判斷，鑒定科牛逼之處在於即使都是右撇子撕的，也能根據痕迹鑒定出是誰，也呼應了後文康正說不必麻煩鑒定科了）所以加賀此時只是為了阻止康正用私刑，殊不知康正已經不需要這個了3，繼續看，加賀說「答案未必揭曉」解讀：因為加賀沒有看到佳世子（女）撕藥包，不能判定她是左撇子還是右撇子，所以這兩個人還在加賀眼裡還都是有嫌疑的。也呼應了2的解讀，也即加賀不是包庇女，而是還不知道誰是兇手，想通過鑒定科去看是誰。4，繼續看，康正說「想來也是，你也許只能這麼說，但答案已經揭曉，因為我親眼看到了那一瞬間」解讀：康正知道兇手是誰，因為他看到了。看到了啥，看到了佳世子（女）撕藥包，其實她是一個左撇子。所以他斷定兇手是潤一（男）。這裡有幾個佐證：a.康正看到的，必然是佳世子（女）撕藥包的情景，從而解讀出她是左撇子/右撇子b.康正知道加賀為啥還不知道答案，因為加賀以為兩個人都是右撇子c.康正知道答案，因為其中有一個不是右撇子，至少在撕藥包的時候，佳世子不是右撇子。如果撕藥包的時候佳世子也是右撇子，康正應該和加賀一樣不確定誰是兇手。但康正確定，說明康正看到佳世子撕藥包的時候是左撇子了5，繼續看，原文康正點了點頭「剛才我的話應該也讓你找到了答案，這下就省得再去麻煩鑒定科了」解讀：a. 康正提醒加賀他知道兇手的原因，加賀瞬間明白了光回收垃圾桶里的藥包沒用，因為康正看到了佳世子撕藥包是左撇子。所以加賀吸了一口氣，也明白了康正為啥如此確認。b. 為啥不用麻煩鑒證科，之前說過了，沒必要鑒定痕迹那麼複雜了，因為左右手就能判斷撕藥包慣用左手的佳世子不是兇手了，如果兩個右手撕的才需要去鑒證科綜上，兇手是男的無疑了。關於左右撇子。作者提到在日本很多左撇子被訓練成右撇子。所以佳世子用右手寫字不奇怪。擔當她做出撕藥包的小動作時，還是慣用左手了。我認為這本書很精彩，其精彩之處，打破了一般推理小說偵探找證據兇手無奈認可的俗套。這個故事不但向讀者發起了挑戰，更精彩在於：a. 康正和加賀一開始誰都無法確認誰是兇手（加賀來到現場，想回收垃圾桶里的藥包麻煩鑒定科去判斷，康正逼迫男女嫌疑人到崩潰邊緣，最後想通過假裝要殺死他們讓兇手不打自招）b. 沒想到，康正和加賀兩個聰明人，互相通過對方的部分真實最終都找到了兇手：加賀知道藥包是右右判定出他殺；康正通過加賀如何判定他殺知道兇案現場的藥包是右右，又馬上通過看到逼佳世子撕藥包排出了她的嫌疑；加賀通過康正能排出佳世子，馬上想到他如何判定從而也明確了兇手是潤一這種構思不得不說很巧妙，不細細品味無法知道箇中奧妙。兩個聰明人，從互相的判斷中發現了真實，不由得令我想到以前一些經典的數學邏輯解密，也就是通過判斷別人如何知道從而得到自己的真實。轉自我自己在豆瓣的評論~都說潤一是兇手、那他是什麼時候殺的園子？在佳世子善後以後又回去的嗎！不可能吧，他不會開車也沒有車、公交車已經停運，計程車也不可能，會被警察發現！前文有寫！求解答？
我想說，從動機的角度來看，佳世子更有可能。從康正叫來佳世子的原因（佳世子以為有那樣的錄像帶），和出於仇恨角度（潤一沒有殺人的仇恨值）。我看了其他答案，原諒我邏輯思維不強，沒有看太懂。希望指正
潤一，分析的細節詳見我的簡書長文。隱藏在不經意中的細節——東野圭吾《誰殺了她》兇手分析
能讓康正「親眼目睹」又「無需鑒定科幫忙」就能確認兇手，一定是緣於加世子的撕葯袋手法。
葯袋1（根據佃的供述，此葯袋為他晚上10點半第一次到園子家，摻在葡萄酒中的那袋）：右而佃是右撇子，這一點從菜刀切電線塑料套留在菜刀右側可以確定。因此葯袋1為右。葯袋2（現場的另一個葯袋）：右
反證，若葯袋2為左，一左一右撕痕有明顯不同，那麼就算是如加賀上司般「粗心」之人也能看出些許端倪，無論園子最終是不是自殺，至少園子死前現場曾出現過園子之外的人，必定要引發進一步的調查，這樣警方也就不會單以「自殺」為結論。因此葯袋2也是右。葯袋3（康正強迫加世子撕開喝下的那袋）：左
在和加賀的對峙中，陷入僵局的康正突然想到加賀的名言「一切破壞之中必有信息」，因此突然想到了加世子扔掉的那個葯袋（東野曾兩次描述了扔葯袋的那個玫瑰圖案的垃圾桶），而此時加賀已經默默收起來了。康正於是回想起加世子撕葯袋的場景，說自己「目睹了那一瞬間」，也就是想起了加世子的撕葯袋手法，而加賀卻說「無需鑒定科幫忙」。如果加世子是右撇子，康正就算回想起來，也無法辨別，依然需要鑒定科對撕痕等進行鑒定才可判斷。而事實是，加賀說「無需鑒定科幫忙」，這表明加賀已經通過外表明顯看出了不同，並把此訊息傳遞給了康正。稍加觀察就可辨認出不同，這表明葯袋2和3必是一右一左。所以葯袋123分別為，右，右，左。如此，加世子排除嫌疑，兇手是佃。
具體過程是佃在園子家和同樣趕來想要殺掉園子的加世子不期而遇，佃又發現了揉成一團扔在垃圾桶里的園子的信，兩人一番交談過後決定放棄殺害園子的念頭。佃由於提前約定了佐藤1點左右下班時幫忙帶披薩回家（其實是製造不在場證明），於是先行假意離開現場。等加世子約在0點20分離開後，偷偷返回，殺死園子，然後趕在1點前回到住處。
接下來想拋開所有物證和邏輯推理，單從犯罪動機角度分析一下：
就佃而言，園子對他的威脅僅僅是要把加世子拍AV的事情捅到他父母那裡去，阻止他們結婚。在讀過園子給他的信後，知道了園子打算自動退出，放棄干涉，這種情況下還繼續選擇殺害園子，這動機未免有些牽強。而相較而言，加世子的動機反而更強，因為拍過AV是她一生的污點，園子不除，一直是她心頭的隱患。現場還扔著團成一團的「郵遞廣告」（就是園子買過加世子主演的AV後郵寄過來的相關色情片廣告），這個物證後續沒有過多著墨，這可能是加世子本來已經打算放棄殺人，但看到廣告之後又來氣，決心繼續實施殺人。因此個人認為，物證和邏輯推理，佃是兇手；而單就動機而言，加世子動機更強烈一些。
歡迎討論。看到評論後和朋友討論了一下。
是我想錯了？我把「他殺」當成條件用了，其實不應該。「他殺」應該是結論。
右 右 左
佃 佃 加 沒有做到原景重現。排除。如果是加世子殺的A B C右 左 左 既做到了原景重現，也很合理：佃 心軟放棄，加世子怕暴露痛下殺 心，需要一包葯來確保園子沉睡， 沾上園子指紋偽裝成自殺。「到了緊要關頭，還是女人更有膽量」。不僅如此，女人心更狠、也更冷靜：為了自己的幸福，可以不擇手段，哪怕朋友，也可以絕情（坦白來講，我也曾有惡意，妄圖尋找所謂「情敵」的真面目以讓我的心上人不舒服，然而我沒有做。不屑。）；冷靜么，我都想參考《嫌疑人X的獻身》的靖子母女了，殺完人第二天還能鎮定做假的不在場證明，真是了不起（呵呵）。一點拙見，寫出來和大家一起分享。今天來更新啦！最近剛剛看完這本書，推理蠻有意思的，下面圖片是我的兇手分析哦，歡迎大家來和我一起討論。現在正在圖書館手機碼字，準備最近把東野的書都看一遍，哈哈哈。
首先我覺得兇手是加世子。
根據呢首先先看一下點贊最多的回答，大致呢還是分析的一樣，但是直到最後加賀都還一直說有三種可能，加世子殺，潤一殺，還一直強調可能是圓子自殺。所以太過肯定反而不是真正的兇手了。ABC三個藥包分別是右左左，
這是點贊最多的回答中的一段
「加賀知道圓子慣用手是左手也就是說，如果圓子自殺，那麼會是右，左。換言之，如果藥包B是左的話，加賀仍舊分不清圓子是自殺抑或是他殺。」
而加賀直到最後還是強調會有三種可能，也就是分不清自殺抑或他殺。而加賀說的王牌應該是有一左一右兩個方式撕掉安眠藥包，但是兩個上面都有圓子的指紋所以很有可能是他殺。不然只會有統一的左。而且從作案動機來講，潤一是幾乎沒有可能的。
大家都在考慮兇手的左右手問題，我覺得全文里那個創可貼的點誰解釋下呢？是不是應該是兇手隨身攜帶的有創可貼呢？那麼加世子的包里有的可能性是不是會大一些，因為她個子矮，（作者一直說），還是個愛美的女性，出門要穿高跟鞋的吧，那麼我們知道高跟鞋看著美穿著不舒服，會磨腳，最簡單的方法就是貼創可貼在鞋裡，那加世子的包里應該會有這個東西吧。個人意見撒
看的過程中我還一直覺得結局會是查到最後發現是自殺布置成他殺。。。畢竟園子想過「如果他們兩人中的一個能動手殺了她就好了」。。
說說謎題：兩個嫌疑人都曾到過現場並且相遇，但都宣稱自己懸崖勒馬。男嫌疑人對死者使用了一袋安眠藥。之後男方先離開，女嫌疑人整理現場後離開。現場被發現時，卻有兩袋安眠藥袋子。
就有三個可能。A：自殺。死者蘇醒後發現前男友對自己有殺心，萬念俱灰，自己打開一袋安眠藥，實施自殺。B：他殺，男嫌疑人走後，女嫌疑人用安眠藥實施殺人，並偽裝。C：女嫌疑人整理現場離開後，男嫌疑人去而復返，用安眠藥實施他殺，並偽裝。線索：已知死者是左撇子，男嫌疑人是右撇子，女嫌疑人沒說明。但女嫌疑人被死者哥哥強迫打開一袋安眠藥自己服用。
而左撇子和右撇子撕開紙袋的方式不一樣。關鍵就是第二個殺人的袋子是誰打開的。全文最後，死者哥哥要求確認垃圾桶中的第三個安眠藥袋子。
引用原文：「加賀起身轉向康正 。他的神色似乎比剛才更加嚴厲 。 「答案未必已經揭曉 。 」他說 。 「想來也是 。你也許只能這麼說 。但答案已經揭曉 。因為我親眼看到了那一瞬間 。 」加賀聞言 ，深吸了一口氣 。看到加賀的樣子 ，康正點了點頭 。 「剛才我的話應該也讓你找到了答案 。這下就省得再去麻煩鑒定科的人了 。 」
三個安眠藥袋子可能有以下情況，因為前兩個袋子無法判斷先後順序，所以不做詳細區分。
1.（左左）左2.（左左）右3.（左右）左4.（左右）右5.（右右）左6.（右右）右最後作者暗示死者哥哥康正的推理是正確的，即他殺。
那麼推理如下：1.康正通過第三個袋子來確認兇手，那麼前兩個袋子必然有一個是「右」，而且可確定第一個袋子是男嫌疑人打開（右），排除12。2.如果女嫌疑人是右撇子，那麼第三個袋子是右，（1）由於男嫌疑人也是右撇子，那麼方案6的情況是無法判斷嫌疑人的。排除6。（2）考慮方案4的情況前兩袋包含「左」，則說明是自殺。兩個嫌疑人都是「右」，也不存在相互陷害的可能。排除4。3.女嫌疑人是左撇子，即第三袋是「左」（1）方案3（左右）左，在排除自殺後，確定（）里有一個右，且男嫌疑人也是右，就能指向女嫌疑人，但警察加賀在沒有確認第三袋時說：「答案未必已經揭曉」。既可排出方案3（2）只剩下了方案5（右右）左。即男嫌疑人佃潤一是兇手......會不會是女嫌疑人混淆視聽？不會，她是要偽裝自殺，應該要讓前兩袋形成「右左」結論是正確的，但是有個小疏漏。書中最後結果是他殺並且是確認了某個人是兇手。那麼前面兩個藥包排除自殺必須是右右。右右左潤一是殺手，右右右則不知道誰是兇手。
兇手是佳世前面提過園子的一個男同學用觸電的方法自殺，那麼佳世是她的同學，也會想到這樣的方法很正常另外那個男同學的自殺也有可能是因為佳世，她們之間有戀情，但是發現佳世拍了色情電影后失望自殺或被佳世滅口……
根據A撕開方式 如果康正看出加世子是左撇子 而現場的第二包葯袋是用右手撕開的 那麼就只有潤一這個右撇子撕開的第二包 但是這跟他之前說的矛盾了 所以潤一是兇手？我也是猜想的 好想問問東野本人阿
為什麼是一定兩包葯呢，第二包的必要性在哪、什麼時候下的？
是根據 加世子撕開安眠藥袋子來判斷的。兩個嫌疑人在圓子家相遇並離開這段時間圓子沒有死。因此可以肯定他們中有一個返回並殺人了。如果加世子是右撇子 那麼兇手是查不出來的。只可能他是左撇子，然後圓子也是左撇子，而在兩人都離開後才在桌子上出現的袋子是右撇子方式撕開的，判斷出兇手是田。其實兇手是誰不重要，因為他們都想要殺了圓子，只是不想把惡手在情侶面前暴漏而已。再加上，圓子也有錯在先。
我是東野的粉絲。這本書，我上學期買了看了。感覺很不錯。只是覺得兇手是誰已經不重要了。大概是東野叔留給讀者展開想像的空間了吧！
推薦閱讀：
※東野圭吾的夢幻花講了怎樣的一個故事？
※求推薦一些想東野圭吾《秘密》一樣的小說 謝謝了？
※如何評價東野圭吾的女性觀？
※我對《白夜行》日本電影版是這樣的看法，你們是什麼看法？
※如何評價《嫌疑人x的獻身》中的花崗靖子？