國內的 NBA 解說員各自的風格是什麼？

01-19

謝不邀。首先說，解說本身是一個眾口難調的工作，球迷的層次不一樣，喜歡的風格就會有所差別。退役運動員做解說員的這幾位，專業層次很高但語言能力稍微遜色一些，而其他的專業播音主持出身的解說員語言能力沒有問題解說節奏也很成熟，但對於籃球的領悟程度沒有職業運動員那麼透徹。

個人認為，這兩種能力結合的比較好的是張衛平、楊健和楊毅。

張衛平是職業籃球手出身，而且在其職業生涯中也算是時代翹楚，對籃球的理解深刻，偏偏自身的解說條件又在運動員中屬於出類拔萃，所以他的解說是質量很高的。我小時候聽他解說一嘴老北京話越聽越想笑，說話的時候眼睛會使勁兒的一眨一眨的好像在暗示攝像大哥多給他個鏡頭。張衛平解說對局面的解讀清晰，能夠看到一般人看不到的戰術和走勢，雖然預測的不是每次都准，但起碼敢說敢講，對球員該誇就誇該損就損不怕得罪人，而且越是上歲數感覺越禁得起玩笑。年齡與日俱增但對於年輕球員的了解程度卻沒有下降，業務能力也是在努力與時更新，對於一個老人來說，這著實不容易。雖然他身上帶有很多老年男人所特有的缺點，比如有些嘮叨，有時候喜歡自說自話，執拗，有時候還有點貧，而且隨著年齡的增長硬體條件也在下降，但總體來說屬於瑕不掩瑜，算是中國解說界的泰山級解說員，個人比較尊敬和佩服老爺子的職業精神。

楊健是播音主持出身，曾經是田徑運動員，看那身板就知道應該素質不錯，據說也是因為受傷最後沒能成為職業選手，但是運動員的經歷給他的解說加分不少。眾所周知，楊健擅長的解說是田徑比賽，畢竟是他的專業，而他的籃球解說能力在他過於強大的田徑解說能力面前顯得有些平淡，不出奇，但是楊健解說籃球的優點在於，他擁有一般解說員所不具備的強大的場面綜合控制能力，而且在直播過程中很少犯錯誤，每一次的解說幾乎都是高質量，而且保持了如此長時間。其實他的聲線不是我的印象里那種完美的播音音色，有一點啞，但非常有辨識度。楊健的解說節奏好，絕大多數時刻情緒控制出色，而且最近我發現了他的有一大特色，就是解說領域廣泛，無論是田賽還是徑賽亦或是籃球比賽，甚至我還聽他解說過幾場斯諾克，而且說得還算不錯，差強人意，依舊是依靠他強大的解說節奏和情緒分寸的拿捏。個人認為楊健確實是中國目前不可多得的全能型解說員。我個人最喜歡聽一聽的解說員之一。

楊毅既不是職業運動員出身也不是專業播音出身，沒記錯的話應該是新聞專業，記者出身。但是生來一副伶牙俐齒，天賦異稟，而且能看得出來少年時讀書很多，文化底子是一般的解說員比不了的，加上在籃球圈浸淫多年，所以在解說比賽的時候遊刃有餘。作為評論員，楊毅的比賽功課做得非常認真，精益求精的態度讓我很佩服。他是業內少有的不受解說搭檔影響的嘉賓，解說界少有的質量保證。他做籃球記者的那幾年剛好是中國籃球開始起飛的時代，所以憑藉領域開拓早和圈內人脈廣，楊毅接觸到了很多一般專業從業人員都很難了解的中國籃球的內部資料，包括後來去美國也接觸到了很多NBA的內幕和第一手材料。而且你們不覺得么，楊毅的文筆非常之硬，（對比楊健寫的公眾號文章，明顯感覺楊健的筆杆子有些力不從心）這也是楊毅的優勢之一。他的文章很有層次感，而且一般的時候不愛說片兒湯話，自己的觀點和立場非常明了。他的缺點就是自我糾錯能力不強，這人說白了，在某些時刻，有那麼一點點的恃才傲物。而且我總感覺他對中國網友的想像力和泄憤能力有些低估。

再說幾個比較著名但優缺點明顯的解說。

王猛最初也是記者出身，而且是最開始的休斯敦火箭的跟隊記者，我小時候看體壇周報還是籃球先鋒的對這個名字簡直太熟悉了，也是一個筆杆子比較強的評論員。王猛的解說的風格非常鮮明，幽默風趣，讓人聽了之後莞爾一樂，輕輕鬆鬆的過一上午。並且他的專業水平近幾年來也在與日俱增。體育解說需要具備一個很重要的能力，那便是敘事能力，如何把這件事情說的不急不躁，讓觀眾聽了興味盎然，可以說是一種本事。王猛，楊毅，楊健包括柯凡，這些都是我認為擁有不錯的敘事能力的解說員。王猛的缺點是表達情緒有時候有些誇張，而且解說質量沒有以上三位穩定，而且感覺他有時候開玩笑有點過（很多虎撲屌絲噴人家只會調戲女主播，如果那也算調戲的話，那我高中時候豈不是在天天強姦婦女？）。

於嘉是近幾年的解說員中風格變化比較飄忽的一位。作為主持人來說於嘉的聲線還不錯，他年輕時候解說很穩，平鋪直敘，很有節奏和層次。尤其是給每周的10佳球配音的橋段更是經典，我估計如果放到現在這樣的媒體發達的時代那時候的於嘉可能會成為網紅。不過從三四年前開始，他的解說愈發急躁，吵且急，不如以前穩當，不知道是不是跑馬拉松跑的。給我的感覺小伙兒自我感覺有點良好，開始膨脹，本身可能也是個給點陽光就會燦爛的性格。但是最近拋開偏見聽了他幾場球，覺得改變很多，比之前一陣兒穩了，而且有耐心去觀察整體了，也算是回到了之前的正軌上了，總體來說於嘉的解說質量也還算是比較高的。

蘇群，是我聽過的解說里算是比較沒有天賦的一位，但是由於從業早，勤奮，並且為人謙和，所以還是獲得了圈內的認可，並且在籃球領域做出了成就。但是，隨著年歲的增長，蘇群的業務能力給人的感覺下滑的比較明顯，對於NBA的整體狀況更新換代較慢，賽前準備夠不夠不敢輕易下結論但是很明顯已經不如年輕時那麼有激情了。現在聽蘇老師的解說感覺他看球就和看熱鬧似的，說個笑話或者講件事情有時候會讓人感覺很尷尬。現在只要是他和徐濟成一出來我基本會選擇換個原聲或者盡量選擇靜音（我英語不好原聲聽不太懂）。

和蘇群有些類似（可能還不及蘇老師），徐濟成可能也是因為上了歲數或者由於近年來瑣務纏身誰知道呢，反正我感覺他對於NBA的大趨勢和大環境的了解有些落伍了。解說時總是拿他並不算很令人信服的所謂籃球運動員的經歷來給廣大網友普及一些早被嚼爛了的籃球知識（比如說著名的「籃板上的小黑框是第二個籃筐」）。每節必提老公牛老喬丹，聲線愈發楊坤化，不太了解年輕球員的特點（舉個我印象很深的例子，幾年前克萊還沒有打出身價的時候，他評價克萊湯普森，說他是一個矮個子後衛，身高還沒有195，前幾天我又聽了他轉一場球，又說克萊湯普森身高可能還不到198，但是出手快云云，是的，這人很固執），不過今年倒是改變了一點點吧。徐老師當年是我最喜歡的解說員，平穩，幽默，有層次，質量感爆棚。如今隨著籃球轉播行業市場化的愈演愈烈，解說員們之間的優勝劣汰是必然的，祝大徐好運吧，畢竟也是伴隨我度過青春歲月的人。

孟曉琪，之前也是籃球先鋒的主力筆桿，文筆挺不錯，解說的功力尚可吧，中規中矩，沒什麼亮點也找不到什麼黑點，給人留下的印象不深。（不過我對孟老師的情懷在於高中刷籃球先鋒報的時候每期都能看見他的頭像，帶一眼鏡斯斯文文的）

管維佳，聲音很有辨識度但是他的音色我個人不欣賞。管維佳同志解說節奏很好，思維清晰，對場上局勢分析比較到位，算是中規中矩，但我的感覺是他的上限不高，想達到柯凡現在這樣的地位都很難。

北京台的馬重陽，雖然近幾年不經常聽他解說（之前聽他說CBA比較多），但憑之前的印象感覺他還是挺實在的，說的一些話雖然不好聽，但有些其實在理，另外，非京蜜請慎聽他解說的北京隊的比賽，別問我為什麼（作為京蜜對於各位的諄諄勸告）。不過道長確實是個有意思的人（記得幾年前看過他和王猛馬健做的的一期節目，最後他評價馬健用了一句歇後語——小母牛練倒立！後面我就不說了……）

朱彥碩，功力很好，對場上的解讀比較準確，對球員的特點還是比較了解的。因為他的特殊愛好（看球的男人們你們都懂），所以即使某些男球迷討厭他，卻也還是很依賴他（我們男的都這樣）。其實你仔細琢磨琢磨他的話，也還挺有意思的，不過他的笑點和我們內地人尤其是北方人的笑點有點不太一樣，他是台灣人，所以我很奇怪的接受了他的台灣口音並且不覺得有什麼不適（而小黑的口音我卻接受不了，我確認這是我自身的問題而不是解說員的毛病）。

然後就是職業球員退役之後轉成評論員的幾位，首先，馬健是中國相對比較早的職業球員退役做評論員的一位，最開始的時候我認為馬健就是中國優秀解說的守門員。聲音性感，性格儒雅，語言幽默，專業水平高，戰術分析精準，和主持人的互動恰到好處，絕對稱得上是新浪解說質量保證。不過吧，近三四年來，他說球的思路開始變得有那麼一點混亂，而且不知道為什麼，如今他口齒有時候還不是很清楚了，不過我還是覺得退役運動員里，最起碼目前為止，還沒有一位解說的功力可以超越馬健。（馬健真的比一般人都更不易，年輕時候也算是一條渾江之龍，經歷了那個特殊時期特殊體制下所產生的特殊苦難，如今再回頭看看也只是唏噓不已）

李楠，之前的解說嚴肅認真，不多話，但是句句精準，專業水平很高，比較擅長用自己的職業經歷來解讀場上的局面，給觀眾更直觀的感受。有時候有點板，可能性格就是一個很嚴謹很穩重的人，屬於那種傳統老派的評論員風格。不過近兩年來聽他在騰訊解說的比賽，漸漸的也會跟著王猛或者柯凡的節奏，也會融入到新的氛圍中來，這是很不易的，同時他還是保持著高質量的精準解讀，個人很喜歡他，不過看起來李指導可能有點忙，騰訊和央視的排班不是經常能排到。

李克，在退役運動員中，李克的解說水平是上升最比較快的一位。剛開始的時候比霍楠強一點也有限，但如今李克的業務能力增長速度和他體重增長的速度幾乎不相上下。他也是具備了大多數職業運動員出身的評論員的優點，那就是戰術解析精準，對場上局面和走勢的解讀和預判有著天然的優勢，而且現在表達得更加自然，有時候開個玩笑也比較有分寸，恰到好處，他的解說越來越能夠讓人感覺舒服且意思。克爺的缺點就是解說質量不是很穩定，尤其容易受搭檔主持人的解說水平的影響。

王非，只在中央電視台聽過王非的解說，專業水平毫無疑問是一流的，而且節奏和對場上形式的描述也是精準，樣本不多，但是給我留下的觀賽體驗很不錯。

霍楠，屬於解說天賦不高但還算是比較努力的類型。霍楠的口音是他的一個比較大的劣勢，至今我也搞不清他融合了山西山東和遼寧三省的大碴子口音到底是如何練就的，剛開始解說的時候那是場場都堪稱車禍現場，不過最近這一年吧，聽他的解說進步很大，有條理了，而且表達能力可比之前強了不少。

張雲松，中央電視台經常看見他，語速和節奏控制的很好，比李楠更加的開朗一些，活躍一些，也是個可以聽一聽的解說員。

年輕一代進步最明顯的算是柯凡了，幾年前他還在新浪的時候，解說時說話挺討厭的，沒有經驗還自視甚高，我個人是很不看好他，沒想到經過幾年的磨練，小胖子居然越來越不錯。柯凡的解說優缺點都屬於很明顯的那種，優點是硬體條件不錯，有層次，質量很穩定，而且對於NBA的了解程度是一般的同年齡檔次的解說員不能比的。缺點就是這人看起來比較容易膨脹，有一點成績之後，在下一個階段的工作中就會表現出情緒。不過吧，這孩子的自我糾錯能力很強，而且我想他的性格隨著年齡的增長一定會更加穩重起來。（夏天的錄音事件讓他粗淺了解中國球迷們的功力，還是那句話，不要招惹詹密）

王子星，不得不說，解說NBA很一般（聽說他比較擅長解說NFL），缺靈氣，但看得出來小夥子非常努力，兢兢業業，每場比賽的功課做得非常足。雖然基本上不犯什麼大錯誤，但也確實沒有什麼幽默細胞，給人的感覺上限很低。剛聽他解說時候基本上就是在聊他之前準備的一些nba的知識，對場上的形式交代不清楚，很費勁。今年就算是多少有了一些進步吧（至少是沒退步）。他的解說最大的問題就是節奏控制不夠好，總是喜歡搶，和前幾年的於嘉有點像，急而吵，狀態不穩定，高質量的場次不多。另外，他的音色是我聽過的解說員中最差的一個，沒有之一。（坊間流傳他竟然還是專業學播音出身）口音也是學了一口半拉的北京話，（不知道是不跟柯凡學的，喜歡把好多的好念成二聲，我每次一聽到他說這個字就莫名的噁心），而且他說話的時候我真的很想用繩子把他的兩隻手綁在桌子底下。不知道他解說NFL會怎麼樣，我猜應該會好一點吧。

劉星宇，中央電視台著名賽艇節目主持人，之前他和黃子忠就幾乎是業內車禍現場的最佳詮釋，我自認為一直是一個很冷靜拒絕偏見的人，可聽他自成一派的解說也終覺難以下咽。不過最近聽他的比賽，拋去偏見，除了音色還是我難以忍受之外，不得不說，劉星宇這幾年的進步明顯（或許是因為起點過低），質量上升，而且穩定了不少，看得出來雖然天資一般，但是背後確實很努力。喜歡他和王子星這種品格。（而且推薦你們聽一聽他解說的賽艇比賽，真的是判若兩人，你會感受到世界的奇妙）

董礫（小黑），優點是穩定，場上形勢描述的清晰，聲音的質感很好（雖然我實在是聽不慣他的福建一帶的口音），語速快且清晰，這個是有一定功夫的。之前是說單口的，剛開始換成對口顯得有些話多，最近聽他王仕鵬搭檔，還不錯，可以聽一聽。（很多網友說他的優點是客觀，不過，按照我個人的喜好來說，我不喜歡百事通風格比較重的，所以抱歉了小黑蜜們）

最後說幾位我心中的解說界的靜音之王。

劉星宇已經從這個陣營裡面脫身出來，那麼頭號選手無疑變成了黃子忠先生。不過由於子忠大帝專業是足球，所以用籃球這樣一個樣本較小的領域來欺負人家顯得不那麼厚道。（雖然我沒有聽過他解說足球，不過從熱情網友們對他解說足球的評價可以看出，這人可能入錯行當了）

劉家超，據說是騰訊內部的領導，而且說真的，聽他的解說和他在虎撲的發帖回帖，覺得這人是個很好相處的人，而且總覺得他有一種平凡紳士的氣質。可是這些東西對他的解說基本上沒啥幫助，聽他解說感覺有點像電視劇里90年代農村趕大集，比較亂而且鬧，質量不高，冷場尷尬的氣氛經常出現。而且對於NBA方方面面的了解程度，不敢說很少，最起碼沒有體現在他的解說上。可能劉的幕後能力很強，這是我們都看不到的東西。而且他往往可以成功的把合作的評論員的解說水平拉到和他幾乎同等的檔次，我一直覺得這是劉家超奇異能力。

接下來是百事通的解說們，不知道是因為我每一次聽的都是同一個人還是他們每一個人的解說風格都差不多，反正作為內地的球迷，我不是很習慣這些人的福建口音加上他們自以為很標準其實標準不標準只有鬼知道的球員人名的英文發音，而且每當有一個漂亮進球，每一個百事通的主持人都會在一瞬間襠部被電棍子嗦啦了一樣的突然間爆發出猛烈的嚎叫，藉此來宣示他們的存在感，我實在有些接受不了。不過，有一兩個百事通解說員的控場能力還是比較出色的（比如劉勇），只是我個人不喜歡這種風格罷了，不影響有些朋友對於這種風格的青睞。

中央台原來有個主持人叫甄誠，聽他解說過幾場NBA，最起碼比劉、黃還是好上不少的，但他在央五有點像北方打麻將時的混兒，哪裡需要哪裡搬的那種，除了城市之間，不記得他專門的解說過哪一項運動，也不知道現在幹嘛去了。

我聽過的能想起的國內解說員就這幾位，個人見解，歡迎交流。

於嘉楊毅都還行中規中矩的

張衛平張合理老師的風格就是：「你看這個球，真好」「這次進攻合理」「這次進攻就不合理」「這就是我們常說的XX」(XX為某英文單詞或片語) PS：如果是國家隊的比賽劉煒拿球怎麼打都不合理孫悅拿球怎麼打都合理...

說實話於嘉最不會看球，蘇群還行，張衛平雖然說的不行，但他是會看球的，畢竟是打過球的

就我個人來說，感覺還是於嘉比較好，於嘉解說比較公正、客觀、基本沒有個人的感情因素。最不喜歡的就是張衛平那個老頭，雖說比較專業吧但解說的時候就那幾句話，典型的牆頭草。其他的如蘇群、楊建、楊毅、馬健等都還行，個人感覺沒有什麼特點、、