為什麼在美國仿造一個 Facebook，Twitter 的網站不可以呢？美國用什麼來控制抄襲創意？

01-19

我們看到似乎國內的互聯網網站抄襲的很厲害，因為這好像沒有什麼版權和專利可言，那麼在美國，這方面是否有法律或者規定之類的限制呢？我看過社交網路，我不知道馬克是否真的抄襲了他大學同學的創意，但是官司的最後馬克還是贏了，想知道美國在這方面如何保護和運行的呢

美國並非沒有模仿和山寨，美國有多少Twitter-like, Twitter clone，有多少YouTube-like, YouTube clone，蘋果App Store上有多少相似的應用，Google火了之後，搜索引擎首頁全都變成一個框……只不過沒有中國這麼大面積，也基本上不會像中國一樣山寨打敗原創。而且，直接抄襲UI，甚至CSS、JavaScript代碼的，不多。

抄襲打不過原創的原因可能有很多，比如做大後面臨的法律風險，全社會對抄襲的鄙夷，對創新的尊重，大企業不敢抄襲，等等。

所以，一個鼓勵創新的環境，應該大致包括：

健全的法律和執行；
尊重創新的社會環境；
社會平均道德水平。

因為抄襲的成本是很高的，風險也很大。

比如在App Store上抄襲別人的名稱，原作者就有權投訴到Apple，Apple可以很快讓抄襲者下架，而且還不用打官司。

比如在美國託管主機，如果抄襲別的網站內容，原作者投訴後，主機服務商就可以讓其下架。

總之，Apple和主機服務商都不願意去承擔法律風險，所以整個環境就不允許你抄襲。

國內對抄襲是縱容的態度，叢林法則就是叢林法則，這樣的環境下，提高產品門檻，不易被抄襲是非常重要的。

我以為最關鍵的，是資本對於創新者的集聚，大家都把她推高，而非你做這個，我也去投一家類似的來。

我覺得假設是錯誤的。美國也是很怕抄襲的。我偶爾碰到過一個美國創業者就說過這樣的話：「我的很多idea我都不敢做，因為我感覺那些都是大公司很容易就抄過去的。」就問題中的例子來說，在美國不是不允許抄facebook和twitter，而是如果你抄一個，一定在市場上沒有生存的空間。你看，LivingSocial看上去就和Groupon基本一樣。

我覺得道德，鄙視抄襲等等都不是主要因素，主要還是法律。

只要對原創構成競爭，絕對告得你死死的。你看Android對微軟造成競爭，都被告侵犯n條專利，搞不動Google就搞HTC。如果是赤裸裸的克隆，很難想像不被告的死死的。

鑒於這方面的問題，抄襲者註定只能做不影響大局的小玩家。這樣的前景下，還有多少人願意為此奮鬥，還有多少vc願意投資？

當然如果原創者自己已經毫無進步之後，後來者做的確實好，還是能在官司中獲得陪審團的認可，也就沒問題了。所以關鍵還是在於公眾認同，做公眾不認同的事情，就是法律風險大的事情。海洋法系這一點太好了，根本就是為市場經濟定製的法律體系。

我有個猜想是不管是用戶還是創業者心底里都是鄙視簡單地copy 國家文化如此大家更願意去做不一樣的可能十個人對相同問題的答案都不同而中國會有一個『標準答案』

先歪個樓，爭取3行之內再給正過來。

====

引用一句話「這個對好萊塢電影和美國軟體盜版放任不管的國家，竟然還有一部知識產權法」。

沒去過美國，但對美國的專利法案有點小研究，試著從法律角度來解釋一下。去年美國將「發明優先制」改為「申請優先制」其實引起了不少創業初期的小公司的不滿。因為在美國不但技術方法可以申請專利，商業方法也可以申請專利（感興趣的同學可以研究一下priceline這個公司，在這就不展開說了）。所以當年扎克伯格依然需要支付給對方商業方法專利的賠款。

====正過來了哈===

這就決定了在美國抄襲需要付出巨大的成本，也就是說抄襲創意的公司做的越大，賠償的額度也就越高。當然目前這種情況已經不存在了，因為美國新的專利法已經跟國際接軌。假設你發明一個商業方法並開展了這項業務而沒有去申請專利的話，等企業做大之後風險也就越大。像GOOGLE為解決蘋果對android系統的訴訟，花巨資買摩托羅拉其實就是為了其17000多項專利。

https://plus.google.com/

對於誰抄襲誰，只能說大公司壓制小公司，這就有了巨頭的產生，壟斷，這對小公司的發展真的很不好。

1.美國肯定也是有抄襲和山寨的。所有的抄襲都是一樣的，相對於原創來說，不會很難。

2.我以為抄襲的行為在國外，對抄襲的控制。

法律風險夠「高」。《社交網路》里馬克只是沒有輸官司，但還是被告了，還是賠對方錢了；
社會風氣夠「正」。更鼓勵原創，鄙視抄襲。這是整個社會倡導的誠信的問題。
創業者的精神夠「吊」。這個我認為是最重要的。《社交網路》里體現的很明顯，馬克要做的是一件「酷」的事情，為了「酷」廣告都不想要。更別提讓他抄襲、山寨別人的產品，是他根本不屑去做的事情。