為什麼外國的通信基站這麼少？

01-19

之前看了一篇文章，說外國人在地鐵站里多數是看書而不是玩手機是因為他們的手機沒有網路沒有信號，沒辦法玩。因為外國的通信基站是很少的，為什麼呢？堂堂美國德國，通信基站都這麼少，德國還要華為去給他們建基站才改善了這種情況，是因為他們不需要嗎？難道通信基站多了，信號網路好了對生活不是更加方便嗎？起碼不會連個電話都打不出。

首先說一下，西歐整個大概三四十萬物理站，中國移動100多萬個站點，深圳就有1萬多站。中國的室內覆蓋地鐵覆蓋稍微不好大家就打電話投訴，歐美出了城區就沒覆蓋，進地鐵和室內沒覆蓋也習以為常。為什麼？

1. 物權：除了中國少數幾個社會主義國家土地國有之外，西方國家甚至第三世界大部分國家都是土地私有，土地私有很難協調業主挖溝布線建基站，成本極高。但我國不一樣，我們習慣了大政府大集體主義，挖溝布線建站點，見怪不怪，商場地鐵開通day one就有移動通信的覆蓋。但是西歐物權保護得很好，尤其是地鐵，地鐵運營公司如果不建室內分布系統，運營商的信號就無法接近去；西方的樓宇也差不多。

2. 性價比：東亞地區人口稠密，高密度深度覆蓋是剛性需求，建站點投入回報比很高，比如深圳一個城市中國移動建了1萬多站，整個英國才建2萬多個站。另外中國運營商基本上是免費用頻譜，其可以把買頻譜的錢用來買設備建站點，反觀印度，頻譜拍賣巨高價格，運營商買了頻譜就沒錢買設備建站點了。西歐頻譜也很貴，所以西歐只是在高價值的城區建站，郊區有個簡單的2G覆蓋就好了。

3. 政治原因：中國GDP增長迅速，大量資本投在基建上，所以有村村通、FTTH普及率世界遙遙領先，家家100M寬頻，移動通信也這樣，頻譜免費使用，快搞4G，完善覆蓋，用IT基礎建設來驅動IT經濟快速發展，你見過哪個國家跳過支票信用卡直接到電子支付嗎？

4. 生活習慣：亞洲人資源緊缺，生活空間小，好熱鬧，社交主要是虛擬的，需要強烈競爭才能獲得資源，追求新鮮感和認同感，任何時候要與世界保持鏈接，手機就是生活的中心。東亞人換機頻率特別高，自拍、IM、網購佔據生活的大部分內容，需要無所不在的網路連接。歐美人資源豐富、人均空間大，進入了福利社會，生活安逸，人與人之間競爭很少，其社交就是酒吧、運動和各種聚會，面對面的線下溝通，大部分人把手機當成電話和工作設備，所以對網路的需求不如東亞人強烈。當然歐美年輕人也慢慢在改變。

綜上所述，東亞國家無線站點稠密，歐美站點很稀少，但未來會慢慢改變，未來還是需要無所不在的移動通信覆蓋的，不然沒了通信咋活？

高贊答案說得挺好，我補充下鄭智原因，個人觀點，不喜勿噴，因為國外沒有一個實權足夠大的郵電部/信息產業部/工信部，大到足以決定基礎運營商的人事和決策。而且，實際上不是國外的通信基站少，而是國內的基站太多。

一、國外的通信基站少，其實就是一個簡單的通信運營商的邊際效益問題。對於企業，投資1000萬能收穫300萬的利潤，為什麼要投資3000萬去謀求310萬的利潤呢？如果背後沒有足夠大的強制力或是利益驅動，哪有這種傻子！像日本等一些國家，較高的網路覆蓋率背後是政府對通信建設真金白銀的補貼。國家政府幾乎不掏一分錢，全部由通信企業自行解決網路覆蓋的國家，我國似乎是獨一號。這靠的就是工信部對通信運營商的話語權人事權。

再說具體一點，以前有一個細數十大壟斷行業的文章，說到通信，大約是說一個20萬成本的基站，能帶20萬用戶，每個用戶100塊錢，那就是2000萬的暴利啊！當然這篇文章有多扯淡我們就不說了，只說很明顯的一件事，一個20萬人口的小城，只要能滿足大體上的信號覆蓋，建50個基站，比建5個基站多賺不了幾個錢。那麼哪有sx會去建50個基站的？

二、國內的通信基站多，就是通信產業鏈上其他企業的邊際成本問題。簡單來說，對華為、中興、愛立信，生產銷售100萬套基站設備，跟生產銷售10萬套基站設備，單台設備的成本就有相當大的差別，企業競爭力也就有相當大的差別。

我國負責通信基礎設施建設的通信運營商，作為郵電部最大遺產，不只要為運營商自己及其用戶負責，更要為本國通信產業的崛起、通信企業的發展負責。華為、中興能有今天的地位，自身的努力固然非常重要，可要是沒有本國運營商海量的扶持建設，也實在難走到這一步。國外的運營商就沒有這麼大的負擔了，根本沒有必要建這麼多基站。

當然海量的通信建設帶來更多的就業機會社會發展云云，老生常談，就不再提了。

社會主義制度下集中力量辦大事的優越性！！！

你還別不服氣，凡是在中華人民共和國境內，就有理論上的信號覆蓋！

你說沒信號？那是可能的，畢竟現實中的情況複雜。但你說轉了幾十里都沒找到信號？那是扯淡呢啊，即使是你在沙漠。

因為上邊要求。要不然你以為移動傻啊，跑到沙漠里見基站去？難道怕有人在沙漠里迷路了又沒信號出來以後轉投競爭對手去了？放心，基本出不來的。

以前的同事最近跑到內蒙古拆3G基站去了，因為在大草原上維護那一堆設備太貴，4G覆蓋過去以後就把3G拆了。

謝邀，具體數據我不清楚，但是基站建設最主要的看兩個因素：1.人口數量；2.人口密度。

第一個自然不用多說，人口越多的國家，基站建設的數量越多，假設中國每人一部手機，那麼，全國就有14億部手機了，為了滿足這14億部手機的使用需求，多建基站在所難免。第二點，人口密度，誠然中國是個人口大國，但是也不是到處都住滿了人，至少深山老林，高山險峰這些人跡罕至的地方也是有很多的，所以人口密集區域的基站數量，肯定是比這些人跡罕至的地方要來的多的。然後回到問題本身，外國人在地鐵站不玩手機這點，完全是子虛烏有，大部分發達國家的地鐵站內信號都很穩定，地鐵上玩手機的人不比國內少，但是由於本身人口基數小，大城市以外的地區，人口分布並不均勻，所以的確很多鄉村地區信號不是很好，這也是為什麼車載衛星電話和固定電話在國外比較普及的的原因之一。

說白了，他們建不起，真的是建不起，不騙你。中國三十年來的發展成果和現階段的政治體質優越性在這一點上體現的很具體。

當世界只有一個中國的時候，就不存在外國通信基站少這個問題了，不管你在南極還是北極，珠峰還是馬里亞納，都可以隨時暢遊網路世界。全球移動，全球聯通，全球電信歡迎您。

看了這個我才終於知道，美國大片里一到關鍵時刻，主角手機就沒信號，原來不是劇情需要，是真的外國信號就是差啊

有基站是方便，遍地基站確實信號好，但做什麼事兒都要考慮一個效費比，

這也是市場經濟最基本的邏輯，

如何分配資源

大政府主導的計劃經濟的愚蠢之處就在於他們的活動完全無視最基礎的經濟規律，投入海量的資源，完成的往往確是產出很低的工程。高鐵是非常典型的例子。斥巨資修建的高鐵僅僅只有連接發達地區的少部分線路勉強盈利，大部分都陷入虧損，而換來的則是官僚國家宣傳的只能拿來吹噓的國家榮譽。

基站則是另一個浪費稅收的笑話。線路鋪設的成本遠遠比常人想像的高，通往深山老林的一座基站甚至需要近千萬修建，之後再每年連續不斷地投入人力財力去維護。而當地的農民，一個衛星天線電視就足夠滿足娛樂，而他們每年生產的農作物只能帶來幾千人民幣的收入，負擔不起使用電腦，智能手機的開支，更別說維護基站了。

大政府固然在特殊時期可以集中力量辦大事，比如蘇德戰爭期間蘇聯的動員力度在人類歷史上空前絕後，甚至可以憑空把工業基地從西方全部南遷。同樣，和平時期大政府也可以集中力量作大死，冷戰期間蘇聯憑著只有美國60%的GDP能一直保持高出美國的軍費開支，成功窮兵黷武把自己活活玩死。現在有些國家是離玩死自己還遠，但浪費大量國民財富是免不了了。

有些網癮少年覺得沒有基站就活不下去了，然而放下手機外面的世界也同樣精彩，基站在很多人眼裡沒有你想像的那麼重要。

我們國家基站多是因為社會主義優越性，集中力量辦大事。

還是頻譜問題，歐美使用700mhz頻譜覆蓋範圍很大！我國700mhz一直被廣電占著，以前2g建站很少信號也覆蓋全國了。屁股決定腦袋的事，農村信號還是差！

人在國外才知道什麼叫社會主義信號好。

國外信號真的不好，即便是城市中心，進了商場室內也經常出現沒信號的時候，電話不通數據沒有早已習以為常。更不要說稍微偏遠一點的地方了，估計出了人區就飛行模式算了。究其原因，還是人少，國外真的少，建一堆基站用戶一點實屬浪費，基站的覆蓋範圍又有限。城區建一點就算了。主要還是考WIFI。商場火車站什麼的WIFI覆蓋還可以，就是有些要交錢。至少在這一點上咱們還是能完虐西方的，人多有時候也有很多好處。

人口少，基站少，你到西藏也一樣。

首先是企業性質決定的。三大運營商，都得聽政府的。當地政府找到當地運營商說，這個犄角旮旯里是扶貧工作區，你們建個站吧。你敢說不建？別的不說，信不信明天我就把政府所有專線換別家的？至於補貼？開玩笑，你們央企這麼有錢，這點錢算啥……

降低收益率的投資正常企業都不會去做，賠錢的想都別想。

至於中國。工信部：這裡怎麼會沒信號？運營商：是是是，馬上處理。

某年在大峽谷門口酒店，開車往入口方向開回了十多二十公里才找到信號。地廣人稀吧大概是因為。

移動不想建TDSCDMA的基站，但是不得不建

按自己的理解回答一些原因吧。

1.建基站受到諸多限制。參考基礎設施建設速度，中外差距；

2.人員分布不集中。除紐約外，其他城市規模都相對小。且由於公路發達，居住均較分散。

3.基於上兩點，運營商不承諾隨時隨機有信號服務。用戶也不像國內手機用戶會喜歡投訴，沒信號不會投訴，而國內投訴有七成是弱覆蓋。

4.基站在美國真心貴。從產品，基建到維護，這成本的確高，尤其是人力。據說美國修鎖匠時薪巨高。

手打，不上圖，不數據，僅供大致梳理。

其實吧，江蘇電信已經回答的不錯了。

但是我再補充一點，國外的運營商大多是沒有政治任務的，是要牟利的。

在偏遠地區建站的一次性建設成本以及後續的運維成本都很高，而站點收益由於地區偏僻，用戶數少，是很難收回成本的。虧本的買賣誰會做?

國內三大運營商是肩負政治任務的，以中國的地貌環境，人口密度分布而言，中國的網路覆蓋真是無可挑剔。

這點，必須為國內運營商和政府點贊!

我有一位客戶是中移動員工，上次到他的新居視察裝修現場，發現手機信號十分弱。於是我問他是否需要在室內加裝信號放大器? 他的回答是否定的。他說如果安裝這種東西，在中移動公司多的是，犯不著勞煩我們出手。他接著說，大部分人的概念都是倒錯的，事實上沒有信號的空間才是一個正常環境，反正家裡已經有無線wifi，沒電話信號沒什麼大不了的。

之前看了一篇文章，說外國人在地鐵站里多數是看書而不是玩手機是因為他們的手機沒有網路沒有信號，沒辦法玩。

----解釋為從眾心理或者習慣更好.

哪怕從諾基亞功能機時代

大部分手機上都有可以離線的遊戲進行娛樂

智能手機時代緩存點娛樂內容輕而易舉.

那為什麼都選擇看書或者看報紙呢?

因為別人也在看書和看報紙.

你自己拿著手機會顯得有點不合群.

面積在那，在中國平均500米範圍內就會建一座基站，而且頻段越高穿透力越差，現在建築不僅多而且很高，即使現在不可能500米這麼長，而且中國14億人口基數，搶資源即使國外基站少網速資費也要好過中國，比如韓國還沒一個中國廣東大而且人口少，現在5G都商用了寬頻領先中國半個世紀，不出20年會領先中國一個世紀水平