像陳星漢的thatgamecompany這樣的工作室可能像Valve那樣做大做強嗎？

---

@孟德爾 老師又說了一堆有點道理但又實在很片面的東西。有些事是雙刃劍，局外人怎麼猜也猜不明白，沒有實際數據還是謹慎下結論。Journey的高評價，陳星漢個人聲譽的爆發，可是遊戲至今還是只能在索尼的平台上才能買到。為什麼不能走steam？為啥不能xbox？銷量會不會受影響？很多曝光是不是白白浪費了？是不是因為綁死了索尼？一個極為有希望的產品，因為缺乏獨立的發行權，大好的市場環境沒有充分利用，算不算缺乏獨立性的一個弊端呢。

剛剛搜了一下，發現thatgamecompany早已在通過其他渠道尋找資金，逐漸弱化和索尼的關係了，原因恰恰是索尼平台的銷量很難支撐這種遊戲的開發成本。而Journey的開發也導致了工作室的破產。

Journey dev going multiplatform

Journey development bankrupted studio

還有孟老師說的，steam上失敗的99%，品質跟1%差不多。其實可以刷一刷steam那個推薦隊列，保守的說，99%里的50%多，品質跟那個1%確實差挺多的。當然，這也並不改變還是有不少好遊戲沒有被充分曝光。Ars Technica有一篇關於steam銷售分布的報道，銷售量確實頭重腳輕的厲害。但是獨立也有獨立的玩法，一般的小團隊，如果成本控制一下，賣個5w套是肯定回本了。這雖然不容易，也不是啥天方夜譚，也不是都仰仗於病毒傳播。所以steam上，除了1%的大紅大紫，還有一類產品叫做可持續發展。

獨立製作自由度高，但是市場資源少；加入大廠自由度低，雖然資源多但是未必輪到你，不賺錢一樣讓你滾蛋。怎麼權衡還是看具體情況吧。如果真的是一個純粹搞藝術，毫無商業考慮的製作人，那麼大廠也是容不下你的，你也沒有機會利用任何市場資源。如果是陳老師這種，藝術和商業之間搖擺，既有口碑，又能賣一賣，還能找找資本市場嘛。

扯得有點遠，至於thatgamecompany能不能取得Valve級別的商業成功，或者假設有這個野心的話，任何遊戲公司能不能取得這種成功：我覺得實在是太難了。Valve是多少年耕耘的結果，成功有自身的因素，也有歷史的因素。而且Valve擁有最大的PC遊戲發售平台steam，基本算是躺著掙錢吧。平台這種東西，一旦有了一個，再進入成本就會很高。相比之下，暴雪就顯得有點缺乏商業眼光，沒有把自家的battle,net打造成一個第三方的零售渠道。如今wow勢頹，sc2不好，d3也是幾經波折，又壯士斷腕的砍掉了titan，如果沒有無心插柳的爐石，眼下還真是難看。即便是中國曾經靠著一兩款產品一夜暴富的公司，如今樹倒猢猻散的，也時有耳聞。還有國內某些遊戲公司，不知道做了啥遊戲，股價卻蹭蹭的往上漲，商業模式不是做產品而是玩資本，如今到時風頭正勝。

其實傳統遊戲公司並不是一個特別好的business。因為產品銷量的不可預測性，很多公司用力過猛，可能一下就血本無歸自己掛了，尤其在一個沒有那麼激進增長的市場里，很難被資本看好。用Peter Thiel的邏輯來講，就是遊戲市場不是一個zero to one的行業。在一個高度競爭的環境，又沒有什麼抗風險能力，如果只是悶頭一款產品一款產品的做，那得是不世出的奇才才能屹立不倒。任何的business，說到底還是收益-成本，看看能賺多少，還能活多久。一款賺錢了，夠不夠後面兩款賠的？研發成本能不能降低一點？是否可以開多條產品線？有沒有餘力拓展其他的商業模式？自己做個分發渠道？產品能不能做成家喻戶曉的知識產權？再拍個電影？想在商業上成功，除了產品要有想像力，商業模式也得有想像力。雖然我認為安靜專註的內容生產者很偉大，我也認為很多平台和渠道是money-grubbing whore，但是很遺憾的是太多純粹的產品公司，雖然熬過了原始積累，但是還是沒有經受住時間的考驗。

好在公司都死了，製作人還活著。

如果真想看看一個良性的獨立遊戲公司是什麼樣的，可以參考Klei Entertainment，就是做《饑荒》那家。

-----------------

評論里 @李姬韌 補充了幾點。

1. TGC和索尼是合約關係，不是父子關係。合約完了就自然獨立了。

2. 公司破產是項目做完之前，那會還看不到銷量。

3. 獨立遊戲也有人代理，自己打廣告也妥妥的。

最後一點怎麼說呢，個人感覺雖然有人發行，而且越來越多，但是發行商接受程度還是跟主流的產品差不少。打廣告對於拿了幾千萬的公司還能搞一搞，一般團隊還真玩不了，只能走曲線救國，結合各種渠道找些低成本的曝光。

---

主打創意和風格的，有藝術化傾向的製作人，最好不要獨立。從歷史經驗看，脫離大公司後情況頂多只能持平，大多數是走下坡路。

我說的不是岡本吉起松野泰己這種商業向遊戲的製作人，他們的失敗有很大程度是管控不力或者缺錢，遊戲本身如果完成度高，像高橋哲哉，仍然是可以再紅起來的。藝術類製作人典型的是上田文人，不過上田製作的遊戲還是有明顯的大作化傾向。陳星漢的情況更接近同為SCE旗下的松浦雅也，或者SEGA的水口哲也。

這類遊戲，看似受眾廣，實際上對大多數用戶來說並不是非玩不可，COD AC這樣的商業向大作，普通人會帶著趕時髦的心態去追，但藝術類遊戲，沒有商業化推廣，要紅太難了，最後往往只在核心向的小圈子裡得到好評。一個例子是，帕基特諾夫在做了俄羅斯方塊後又做了幾個遊戲，創意令人拍案叫絕，而聽說過這些遊戲的，即使在業內都屈指可數。

以風之旅人為例，如果你是一個不知道陳星漢是誰的普通玩家，這個遊戲出現在STEAM上，你會有興趣的了解它嗎？SCE官方發布會造成的影響，至少相當於遊戲社區百萬人次的推薦，優勢太強了。

對，STEAM和LIVE時代有很多獨立遊戲爆紅，但是你沒有看到其他99%都失敗了，就算95%都是垃圾，但仍然有5%從品質來講是傑作，而最終紅起來的只有1%。很多名作僅僅是缺乏一個被大眾了解的機會罷了，而推廣能大大增加這個機會。不要太過高估大眾口耳相傳的威力，那在很大程度上已經是社會學甚至流行病學的領域，與遊戲製作，甚至與商業都沒有關係了。一個側面的證據是，手游界經常有沒名氣的小公司的小作品爆紅，然而從公司自己到市場分析到用戶，誰也說不清這遊戲是怎麼紅的，讓天才製作人去賭這種爆紅的幾率，實在太浪費人才了。

而且，名製作人離開母公司另立門戶，多數是因為理念不合。而SCE的自由風格在大公司中首屈一指，很多作品與獨立製作已經沒有太大差異了，這種情況下，到底是要增加一點自由還是要影響力，需要好好權衡。

---

這是 ADV 類型，而且是 歐美藝術向ADV

歐美 ADV 不在我的購買清單裡面

我認為這不是 「遊戲」

如果是 Japan 的 乙女/少年/男性向ADV

那肯定是可以火起來的

歐美ADV的受眾實在太小了，甚至不知道在哪裡

---

戳視頻，看「禪派遊戲」創始人，鬼才陳星漢與眾不同的設計理念

深宅遊戲設計師成長史iqiyi.com視頻

在北京時間9月13日凌晨的iphone發布會上，並沒有見到傳說中的iphone7s，反而是iphone 8腮紅金 、價值$999的iphone X全面屏紛紛亮相；同時，AppleTV的遊戲陣容同樣有補強，Cue請到了來自中國的遊戲設計師陳星漢，來講述他的遊戲《Sky》，他說：「《Sky》是關於愛與給予的故事. 我把對生命、朋友、家庭的理解放在新作《Sky》中。」該遊戲將由網易遊戲代理，希望《Sky》給你帶來不一樣的遊戲體驗！

---

首先valve本身就不算大不算強，我沒有記錯的話，去年的估值是13億刀，距離EA，動視暴雪，差距極大(幾十倍)。體量的差距帶來的是研發上沒有底氣揮金如土，這叫大型遊戲公司的底蘊。大公司可以用寒霜，用IW做遊戲，一個工作室動輒上百人甚至幾百人。

但是大公司有一個缺陷，就是，為了盈利率而遵從產品定式。

這在國內遊戲公司更明顯，什麼，你覺得國內都是渣？那今天騰訊盈利天下第一，網易在遊戲層面和谷歌差不多，搜狐暢遊都在世界20左右。不要說這些公司出來的都是渣遊戲，對不起，不是我看不起高貴的主機黨，你主機黨弄個遊戲讓農民工兄弟們爽爽？如果弄不出來，請高貴地站一邊去活在自己的世界裡面吧。

而不遵從定式地追求「情感表達」的遊戲作品，這才是小團隊可以存在的空間。

做大，就不會有這樣味道的產品出來了。或者說，大團隊不會做出這種產品來，大公司即便出這種產品，也一定是公司中的小團隊。

---

g胖有錢，有人脈，所以valve能做大到現在的規模。

陳星漢只有作品，而且這種作品不像valve的那些「王道型」的作品，風評是一回事，轉化成的購買力又是一回事。

當然如果陳星漢老師哪天發了一比巨大的橫財，那他的工作室成為下一個valve也不是不可能的事。

范冰冰說不定哪天也會瞎了眼倒貼我啊……

---

推薦閱讀：