因為人口老齡化而全面開放二胎是聰明的決定嗎？

01-18

（當你堵在高速一天都下不來的時候，當你找工作看著滿大廳跟你一樣的人的時候，有沒有想過「計劃生育為什麼不早點實行」？當你作為獨生子女，父母把所有收入都用在你身上，給了你一個生活優越，教育優良的童年的時候，回頭來看，你有沒有想過如果你有好幾個兄弟姐妹，你會是怎樣差的生活？所以誰都別虛偽，在那裡亂罵計劃生育。事實上，我見過的所有亂罵計劃生育的人，都是重男輕女的人，都是想生男孩沒生成的，還是那句話，誰都別虛偽，重男輕女就說自己重男輕女。）（嗨，我又說實話了，說實話遭人罵）
當年一家生六七個的時候，發現人口太多，急急忙忙的實行計劃生育的時候，人口老齡化的問題就是必然要發生的了，因為到了人均壽命的時候，這六七個兄弟姐妹們的一代，就要相繼去世，人口銳減到10億甚至以下。
在此之前的20年，這些老人都無法從事生產，在家養老，可見中國年輕人和財政的巨大負擔。那麼，全面開放二胎就真的解決這問題了嗎？有點腦子的都知道，一點用的都沒有，這是一種頭疼醫腳的方法。

人口老齡化主要給社會帶來的是已經突顯的養老壓力，現在去生小嬰兒，是不是有點太晚了？等嬰兒們長大成人，這些老人也就差不多快去世了，這個簡單的邏輯，某些所謂專家看來就是不懂。
養老有壓力，那就解決養老壓力的問題，既然是社會主義國家，當初計劃生育的時候也宣傳過政府幫養老，那麼政府就有責任補貼養老，建立公立的養老設施，組織老人活動和晚年生活娛樂。國家應該在這方面下功夫，給辛苦工作的年輕人減負，而不是讓這些年輕人多生孩子，增加他們的負擔，最終反而導致年輕人根本不願意生孩子，負擔不起啊。
中國人真的不願意生孩子？非也，經濟條件允許，嬰兒潮馬上來，家裡養著4個老人，你讓中國人怎麼再添一個口？
所以，解決人口老齡化，就是需要健全福利制度，增加這20年的養老方面的財政，直接去解決養老問題，反而會真正促進年輕人生育。

題主說"當你堵在高速一天都下不來的時候，當你找工作看著滿大廳跟你一樣的人的時候，有沒有想過「計劃生育為什麼不早點實行」？所以誰都別虛偽，在那裡亂罵計劃生育。"

我想說，你要是覺得中國人太多，你可以第一個為此做貢獻，你自殺掉算了，減少一個人口。

什麼？你覺得別人是多餘的？我@#￥%……*（%……*！@#￥%……

你才是多餘的，去洗吧！

=======================================================================

實際上題主這種思維倒是代表很多人的說法，這個跟堵車一樣，車堵在路上，看別人的車都是覺得在為馬路添亂，總覺得車太多了，那麼多車，政府為什麼不管管？為什麼不減少幾輛車？他們說的車/人多，實際上說的是別人/別的車多，不包括自己，他們從來不覺得自己是多餘的、添亂的或者是應該計劃掉的。他們想計劃掉的、想減少掉的、甚至想幹掉的，都是別人，這自然是站著說話不腰疼，他自己不捨得綠色出行，他自己不捨得殺身成仁，老想從別人身上下手開刀，我只能說呸！

不是一個聰明的決定。

因為全面二胎解決不了養老問題，但是可以緩解養老問題。

全面廢除計生、鼓勵生育現在也解決不了養老問題，但是可以更大程度上緩解養老問題。

吃屎是臭的，最好的辦法吃不吃，而不是少吃兩口。

殺無辜人的換取繁榮也是錯的，最好的辦法是不殺，而不是少殺兩個。

所以全面二胎是錯誤的，應該直接廢除。否則反而減小了矛盾，造成溫水煮青蛙的可能，國家民族反而更危險。

我覺得沒問題，等中國人都老了，老無所樣，戰而無兵，還有數以萬計的黑叔叔

看一下東亞地區，全是低生育國家，都是1.幾，題主覺得土共可以推翻這個定律？

台灣韓國日本福利比中國大陸好，照樣沒人願意多生？

日本人口凈減少，東京一樣擠，而且產業競爭力下降。

題主覺得中國人口多，可以到三四線城市生活，就不會覺得人多了。

即使中國只有一億人，人人都想住北京三環里，北京還是擠。

即使中國只有一萬人，人人都認為自己適合當主席，競爭還是激烈。

前面的朋友說的好：都想計劃掉別人，從來想不到自己會被計劃掉。

也許，100年以後，中國漢族人就不用擔心這種事情了，讓那時候的伊斯蘭領袖發愁吧！

實際上擔心人口老齡化方面，彭博社有過分析，這6個國家屬於快速老齡化國家（日本，韓國，西班牙，葡萄牙，希臘，義大利），就算到了2050年，他們的老齡化水平也比我國嚴重。目前我國現在60歲以上人口為2.1億，佔總人口的比重達到15.5%。同期的韓國是31%，日本是38%.而根據預測，2020年我國60歲以上人口將達到19.3%，2050年將達到38.6% 韓國2050年時候是42%，日本是43%。也就是說到了2050年，我國的老齡化水平才達到日本目前的水平。但日本目前雖然老齡化水平全球前茅。但也不影響其作為GDP第3的地位。人口不足，就靠技術和人口素質進行競爭唄。老齡化問題到2050年是全球性問題，特別是發達國家都會遭遇的問題。

至於題主問題，個人覺得不是聰明決定，但是會給那些生育狂魔們一個緩衝，省的他們整天在商業媒體上發聲發文的要求ZF開放計生。而代替計生這種行政計劃控制手段的辦法是加快城鎮化，改變農村地區人們的生產生活方式，只有人的生產生活方式發生變化，才可能自覺自愿的少生孩子。這也是為何城市人口生育率低，而不發達的鄉鎮地區生育率會高的原因。國內農村之所以還那麼熱衷生多胎或者重男輕女，還是由於農村地區生產方式落後（國內農村生產效率的確比國外低很多），社會保障能力差導致的。

什麼時候我國農村人口佔總人口的比重能夠降低到發達國家的水平（10-20%以內），或者接近發達國家的水平。我國的計生這種粗放的行政干預手段也就自然失去作用了。全面開放2胎後，在短期內肯定會影響醫院學校等公共資源的再分配。這幾年的單獨2胎開放，人擠人搶資源的情況已經在醫院預約床位和學校入學方面表現出來了，並影響到學區房價格上了，在樓市下行的壓力下，學區房卻逆勢穩定並上揚。全面放開後肯定會更加明顯的表現出來。所以說更加豐富公共資源和合理的市場化分配才能解決人口的壓力。通過市場的手干預比通過ZF行政干預不容易讓人找到噴點。全面開放2胎到也可以讓生育狂魔們暫時閉嘴。不過，以後資源緊張的情況發生後，估計可以回擊一下這幫生育狂魔。到時候，這些優質資源的分配必然加劇貧富差距和階層固化的印象。

題主眼裡國家的錢大概是颱風從美利堅刮來的，而年輕人創造的財富都被大風刮到西伯利亞去了。

我國的總和生育率已經低於很多發達國家了。

現在國家要做的是鼓勵生育，生兩個以上獎勵，奶粉錢，教育補貼等等。

但是我覺得有卵用，這些方法老外都用過，還是不能把生意率提高。

最有用的方法還是行政手段，生一個後五年內不生就罰款，生多了獎勵。當然你知道我是開玩笑的，但計劃生育不也是個玩笑玩意嗎？

1.你真當計劃生育有卵用？

四川貧窮縣漢族母親養育20個孩子生活困難需要捐款……安徽漢族母親養育8個孩子家徒四壁……

這種新聞一搜一大把（為什麼強調漢族？因為少數民族沒有計劃還不算在內）

在農村尤其是貧困縣的農村提計劃生育簡直就是笑話，反正人光腳的不怕穿鞋的。

而北京和上海等等大城市，中產階級及以下的群眾你多生幾個試試，上學的學費能活生生把人逼成窮光蛋……那誰生？富人，民工——而這幫人，沒解除計劃生育就他們不生娃了嗎？

2.題主其實根本就不明白政策為什麼要出台。

一切都是為了一個字：錢。

計劃生育從一開始就是為了限制城市人口增長的——以免人口的過度增長造成高失業率減慢產業轉型——原本的計劃生育政策預計運行到2020年左右，那年恰恰是70年代那些青壯年勞動力基本退休的年份。從那年起，中國的產業騰飛才會真正開始。

但當時人們忽略了當時一個微不足道的細節：養老費用。

當時因為種種原因，養老的相關費用占國家財政支出的總量並不大。而中國的養老保障體制自90年代末起始，養老的預算瘋狂地上漲，漸漸地逼近了目前上層能容忍的上限。

那怎麼辦？延緩改革。那社會矛盾怎麼辦？沒辦法，遠水救不了近火嘛，大家先生生，騰飛先緩緩。為啥要生孩子——孩子多了，那麼多錢分擔一下，也就不覺得特別多了。

要說這能起到什麼效果？不過就是個權宜之策。但這權宜之策，讓人唏噓

不管怎樣，自由生育是天賦人權，現在更不應該拿國情說事。滅天理的事做得還不多嗎！

可以這麼說，放開二胎可以緩解老齡化帶來的陣痛，也符合人口發展規律。

面對這個當口，我們這代人即使吃點苦也是值得的，保證主體民族的結構優勢，無論對國家還是對我們自己都是有利的，「多子多福」還是有道理的。能生則生（我說的是「二胎」），孩子多壓力大，其實國家也是這麼想的，以至於未富就先老了，孩子不多壓力也未必就小了，過分的望子成龍，把孩子都養成飛行員這麼貴了，壓力小得了么。

根據現在的情況看，未來養老趨勢會以家庭和社區結合的養老方式為主，這符合我國傳統和國情，放開二胎可以緩解家庭的養老壓力。同時，「故土難離」這種傳統意識一定要改變，內地住不下了西部地區不還有地方么，國內住不下了國外不還有地方么，人口遷移是能創造很多額外價值的。

數字其實一看就明白，中國財政收入15萬億左右，人口差不多14億，就算均攤吧，天上再變10倍。一人分14萬吧，然後tg全部回家，就我們自己慢慢玩，還是請老美來玩？兄弟，我國平均壽命75左右，大城市裡再高個十幾歲不稀奇，怎麼就來不及養老啊？有第三代的話，年輕的老一輩才五十齣頭。