自學「語用學」，有那些書籍推薦？

01-18

問題來自：你學的哪些大學本科及以上專業課程讓你感到相見恨晚？

謝喵。

這個問題我思考了很久（不過絕大多數時間是在香港的大街小巷上跑來跑去），之後列出來的這個單子我也猶豫了很久，因為之前我已經推薦過很多回不同的書了。說實話，我覺得自己在知乎已經到了這麼一個境地：不管我推薦什麼書，總會有人說「你為什麼不推薦這本？」「我覺得這本書比你推薦的更好」。對於這樣的情況，我覺得可以這麼說：沒讀過，不知道，麻煩您來說一下吧，不用謝。

這段時間也測評了幾本新書，感覺略有收穫，有些也比較適合初學者。不過在開單子之前，我覺得還是得先說幾個問題：

我幾乎不會推薦中文類的書籍。這是個人閱讀偏好問題，我真的沒怎麼讀過中文的專業書籍。所以如果要問「能推薦中文的嗎？英文的看不懂QAQ」之類的，請參見 @Lee Ray 的回答。
我不太推薦期刊，因為期刊是寫給有既有知識的人看的，但我默認需要這個單子的人是從零開始的。所以這個單子真的是從零開始的，而且推薦按照順序閱讀，之間會有重疊但是也會有遞進。之後遇到重疊的地方，大家閱讀的時候可以選擇跳過。
很多書可能沒有引進版和圖書館版本——說好聽點，叫做「我希望大家可以直接接觸到國際上通用的文獻」，說難聽點，那就是說我真的懶得去找適合的引進類書籍了。對此我感到非常抱歉。
……我以後再也不給人推薦書單了。

那麼就正式開始吧。

第一梯隊：最為基礎、最為入門的書；如果想先知道「語用學說了點什麼」的話，建議直接看這些書。

Chapman, S. (2011). Pragmatics. 這本書是我新測評的；說實話這本書真的是個挺大的驚喜的，因為它是我見到的最為「通俗」的語用學入門書籍，也就是說非常適合一點基礎都沒有的人。這本書涵蓋了大多數常見的語用學分支，並且語言非常簡單，非常適合大家自己平時隨便看看。
Cummings, L. (2005). Pragmatics. 相比起上一本Chapman的書，這本書的側重點在於語用學和其他學科的交叉，比如哲學（特別是邏輯學）、心理學與人工智慧的關係等，這是其他很多語用學的書並沒有提到的。開頭當然也有傳統語用學的內容引述，不過不算很充分；傳統語用學的內容引述可以看Chapman (2011)或者Levinson (1983)作為補充。
Levinson, S. (1983). Pragmatics (Cambridge Textbooks in Linguistics). 這本書在此作為「可選」列入——因為比起其他兩本書，它的內容偏於陳舊（這本書成形的時候，Relevance Theory還沒有出來，更不要提後來的Default Semantics），所以我到現在並不是很推薦；但是因為這本書實在是一本過於經典的教材，並且其對Grice的分析很全面，所以我又不得不推薦。建議作為Grice原典的輔助解釋閱讀。

第二梯隊：進階輔助；推薦的以手冊類居多，因為這些手冊一般可以反映出語用學研究的常見話題和階段性成果。一本手冊可以涵蓋數十個話題，所以不要全讀，挑自己想看的看。手冊里的文章都是由該流派/研究方向的專家寫作，對於科普來說已經比較深了；如果想就一個特定問題進行更深的研究的話，可以參看手冊文章的reference，或者查找引用了該文章的其他文獻。

Horn, L. and Ward, G (eds.). (2006). The Handbook of Pragmatics. 我碩士時用的課本——沒錯我們幾乎是把這本書當成課本用的，我甚至覺得在讀完Chapman (2011)之後可以直接來看這本書，因為這裡面涵蓋的理論體系已經基本很全面了，並且都是當時還活著的各個分支的頂尖人物來寫的。
Allan, K. and Jaszczolt, K. (eds.). (2012). The Cambridge Handbook of Pragmatics. 品質絕對有保證的一本書；比較側重於語義學/語用學邊界的內容，不過在第三部分也有亮點，比如其他書籍比較少提的politeness和sociopragmatics等都有涉及。

第三梯隊：原典；所謂原典，就是「大概只有專門搞這些玩意兒的人才會去看的書吧」，一般是某一流派提出特定理論的書籍，也有一些是特定流派的比較高級的介紹。如果只是想淺嘗輒止，這裡的內容可以不要看了，要不實在是費時間費大腦；即使是有特定方面的問題或者想鑽研特定的流派，這些書也不用每一本都看完，而是挑著相關的讀，最多兩本就好了。

Austin, J. L. (1975). How to Do Things with Words. Speech Act Theory的頭兒，可以說是現代語用學的開山鼻祖之一，提出語言效用的問題。之後Searle等人在語用學方面承繼的就是他的想法。
Grice, P. (1989). Studies in the Way of Words. 如果稍微了解一點語用學，那麼肯定知道這個學科里的一大爭議是saying / implicating，也就是內涵義的研究；而這個問題，正好是由Grice提出來的，所以如果要從頭了解implicature，就必須讀Grice。語言比較晦澀，可能需要Levinson (1983)的輔助。
Sperber, D. and Wilson, D. (1986/1995). Relevance. 關聯理論的原典之一；如果想看update的版本，可以參照同一作者於2012年的另一本書Meaning and Relevance。關聯理論是Grice之後最有影響力的理論之一，把語用學從哲學的方向往認知科學的方向推動了不少。
Brown, P. and Levinson, S. (1987). Politeness. 禮貌理論的原典。禮貌理論現在在語用學裡比較式微，有些往社會語言學裡偏向，不過我依然覺得有必要提一下，因為畢竟這本書最早是作為語用學類的書籍分類的。
Levinson, S. (2000). Presumptive Meanings. Levinson在後期成為Neo-Gricean的代表人：比起Sperber與Wilson兩人，他的理論基礎更多地基於Grice的理論，也沒有「強力推動」語用學的傾向，大部分還維持著哲學的傳統。
Cameron, D. (2000). Working with Spoken Discourse. Deborah Cameron是話語分析的大家，這本書是本科時話語分析和社會語言學的輔助材料，不過對於語用學也非常適用，畢竟話語分析最早起自語用學且在早期研究中扮演了重要的角色。其設計對象主要是新入專業的本科生，所以拿來自學也不錯。
Scollon, R. and Scollon, S. (2000).Intercultural Communication. 本科時IC的教材，Scollon夫婦比較偏重社會語言學，不過這本書里還是挺照顧語用學的情況的。IC比較傾向於案例研究，畢竟一種文化和其他文化之間的差異方向是不同的，但是這本書的理論意義也不錯。
Carston, R. (2002). Thoughts and Utterances. 關聯理論的原典之二；Carston在Wilson的理論之上往前更近了一步，開始宣揚lexical pragmatics，著重於語境對辭彙含義的影響與新概念的創造。不過這兩年她又有點倒回去了……
Noveck, I. and Sperber, D (eds.). (2006). Experimental Pragmatics. 在實驗語用學方面，Noveck說自己第二，大概沒人敢說第一了。如果對語用學的實驗有著特別的偏好，比如其手段、研究內容等，這本書是非常好的選擇。
Jaszczolt, K. (2005). Default Semantics. 推薦這本書的時候我很心塞，因為首先這個理論叫「預設語義」，聽起來跟語用沒啥關係，其二是這個理論是基於DRT做的，而DRT本身又相當複雜了。但是我還是決定推薦，因為這本書已經把當前對implicature的研究逼到了一個比較極限的地步，而且個人覺得，DS以後大有可為，要不我沒法吃飯了……
Recanati, F. (2011). Truth-conditional Pragmatics. 說到現在西歐的語用學和語言哲學發展，不得不說Recanati這個人，他是把語言哲學往Contextualism推進的一大主力。TCP是否合理，目前是西歐語用學的一大爭端，這本書也是對各種TCP流派以及他自己學說的一個階段性回顧。

大概這麼多絕對夠了，絕對絕對夠了，雖然這只是一個語言學專修生一個學年的閱讀量，但是對於自學者來說，已經絕對能讓你對語用學的各大理論和研究方法有著充分的了解了——也就是說，當有人提到語用學的時候，你可以適當地裝一下逼了（喂）。不管是自學還是實際科研，重點還是要在於把語用學理論和現實聯繫起來，畢竟語用學基本是語言在語境中的應用、作用以及超出其字面意義的內涵義的研究。即使是純理論，現在也在往語料庫的統計研究靠攏，如果沒有活的語言，我們討論再多的理論也都是白搭。

首先提示下，內地語用學研究重鎮在廣外，如：何自然（教材如何自然、陳新仁《當代語用學》）、冉永平等（何自然、冉永平《新編語用學概論》，這本書不厚，可以買來看看），說這個背景的意思是，題主可以自行找這些人寫的中文文獻讀讀，方便建立初期印象；

其次，Yan Huang（黃衍老師）的Pragmatics，該書已由外研社語言學文庫引進，對於系統了解語用學有幫助，建議選購；

最後，關注語用學期刊的相關最新文獻，提高學術敏感度。

祝好。

我想說，與其讓別惹給你列一堆書單出來還不如你自己首先想一個問題出來，由這個問題慢慢去搜集資料閱讀書籍嘗試去解決問題。有了針對性才更容易理解新知識。你既然想自學語用學一定是有你感興趣的方向和某些有意思的現象。那麼你為什麼不就那些有意思的現象去問一個為什麼呢。有了第一個為什麼才有更多的為什麼。知識基本都是有聯繫的。如果你去比照書單上的書一本一本看過去，就好比是坐了飛機在天上飛了一圈知道地球是個圓的。那麼多書你看著看著就無聊了是不。如果問我上了這麼些年學我到底學會了什麼，我一定會說我學會了問問題。看似最簡單的問題其實並不容易就能回答上來。比如我現在問問你，一個健康的男人問一個摔斷了腿打了石膏的男人「周末出去玩吧？」而打了石膏的男人指了指自己那條腿。你是根據什麼知道這個男人指自己腿這個手勢是在回答健康的男人「我腿斷了所以不能出去玩」。根據常識？常識又是怎麼來的？你怎麼知道他指了指腿想表達的意思不是「雖然腿斷了但是我還是要跟你出去玩」？人類交流為什麼要打手勢？手勢到底有什麼作用？跟語言是不是一樣的？。。。。。這些問題子子孫孫無窮盡啊。所以說，語用學太大了。選一個點慢慢問慢慢答，才能對它有更好的理解哇～

索振羽《語用學教程》

這本書是在當年為北京大學中文系漢語專業研究生開設「語用學」課講稿的基礎上修訂、整理而成的。年代有些久遠，但淺顯，不難，適合入門。

我推薦一本普通人能看懂的語用學書，

這是在甘肅省圖書館覓到的一本好書，

中國人寫的書，

裡面的理論通俗易懂，

舉例鮮活有趣，

適合初學者看。

不過呢，

這本書，

在網上也很難找到，

如果，

你需要，

我在甘肅省圖書館等你！