意識到自己的無知，一無是處，然後呢？繼續學習？學習以後還是發現自己很無知，該怎麼辦？無知一直都會存在著。

01-18

當你知道你無知的時候，便已然是一種進步。

蘇軾年輕氣盛時寫下對聯：「識遍天下字讀盡人間書」，長大後意識到自己的無知後被他改為「發奮識遍天下字立志讀盡人間書」。

你是要知道學無止境、學了還是會無知之後，破罐子破摔覺得還不如一直無知下去的好呢？還是明白吾生也有涯，其知也無涯之後，決定吾將上下而求索呢？

某哲人說過」我們學習就像在畫圓，圓畫得越大，圓邊上的未知世界就越大「，這是必然的結果。

站得高，自然就望得遠；但是，遠了，必然就會看不清楚。

有些問題不一定要最終解釋，標準答案，你可以放在那裡，未知就未知；也不影響你正常生活，有興趣就認真地研究，沒精力的話，就讓它放在那裡。

有時，人只需要一個相對」合理「的解釋。

把那些應該明確的，要」用到「的問題先弄清楚。

當你認識到人的認知的局限性後，這個」困惑「也就應該不再是困惑了。

每個人學習目的不同，但客觀來看，學習就是一個自我升級提高的過程。

你學習，正是因為還存在可提高的空間，所以才會進行。

就好像一個遊戲，若設定等級上限，等你到達這個上限無法進一步變強大時，就game over了

人生有趣的地方就在於有無窮的提升可能性。

人就是人，要以完善為目標，而不是完美為目標。

宗教概念里的God才是完美的，但若你到了那個層面後，就會靜止。那才真正面臨失去生命意義的危險。因為不會再變化了。

又想到一個類似的問題，關於如何看待死亡。

比如，若我們不能永生，那麼人類一輩子學那麼多、賺那麼多等等，最後死去，又有什麼意義？

這個問題的正面回答非常困難，人類採取的方式大體有三個：

1、對問題本身證偽。即很多宗教認為，人死去還有天堂或轉世之類的，死不是我們的終點，而是一個中轉站而已，我們或去地獄或上天堂，於是人生如夢。這樣解釋的話，問題本身就不存在了，是個偽問題。

2、躲避問題。基本邏輯是，死亡是未來的事情。而未來是不確定的，你關心那麼多也沒用。沒用的事沒必要做。因此，人，不必關心死亡。重要的是「活在當下」。這就是躲避回答這個問題的一種方法。

3、反證法。和數學上很多命題一樣，正面的結構化證明往往難度極大，於是只好退而求其次，用反證法（雖然有些專家會表示鄙視）。基本邏輯是，假設人是死不掉的，永遠活著。任憑外力猛擊或空氣突然消失等等，人都可以一直安然活下去。那麼，結局就會很可怕。想像你無意之中玩了一款遊戲（就好像你無意之間來到了人世），剛開始覺得好玩，但漸漸玩膩了（和戀愛類似），想退出，卻發現，系統設定你必須一直玩下去，直到……沒有直到……因為你不能退出。那該多恐怖？若你覺得不好玩，但可以退出，至少是種解脫。問題是，好玩的感覺往往也持續不了太久，總會厭倦。

因此，反證法的結論是，「死亡是生命最偉大的創造」。（這句話其實是喬布斯曾經說的）。我覺得，死亡不是讓人愉快的，但若永遠不死則更恐怖得多。

除了固態的知識，更重要的是思維方式。

實際上很多固態知識或者信息是存在偏見的，甚至是乾脆就是假的。

就算是科學的知識或者信息，也會隨著時間被更新甚至推翻。

獨立辯證的思維方式才是可以伴隨一生的東西。

我除了知道我的無知這個事實外一無所知——蘇格拉底

無知當然會一直存在，但是作為一個凡人，我們的目標並不是成為全知全能的上帝，我們的要求很簡單，每天進步一點點，做一個和自己賽跑的人

我覺得，把無知轉化成動力，然後生活。這就是人生。

吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。

這句話的意思就是人必然是無知的，任誰多麼偉大多麼天才，他必然有無知的一面，畢竟才不到百年的壽命……

不過樓主，如果你要在某一方面上覺得無知並有著改變的慾望的話，那就儘快的行動吧，糾結是毫無益處的。

吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也。

還有，不想改變也沒有關係，人生短短數十年，奮勇突進是人生，隨波逐流也是人生……哪個更好？誰也說不準。

兩種都對。

正因為永遠無知才有意思啊，如果什麼都知道了活著還有啥意思

《論語.子罕》

太宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也？」子貢曰：「固天縱之將聖，又多能也。」子聞之，曰：「太宰知我乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」

君子需要這麼多的技能嗎？其實是不需要這麼多的。所謂「形而上者謂之道，形而下者謂之器」；君子不器，君子不需要這麼多形而下的知識和技藝。君子不器的底氣來自哪裡？來自「不賤」（吾少也賤）。

說的通俗點就是，需要什麼服務（知識，技藝），買來就是了。滾去賺錢吧。

同感

無知非無知是名字叫無知，破名相見，有解。

吃完飯也還是會感到餓啊，難道你不吃飯了么？