為什麼不能說太陽在圍繞地球運動？

01-18

如果說運動是相對的，那麼日心說是選擇了誰作為參照系？如果把地球視為參照系，能稱之為"地心說"嗎？

牛頓三定律是在慣性系下成立的。

或者至少是接近慣性系的情況下近似成立。

而太陽繞地球轉的參照系，是典型的非慣性系，牛頓定律是不成立的。

在牛頓定律不成立的參照系下研究物理學是很費勁的，很多物理定律都要大改。

不如用地球繞太陽轉的慣性系。

當然也可以選地球為參照系。

但是地球參照系是一個非慣性系，在觀察太陽系內星球運動時，會引入非常複雜的慣性力，導致行星運動的規律難以把握。這也就是為什麼地心說需要越來越多的圓周運動去套，而日心說只需要一個圓周運動就可以很好地解釋現象的原因。如果沒有日心說做鋪墊，開普勒是否還能總結出三定律，以及牛頓是否能夠總結出萬有引力，我覺得都要打個問號。

當然，隨著觀測技術的日益進步，我們現在已經能夠觀測太陽系甚至銀河系以外的星球了，所以太陽也不見得是很好的參照物。據我所知目前的觀測有時會選用某個很遙遠的星系作為參照，不過因為不是專業，所以具體情況並不清楚……

因為太陽系是這樣運動的啊

GIF圖不動。。。不是我的鍋。。

這...（省去若干吐槽）

如果只看地球、月亮和太陽。提出地心說，嗯，沒問題。這也是為什麼地心說流行這麼長時間，畢竟古代最容易觀察的就是這三個星體。

同理，日心說......在吃飯懶得打字了。有空再打。

研究下天文史，就明白了。地心說和日心說，這個心指的是宇宙中心。包括日月、行星與恆星的中心。

地日互轉是相對的，但是其他行星，都是與太陽在做相對橢圓運動。地球與金木水火土的運動沒有這種關係。

古代天文學攻克的難點是行星。恆星是天球上的背景，永遠不動的，沒什麼研究價值。較早的托勒密的理論，日月行星恆星，均繞地球轉動，但行星在繞地球公轉的同時，還要做其他圓周運功，非常複雜，還不準確。後來開普勒研究出成熟的行星三定律，地球和行星全繞太陽轉，就準確多了。

在現在看來，日心說和地心說就是對太陽系中心的認識不同。

可以。所有參照系生而平等。

曾經思考過，如果A以B為圓心做圓周運動，那麼B相對於A做什麼運動？思考到最後的結果還是，——只能是圓周運動。

那麼為什麼我們通常說是地球圍繞太陽轉，而不說是太陽圍繞地球轉呢？

首先，即使是忽略其它天體，由高中的物理知識M(地)×R(地)＝M(日)×R(日)就能解出，準確來說，地球不是圍繞太陽轉的，而是日、地圍繞地心日心連線上及其靠近日心的一個點在運動。

第二，太陽系不只是簡單的日、地模型，以太陽作中心，有便於簡化太陽系內各天體的運動軌跡。

第三，物理學不光是要抓住什麼，還有要忽略什麼。太陽佔據了太陽系的絕大部分質量，太陽系內其它天體所受外力，皆是以太陽對其引力為主，方向指向太陽，而太陽受的外力則趨於平衡。

先問...，再問...

可以認為地球繞太陽轉也可以認為太陽繞地球轉。

二者區別只是，對於太陽系中其他行星軌道的計算，前者比後者更簡單。

參見：科學松鼠會 " 奧卡姆剃刀到底是個怎樣的法則？

(好像被上面的鏈接打臉了= =，鏈接里也涉及到日心說地心說的解釋，先貼著...)

可以啊，不過怎麼簡單怎麼來嘛

你自己動手用兩種模型描述一下火星和金星的運動就知道了唄。

可以說，說太陽繞著我轉都可以。只不過公式演化太複雜了。

太陽的質量更大，考慮廣義相對論，太陽系的空間扭曲的中心是質量最大的太陽。

最早就是地心說，數學推導其他行星的計算那個複雜。你可以搜地心說模型了解。

你讓其他天體怎麼辦，除了月亮，太陽系內其他的天體都不是繞地球的

有那麼複雜嗎？因為太陽在那幾個離得比較近的星體當中是最大最重啊，小學生的送分題