怎麼評價《釜山行》裡面，那個老奶奶把喪屍放進車廂的行為？

01-18

在主角們被轟到另一個車廂後，老奶奶把喪屍放進車廂，害死一群人，她這種行為你認為怎麼樣，真的是對的嗎

我注意到老年姐妹中的姐姐是自己待在車廂連接處不願過來的，死之前和變異之後都非常安靜。聯繫到妹妹開門之前說的「這樣活著真辛苦啊」（大意如此）這樣的話，還有影片開端的姐妹談話、小孩讓座等鋪墊，可以知道姐姐是一個善良、節儉、為人著想、與世無爭的人。我理解為姐姐是看到了不願打開車門的人們的自私行為，感受到了比喪屍還要恐怖的絕望才選擇等死的。而妹妹開車門的行為可以理解為心疼姐姐如此善良卻還要被冷漠對待，而自私的人卻安然無恙，寒心之中的憤怒吧。

想起來多年前看過的一個故事，長途車女司機被歹徒非禮，只有一個人出來阻止，被女司機趕下車，然後女司機帶著一車人飛下懸崖。

老奶奶其實和那個常務在本質上沒有任何的區別。

當看到男主一行人衝過來時她的反應及其淡定，沒有阻止常務的行為，直到看到自己的姐姐也被攔在外面，她才去阻止常務的關門行動，這和常務的冷漠自保行為有什麼區別。

而且，當自己意識到是自己的冷漠害死了自己的姐姐後想要自殺時，卻打開了門想拉一車人給姐姐殉葬，這何嘗不是一種自私呢

只有我一個人覺得大媽的形象是在諷刺「非法定審判者」嗎？

大媽因為報復心理【動用私刑】害了一車人的生命，

然而還有一堆觀影者稱讚這種行為的做法，是我覺得本片最噁心最能反映人性的地方。

說真的，這樣隨意剝奪別人生命的大媽，和你們原本所仇視的可能害死主角一群人的車廂內群眾，有本質區別嗎？

我知道肯定會有比較naive的人說「哼！大媽是因為自己墜喜歡的姐姐被害死了才想報復的呀和那群自私的車廂群眾不一樣！」

拜託，照你這個思路，為了姐姐能殺人，那車廂群眾為了自保拒絕主角一行人為啥就該死啊？

你們啊你們！我替你們捉急啊！真的！！

我是一個很自私的人。我在意的人其實只有我爸媽，好朋友土土。所以他們中的任何一個人如果因為一群人的自私被害死，我自己死也要報復他們。

作旁觀者的時候，確實能很容易就指責別人。但是代入自己之後，我只能坦然承認自己的自私。

——————————————————————————————

又看了一遍，更堅定我的答案。這部電影對於人性轉變細節的刻畫真是非常到位。老奶奶的舉動並不是突然之舉，最開始在大田站她和姐姐被喪屍嚇癱，是主角一行救了姐姐和自己。她呆坐在車廂，是在後怕和思考姐姐究竟有沒有活下來，還能不能見到，所以我並不覺得最開始她沒有上前阻攔關門是冷漠，你們體諒一下正常人遭遇災難的反應好嗎。直到親眼見到姐姐訣別的眼神，和眾人對待她和姐姐的救命恩人的態度，她最後感受到徹底的絕望和心寒。而且她打開車門，是在主角一行已經進去隔層的時候，我願意認為她是特意等待這個時機，或者說也是這個時機成為壓倒駱駝的最後一根稻草——她感到溫暖的人全部被隔絕在外，留下來的都是冷漠自私，害死她姐姐的兇手。她的所有行為都符合情感邏輯。

喜歡叫囂人間大愛的人，若你們真能做到，不會像車廂里的人一樣因為所謂「大多數」而犧牲個體，那我敬佩你們。可是我依然認為，在那樣的環境下，我的至親被一群人害死，那我就是要他們陪葬。

——————————————————————————

我對這個回答下面吵成一片真是不能理解？這有什麼好吵的？？？【這個行為不對但是設身處地想想可以理解，符合人性】這句話很難懂？非要痛罵她才是善良正直小可愛嗎？人性有黑暗面還不能承認了？誰說我不能理解車廂里別的自私的人了，我對他們每個人的選擇都理解，這麼教科書式的人物塑造還有什麼不好理解的。只不過【如果我是老奶奶，我應該會做跟她一樣的事】。這說得要是還不夠清楚我也實在沒辦法了。

另外還有上升到納粹的，我也是服了。納粹那是國家組織行為，軍隊實施，跟老奶奶個人行為一點點邊都不沾。她這甚至都不叫私刑，最多稱之為報復，能不能把概念搞清楚了再來掉書袋啊。最後替老奶奶跟這位說一句「謝謝抬愛啊，不約」。

不邀自答。

個人不敢苟同大媽開門的行為。樓上已有人用濫用私刑的角度回答了。

我感覺我們周圍像大媽這種人大有人在，他們以自己的標準來審判別人，他們認為自己道德標準高於其他任何人，以為自己執行的是最高標準，其他人都應該認同他的價值評判體系，不符合我的評判標準的就不值得活。大媽用自己的絕望和道德審批，以一句全是人渣的定論，幾乎結束了一車廂人的生命。

其實車廂中的那些人就是我們每一個普通人。他們無知、麻木，沒有擔當，隨波逐流。在危機到來的時候，更多的是自顧自己，其他生命的死活則不關他事。就是這樣的人構成了我們這個最大的群體——大眾。他們並不實質上的惡人，有的可能只是被那個高管蒙蔽，欺騙，做出了直覺上對自己有利的決定。他們並不是真的想要至主角一行於死地，他們只是恐懼，對於未知的恐懼，恐懼主角身上未知的感染。有的人只是從眾，抱著大家如何，我就如何的想法，喜歡站到人多的隊伍裡面，認為人多的選項代表著真理。那個列車員開始也在猶豫是否放主角一行進來，但是在眾人的慫恿下最後也妥協。還有的人可能也如同那個高管一樣，有著卑鄙的想法，做著各種無恥的行徑。這是一個複雜的群體，並不能以一概之。

而那個自己認為自己執行的最高道德標準的大媽，憑自己的判斷，決定了這一車廂人的生死。這個行為正是我在這部電影裡面感到最可怕的。因為我們每一個人都可能被一個這樣的大媽害死，然後被害死的那些人還在屏幕外面為大媽拍手叫好，這和當初魯迅先生筆下，看著同胞被殺的中國人有著幾分相像。而且最諷刺的是那個我們最痛恨的高管，卻沒有因為大媽的道德審判而喪命，喪命的都是那些吃瓜群眾。

隨感回答，不足之處，請大家指正。

不開門是一個人的孤單，開門是一群人的狂歡。與其孤單，不如加入狂歡！

記得多年以前看過的一本心理學方面的書，裡面提到了一個心理實驗，對我觸動很大。實驗內容很簡單，就是找一些志願者並告訴他們，他們將被隨機分成兩組，第一組扮演監獄裡的犯人，另一組相應的扮演獄卒（國外似乎應該叫獄警）。

實驗開始後，「囚犯」穿著囚服被拘禁在囚籠之中，「獄警」穿著制服在實驗組織者的要求下帶「犯人」進行電擊。在電擊過程中，「犯人」不斷大聲哀求不要電擊自己，並表示自己十分痛苦，但實驗者仍然要求「獄警」不要管他，電擊很安全，要繼續電擊並加大電量。奇怪的是，雖然這時「獄警」也表現出痛苦的神情，但他們並沒有就此停手，反而繼續按實驗者的要求進行電擊，直至實驗者要求結束電擊。

這些「獄警」在實驗中似乎非常痛苦，並且對這些「囚犯」有一很強烈的支配欲和憎恨情緒，彷彿自己的痛苦就是這些「囚犯」帶來的。令人震驚的是，實驗結束後，這些「獄警」卻表現出強烈的懊悔情緒，實驗員問他們為什麼不停止電擊。他們的回答往往是「這就是我該做的」、「這是實驗的要求」、「我沒辦法停下來」。

事實上，所謂的「犯人」是實驗員找演員扮演的，電擊也根本不存在，那些痛苦的表現都是演員的表演。唯一真實的，就是那些穿上獄警制服的普通人。

多年以後，我看到了電影《朗讀者》，漢娜在法庭上被質問為什麼當教堂失火以後不打開門讓裡面的囚犯出來，漢娜說她的職責就是確保這些人不會逃跑，所以不能開門。我覺得，漢娜就是實驗里「穿上獄警制服的普通人」，她在生活中是熱於助人的好人，在工作中是盡職盡責的職員，而在特定的環境之下，她也可以是放縱地獄之火的魔鬼。

人性已然脆弱不堪，他們還要摧折給你看。

電影《釜山行》中人們的「制服」就是一種不存在的病毒，並不需要太多的想像，只是在平凡普通的一次乘車出行中加上一個人為的變數，人性就被撕咬得支離破碎。其實看完整部電影，不難發現，對於角色的設定，所謂的好人就是為了別人求生的人，所謂壞人，就是為了自己而求生的人。

一個離異的父親要保護女兒，一個丈夫要保護懷孕的妻子，一個棒球手要保護自己的女友，一對老姐妹要相互扶持，一位列車長要盡職盡責地把自己的旅客帶到安全的地方；即使是那個孤單的流浪漢，最後也因受其他人的幫助而報恩。最後就只有一些沒有背景介紹的暴躁群演還有一個隻身旅行的大壞蛋，他們是壞人，因為他們為自己而求生，甚至可以不擇手段。

但我不禁設想，假如男主人公和大壞蛋的處境顛倒過來，單親爸爸隻身去接女兒，大壞蛋帶著母親回家，那麼他們的表現又會如何呢？

人性是複雜的，完整的人性是天使與魔鬼並存的，只有積極善良而沒有邪惡墮落的人性，雖完美但不完整。但歸根結底人性還是自私的，自私的基因讓我們贏得了自然選擇，自私的人性，讓我們贏得了自我。只有人類可以以毫無目的地殺戮同伴為樂，也只有人類能超越生理的需求進而追求靈魂的飽足。所以我們有甘地，也有希特勒。

但說到底人性還是自私的。承認人性是自私的，並不會阻止高尚的行為。

柏林牆倒塌之後，一個開槍射殺企圖翻越柏林牆的人的士兵受到了審判，士兵辯解說自己只是執行命令。但最後法官對他的判決是，服從命令的是軍人的天職，但作為一個人，更高的天職要求你在射殺無辜的人的時候把槍口抬高一厘米。事實上，為了更高的自己，人們甚至可以把槍口抬高到生命的高度。

《竊聽風暴》中的竊聽專家「HGW XX/7」，被劇作家的才華、行動和良知所打動，冒著生命危險在暗中保護這個素昧平生的男人，他最後也因此淪落到成為了信件收發員。《拯救大兵瑞恩》中的約翰·米勒上尉放過了繳槍投降的德國士兵，最後也是被這個士兵射殺的。我想他們做這些事的時候，並不是因為有人會為自己寫一本書或者有人會因此感激自己一生而義無反顧的。他們只是在特定的環境下，做出了高尚的行為，高尚到讓很多人以為他們是神，是聖人。而事實上，他們也有完整的人性，想回家，想做愛，想妻子和玫瑰園。

人類永不止步，人性便永無邊疆。

人類熱衷於探索外在的世界，發現宇宙新的邊疆，發明更加智能的工具，同樣的，對於人類的意識，我們也未停止過探索與發現。雖然這種發現並不是直接可以被我們使用的，也不是看得見摸得著的，但在人的思想的伊甸園中，這些發現就像亞當與夏娃分享的那顆智慧之果，得到了，你就永遠得光明，得不到你就在黑暗中盲目而不自知。

人性是自私的，但它並不會阻止高尚的行為 - 李西召的文章 - 知乎專欄

我為什麼感覺很心疼這一對老奶奶，姐姐應該是在鄉下吃了很多苦一輩子，妹妹可能是在城裡找了一個好人家又或者是在城裡工作的很好，生活的很富足。前面的鋪墊也是說，這個姐姐對妹妹很好，但是妹妹有點嫌棄姐姐老土，但其實心裡還是很愛她的也很心疼她的，只是一直不想說出口。眼睜睜的被自己最愛的親人還活著的巨大希望壓倒時，下一刻卻是眼睜睜的看著最愛的人死在自己面前，那種大喜大悲的交接就彷彿告訴你這一切都是一場夢，一場玩笑，儘管你曾設想千萬遍，你們之間還有好多好多想要傾訴，你們以後到釜山還有好多好多快樂美好的未來還要繼續，但是全被毀了，被這些人毀了，試問有多少人能真正承受這樣的毀滅，就像她最後說的，早知道會是這麼一直辛苦，就不必如此了，這應該算整個電影最絕望的地方

人心套路深，喪屍最純真

在某題主的回答下評論被噴，索性整理下我的發言。

首先po出我的觀點：看完電影冷靜下來再想想便覺得大媽的行為非常不可取，以及我認為導演安排此橋段是在映射及諷刺伊斯蘭國…同樣因為害怕而沒有打開一扇門，同樣受到了類似於自殺式襲擊的報復。

以及再說到車廂里的人，他們縱然過於冷漠麻木，但在任何情況下，大媽都沒有資格去拉著一車人殉葬，這種行為的本質就是動用私刑，人都是自戀的，如果大家都認為自己可以像老奶奶一樣去私自決定一群人的生死，司法混亂，對這個社會而言究竟是福是禍可想而知。

況且她自己也是自私冷漠不作為的一分子啊，主角一行人在敲門時她也並沒有站出來直到她看到了自己的姐姐，那麼她何來的底氣去站在道德制高點來決定一車人的生死呢…難道第一反應不是反思自省嗎，畢竟她也是間接造成姐姐死亡的人之一啊！既然自己做不到又何必苛求他人呢。

同時我注意到，在大媽開門之前她看著車廂里的人說他們自私冷漠一群人渣，基於此而要殺死車廂里所有的有生力量我認為這種邏輯同種種族滅絕主義也沒什麼不同。

注意：我說的只是這種邏輯，這種思考方式，並沒有說兩者性質，惡劣程度就是一樣的。

上論據：

首先是馬丁路德金的一段話：「這些猶太人是如此的絕望、邪惡、毒意和被魔鬼所佔據，1400年來他們是我們的瘧疾、鼠疫和所有的不幸，而且還一直是。」

當時的西方世界，反猶是如此的若火如荼，不管我們認為猶太屠殺多麼殘忍與駭人聽聞，但在當時很多人眼中，猶太人就是有原罪的，他們是害死耶穌的真兇，是萬惡之源。

希特勒認為猶太人是萬惡之源所以要全部屠殺，而大媽認為車上的人都是人渣，所以要全部陪葬，這種邏輯本身就是反人類的，且很恐怖，在大媽能夠決定一車人的生死時她會做此種選擇，那麼當她能決定一個城市人的生死時呢？能決定一個民族一個國家人的生死時呢？

肯定是不對的這個可以從聖母視角講很多道理

但是如果是你的至親本來可以活卻因為一群人活不了了別說他們是故意的就算不是故意的不照樣有醫鬧嗎？

我在看的時候也想這老太太剝奪了他人生存的權利

但一轉念要是我我也這麼做

討論這個問題真的是沒有意義

任何拿正常人類社會的準則/道德來評判極端情況下個體的作為，都是沒有意義的

導演拍攝出來揣測極端/末世情況下人類的所為，唯一的目的就是為了警醒你：

人類是多麼的脆弱，道德是多麼的脆弱，法律是多麼的脆弱，在你講道理的下一秒，就成為了無辜的亡魂。

為了不讓人類陷入這種末世深淵，是要在平時多注意（這是另一個問題了），遵守約定俗成的規則，尊老愛幼，尊重個體。

就算不是奶奶去開門，那扇門打開也是遲早的事情，因為炸藥早已經放好了，其實就是等導火索，可是導火索不到處都是么？

置於是對的么？拿對與錯來衡量，真心不是認識問題的一個方式。

奶奶不是因為自私。是因為仇恨，因為失望，因為絕望，因為愧疚，因為看到了懦弱脅迫道德的力量。

獨裁統治最有力的武器是什麼？恐懼

仇恨確實是一個時間的導火索，而不是炸藥。真正是讓奶奶爆發去開門的，是車廂里的人，在這個狹小空間中微小的集體意志的獨裁統治之下，充滿了人性的悲哀與恐怖，奶奶身處的安全的車廂，讓她深深的覺得比車廂的另一側遠遠恐怖的多。

在爸爸等人終於打開車門的時候，奶奶的姐姐實際上已經看到了這樣的現實，她沒有選擇逃進沒有被感染的車廂，在那一刻她早就明白了，對她而言，殭屍群或許才是解脫。所以再被殭屍撲倒的那一刻，她露出了輕鬆笑容。

爸爸衝進來怒打常務兩拳，常務因驚恐開始造謠起鬨，驚恐被感染並不是他主要的恐懼，他恐懼的是自己在短時間內建立在自己價值觀上的獨裁統治的被掀翻，人們有良知，也有自私，有對殭屍的恐懼，也有對未知傳播的恐懼，他利用人們的恐懼,打破他人道德與利弊上思索的猶豫，以集體利益為目的來統治了這幫恐懼的人們，雖然下命令的是列車長，但因恐懼與良知間猶豫不決的列車長早已投靠專制輿論，其實在此，要說車門被打開這個事件的炸藥是什麼，「你們每個人自己照照鏡子就知道了」——《V字仇殺隊》。

那接下來，自然而然，只要有一個人開始喊：趕緊滾去那邊車廂！「集體的恐懼彷彿找到一個泄洪口，越來越大的發泄出來。

珍熙說：「我不要待在這裡，這裡好可怕。」她感覺的很對。

而這時，常務先生認為自己是打贏了一場戰役。儘管愚蠢。儘管奶奶的仇恨在淤積，可是常務做為煽動者與統治者，專制不就是要消滅個體意志么。

然後，他們極其積極的封死了主人公那一側的門，比殭屍那側要積極的多。

而被趕走的人們，封死的是有殭屍的那一側。

然後，他們開始互相指責，發泄著恐懼。

車廂內一片混亂。

奶奶起初並不知道姐姐會再回來，而主人公們帶著姐姐出現的時候，希望又重新出現了。但是因為車廂中恐懼的人們的阻撓，姐姐被感染成為殭屍，而帶回姐姐的主人公們卻因此被驅逐。所以，希望成為絕望，不是化為絕望。

她恨這樣一個集體，一個以集體意志來消滅壓倒個人意志的集體，集體中只有更多人的聲音，自己卻發不出來，那這樣一個集體，在那一刻對於奶奶來說，他們也只是一個個體。

奶奶失去了姐姐，在這一刻，終於她明白了姐姐為什麼不過來，因為她說過的累，她說過的總是想著別人，因為在這節車廂里，是更可怕的世界，讓最後的希望破滅的世界……

而仇恨，恰好就是導火索，所以車廂門，打開了……

而在那一刻，常務清楚的明白她失去開門而不是封門……

為何我就沒有一點痛快呢？鏡頭到老奶奶她開始看喪屍的時候，我就有預感她會做出格的事。然後她開始緩慢行動去開門，這時候常務發現她的行動了，開始叫人去阻止他，這時候我是希望有人能夠阻止她的，不幸的是沒有。那一刻我感覺是最凄涼的時候，包括主角們聽到車廂那頭慘叫那一段時間，我真是很複雜的感情。大家都是人，都是在死亡線上徘徊的人。因為彼此的不信任，導致更多人死去，這本身就是悲哀，不存在什麼痛快不痛快的事兒。

我覺得觀眾應該想到的是，你們是知道主角一行沒有感染，且相對比較清楚整個事件發展的人，而對車箱里的常務一行人，他們只知道那些東西會要他們的命，感染機理一類都一無所知。

而之前也看有人說過，老奶奶此前也沒有阻止任何人不讓主角們進來，而是在看到自己姐姐後才有所情感觸動，親眼看到姐姐死去之後，失去生活希望，企圖與其他人同歸於盡，這應該是不值得太多同情的。常務一行人同樣是在為生存鬥爭，只是方式方法顯得更自私。如果按照一些觀眾的說法，他們活該，該死什麼的，那這個世界或許活不了幾個人，如果世界上只有雷鋒，那雷鋒又該做些什麼呢？

大媽也是一個極度自私的人，雖然最後做的這件事情讓觀眾很痛快，但她讓人的討厭程度甚至不亞於金常務。

說不明白大媽惡的人，可能是沒有注意到導演給的一個細節。

當女學生接到電話知道男主在救人要過來的時候，金常務以可能會被感染進行了反駁，女學生拉著之前藍衣乘務員的手在哀求。

金常務站起來情緒激動地反對完開門之後，又癱回座位上。

女學生此時還在繼續哀求，這個時候大家都沒有表態，都在猶豫。