襄樊之戰的經過是怎樣的？襄樊之戰與之後孫吳襲取荊州有什麼聯繫嗎？

01-18

順便說一下為啥威震華夏，造成了哪些影響？

謝題主邀。

這話題在知乎較多，正好來個總結。

襄樊之戰其實不能單獨看，要放在漢中之戰的背景下來看：我來列個時間表：

建安二十二年十月，劉備遣張飛、馬超、吳蘭等屯下辯；曹操遣曹洪拒之。、
建安二十三年正月，曹洪擊破吳蘭，斬其將任夔等。

建安二十三年三月，張飛、馬超退往漢中，陰平氐族強端斬吳蘭。
建安二十三年七月，曹操西征劉備。
建安二十三年九月，曹操抵達長安。
建安二十三年十月，宛城守將侯音與關羽聯合，拉起縣民數千人造反。（此前曹仁駐屯樊城征討關羽，得知消息後被曹操派往攻圍宛城）
建安二十四年正月，曹仁屠宛城，斬侯音。同月，夏侯淵戰死。
建安二十四年三月，曹操兵至陽平關，遣徐晃助曹仁討關羽，屯樊城。
建安二十四年五月，曹操放棄漢中，撤兵還長安。

建安二十四年六月，劉備遣孟達攻房陵，後遣劉封李嚴助攻，拿下上庸和西城。
建安二十四年七月，劉備進位漢中王，關羽圍曹仁於樊城，曹操遣于禁援助曹仁。
建安二十四年八月，漢水暴漲，關羽放水淹七軍，擒于禁斬龐德。于禁所帶部隊三萬人大都為關羽所擒，送往江陵。關羽威震華夏，曹操想要遷都避風頭，蔣濟司馬懿則勸說曹操聯合此時正在攻打合肥的孫權，於是曹操一面讓徐晃援救曹仁，一面秘密讓孫權偷襲關羽。
建安二十四年十月，孫權為了得到劉備的那份荊州，選擇對曹操做出表示，開始對關羽下黑手——呂蒙白衣渡江，南郡守將糜芳與公安守將士仁投降。曹操則親征關羽，還沒到樊城，得知徐晃已經擊破關羽。
建安二十四年閏十月，關羽撤軍發現江陵已經淪陷，於是軍心不穩的關羽被孫權擊敗，退還當陽，西保麥城。關羽假裝投降，立幡旗為象人於城上，帶領部隊遁走，士兵離散，只剩十餘騎跟隨。孫權事先派遣朱然和潘璋於道路上等候，並讓陸遜別取宜都，還屯夷陵，守峽口以防劉備援軍。
建安二十四年十二月，潘璋部下馬忠擒獲關羽關平趙累於章鄉，關羽關平遇害。

普通字為襄樊之戰的背景，即漢中之戰。關羽之前與曹仁的小動作都是為了策應西線劉備的漢中之戰，牽制曹魏在中原地區的部隊。

黑體字應該可以完全反應題主所需要的襄樊之戰經過、襄樊之戰與孫吳襲取荊州的聯繫。

至於關羽為什麼可以威震華夏：

曹仁身為曹魏內姓第一大將，被關羽圍攻不過一月便弄到這種窘境，再加上于禁的七軍三萬來人絕大部分被關羽所擒，西涼名將龐德為關羽所斬，曹操為此幾欲遷都——這對未嘗經大敗的曹魏集團，如何不是震懾，又如何不是威震華夏？

更多與襄樊之戰相關，可看我這個專欄：端午飄香·關羽——陳氏春秋筆法（五） - 棋澤房主 - 知乎專欄

至於建安二十三年九月便已經抵達長安的曹操，為什麼等到建安二十四年三月才兵至陽平關，這裡可以搞一個大新聞了。

襄樊戰役的經過是怎樣的。

我喜歡這個問題，長久以來大家對襄樊戰役的討論更多的是圍繞「蜀漢內部高層人事關係的惡意揣測」，「襄樊戰役對三國格局的影響」等一些觀點上的討論，很少真正去關注襄樊戰役的前後經過。

我說下我的間接，歡迎交流。

第一部分，誰發動了襄樊戰役？

對襄樊戰役過程認識的缺乏一方面是相關資料太少，尤其是蜀漢方面。因此產生很多「無中生有」的問題，諸如關羽發動襄樊戰役有未經過授權？蜀漢方面為何營救不力？甚至諸葛亮或者劉備為何借刀殺人除關羽？另一個原因是由於受《三國演義》的影響，大家將演義描述的過程無意間當做真實歷史。其中，關羽率先進攻襄樊，發動此戰似乎已經成大家共識。

果真如此嗎？我並不這麼覺得。

這事得從合肥戰役說起。

《溫恢傳》：建安二十四年，孫權攻合肥，是時諸州皆屯戍。恢謂兗州刺史裴潛，曰：「此間雖有賊，不足憂，而畏征南方有變。今水生而子孝縣軍，無有遠備。關羽驍銳，乘利而近，必將為患。」於是有樊城之事。

這段記載中包含著許多重要的信息。

溫恢當時是揚州刺史，治合肥。建安二十四年，也就是想襄樊戰役發生的那一年，孫權攻打合肥時。溫恢對裴潛兗州刺史裴潛說：碧眼小兒來打，不足為慮。我倒是擔心曹仁將軍那邊有變數。現在水勢漸長，曹仁孤軍深入，沒有防備。關羽驍銳，乘勢進攻，襄樊會有一定的麻煩。後來就有了樊城的事。

先來重點看下」而畏征南方有變。今水生而子孝縣軍，無有遠備「這句話。

征南和子孝都指曹仁，曹仁字子孝，時任征南將軍。

縣軍指懸軍，意思就是「深入敵方缺乏後援之孤軍」。略舉幾例，

《曹芳傳》裴注引《漢晉春秋》：姜維有重兵而縣軍應（諸葛）恪，投食我麥，非深根之寇也。
《張魯傳》裴注引《世語》：西曹掾東郡郭諶曰：「不可。（張）魯已降，留使既未反，（張）衛雖不同，偏攜可攻。縣軍深入，以進必克，退必不免。」太祖疑之。
《張郃傳》：（張）郃知（諸葛）亮縣軍無谷，不能久攻，對曰：「比臣未到，亮已走矣；屈指計亮糧不至十日。」郃晨夜進至南鄭，亮退。

那麼這裡就有個問題，怎麼曹仁就孤軍深入了呢？

溫恢說「關羽驍銳，乘利而進，必將為患」，說明關羽此時尚未「乘利而進」。因此，最合理的解釋是：曹仁此時正主動進攻關羽。此時，曹仁軍團深入敵方，也就是溫恢所說的「子孝縣軍」。

因此，襄樊戰役並不是關羽主動進攻襄樊引起的，而是曹仁進攻關羽，被關羽擊敗。關羽借雨勢反攻的一場戰役。

評論區 @袁本初和 @鉉斌Dirk 不同意，我覺得他們說的也有道理。

好吧，前面分析不嚴謹，把他們意見貼上來，後來的也不刪了，留著打臉，啪啪啪。

袁本初：這個思路不對。首先懸軍描述的是一種狀態，指駐軍於一個突出部，不特指孤軍深入。建安二十四年孟達劉封攻克上庸，襄陽樊城沿漢水上下游都沒有優軍策應，說是懸軍很恰當，看看地圖這就是曹魏領土的一個突出部。曹仁的駐地始終都是在樊，關羽駐地江陵，中間的江漢平原無險可守，而漢水穿過襄樊之間到江陵北折向夏口，是兩個據點之間的重要道路。任何一方進攻這兩點之間都無法設置防禦，曹仁如果發動了進攻，肯定是直撲江陵，但卻沒有任何類似的記載；戰線直接推到襄樊，無論怎麼說都是關羽發動的進攻。曹操事先有調動于禁徐晃前往荊州前線的記錄，可能有合軍後進攻關羽的想法，曹仁兵少不可能合軍前主動進攻，前線在樊說明曹仁欲動未動，關羽很可能是要趁漲水打個曹軍措手不及。
鉉斌Dirk：樓上袁本初的意見和我相似，還有一點，就是在考慮曹仁是否主動攻擊這一點上，需要結合前後。曹仁原本屯駐江陵，和周瑜周旋，始終處於守勢，後來軍事失敗退到樊城一線，無論從哪個角度來說，曹仁的任務都是防守，且此時漢中和合肥都面臨著壓力，曹仁孤軍進攻關羽無論從戰略角度還是戰術角度都是不能理解的。而且我嚴重懷疑曹仁手上的兵力是否有主動進攻的條件，如果說曹仁主力在樊城外圍被關羽擊敗而被迫收縮樊城的話，這麼大的事情不可能沒有絲毫記載，相反，曹仁收縮樊城我認為極大原因是因為曹仁軍力根本不足，無法在樊城外圍進行過多的部署。下面一點是我的猜測，根據樊城的規模和後來的援軍人數來看，曹仁防守樊城的軍力可能不超過兩萬

-------------------------------------------

第二，進攻關羽是曹仁的既定使命。

我們來看下

《曹操傳》：（建安二十三年）冬十月，宛守將侯音等反，執南陽太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁討關羽，屯樊城，是月使仁圍宛。二十四年春正月，仁屠宛，斬音。

注意，在平定宛城叛亂前，曹仁的目標就是討關羽，並且屯樊城。

《龐德傳》：侯音、衛開等以宛叛，（龐）德將所領與曹仁共攻拔宛，斬音、開，遂南屯樊，討關羽。樊下諸將以德兄在漢中，頗疑之。德常曰：「我受國恩，義在效死。我欲身自擊羽。今年我不殺羽，羽當殺我。」後親與羽交戰，射羽中額。時德常乘白馬，羽軍謂之白馬將軍，皆憚之。仁使德屯樊北十里，會天霖雨十餘日，漢水暴溢，樊下平地五六丈，德與諸將避水上堤。羽乘船攻之，以大船四面射堤上……

首先，龐德一開始就是跟著曹仁的，不是演義上的跟著于禁。

其次，平定完宛的叛亂，曹仁軍團依然是南屯樊，討關羽。結合上一點，曹仁自始至終目標都是關羽，宛城叛亂只是意外。

再者，龐德的目標就是關羽，而且還有時間限定，今年。今年我不殺羽，羽當殺我。額外一句，龐德後親與羽交戰，射羽中額。時德常乘白馬，羽軍謂之白馬將軍，皆憚之。《三國演義》將此寫為關羽兵臨襄樊城下時的事，但這裡並沒有說，也有可能是曹仁進攻關羽時候的事。

因此，進攻關羽在曹魏集團戰略規劃之內，那麼，曹仁進攻關羽並不意外。

第三，當時的形勢。

曹仁被任命為「行征南將軍」的時間應該為建安二十二年三月到建安二十三年九月之間（此處考證過程非常麻煩，為了行文先略了）。

而建安二十三年正月，許都發生叛亂。

《曹操傳》：二十三年春正月，漢太醫令吉本與少府耿紀、司直韋晃等反，攻許，燒丞相長史王必營，必與潁川典農中郎將嚴匡討斬之。
《曹操傳》裴注引《三輔決錄注》：時有京兆金禕字德禕，自以世為漢臣，自日磾討莽何羅，忠誠顯著，名節累葉。睹漢祚將移，謂可季興，乃喟然發憤，遂與耿紀、韋晃、吉本、本子邈、邈弟穆等結謀。紀字季行，少有美名，為丞相掾，王甚敬異之，遷侍中，守少府。邈字文然，穆字思然，以禕慷慨有日磾之風，又與王必善，因以閑之，若殺必，欲挾天子以攻魏，南援劉備。時關羽強盛，而王在鄴，留必典兵督許中事。
《曹操傳》裴注引《山陽公載記》：王聞王必死，盛怒，召漢百官詣鄴，令救火者左，不救火者右。眾人以為救火者必無罪，皆附左；王以為「不救火者非助亂，救火乃實賊也」。皆殺之。

這次叛亂的一個顯著特點就是「興漢」，參與人員都是「漢官」。而且欲挾天子以攻魏，南援劉備。時關羽強盛。

建安二十二年的劉備集團，正是快速發展的時期。曹魏方向外面漢中前線不佔優勢，內部維穩壓力巨大。

因此，從當時形勢來看，曹操任命曹仁去討伐關羽完全合理。

第四，通常的看法，即關羽主動進攻襄樊，使很多事情很難理解。

例如，翻遍史書，都沒有關於關羽圍攻襄陽和樊城外圍戰鬥的記載。上來就是關羽進攻樊城。

《關羽傳》：（建安二十四年）是歲，羽率眾攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。
《于禁傳》：建安二十四年，太祖在長安，使曹仁討關羽於樊，又遣禁助仁。
《曹操傳》：秋七月，以夫人卞氏為王后。遣于禁助曹仁擊關羽。
《劉備傳》：時關羽攻曹公將曹仁。
《孫權傳》：二十四年，關羽圍曹仁於襄陽，曹公遣左將軍于禁救之。

這很奇怪，作為曹仁，不可能把防線直接布在樊城吧。

但如果此戰實為關羽防守反擊那就不難理解了。曹仁在進攻關羽時戰力有損，因此關羽借雨勢推進到襄樊前線才會比較順利。

另外，以前大家討論關羽是否被授權。擅自出兵，甚至抗命如何如何。如果是防守反擊，這就算關羽抓住戰機，果斷反攻，這一仗只能說漂亮。這樣根本不存在」為什麼諸葛亮不發表意見「或者」劉備有沒授權「的問題，而也正是讓關羽全權董督荊州的意義所在。

因此，我覺得襄樊戰役是曹仁進攻關羽在先，但被擊敗。關羽乘勢反擊，包圍樊城。

這時襄樊戰役的開始部分。

多年前考證，歡迎批評指正。

二英雄在老家配合大英雄在分礦的擴張而牽制敵方軍隊。由於佔領高坡輸出較高又有水淹效果，所以襲擾變成了擴張，甚至威脅對方主家。然而本來是盟友的第三方突然偷家，家裡的防守部隊被魅惑不作為。失去出兵點的二英雄被殺。大英雄路途太遠，無奈二基地成了主礦。

直接導致大英雄不爽強攻第三方主礦，第三方站住瞭望塔，用火車俠燒光敵方部隊，主英雄陣亡，差點打出gg，輔助成為了老大……