部隊軍演是真的在演習嗎？

01-18

還是做做樣子？我想請教一下。

一般演習只要達到戰術實驗的目的就可以，能夠無傷結束當然是最好，難道搞演習還會把意外死亡數字和演習質量掛鉤么。

新型武器出現後戰術都會發生很大變化，像德國裝甲兵，日本海軍航空兵在珍珠港，美國空軍在海灣戰爭，作戰方式都與之前的戰爭完全不同，這些戰術的構思和驗證都是在和平年代進行的。

1940年3月的聯合艦隊演習上小澤指揮魚雷機攻擊軍艦成功，預演了珍珠港，而在以前，大家都只當這是白日夢而已。其實就算親眼看到演習，很多人還是照樣挑毛病說不算數，那在沒有演習的情況想讓他們通過珍珠港作戰計劃就根本不可能。

演習還有個作用是發現計劃的缺陷，像諾曼底的登陸演習就出現了重大傷亡，事後馬上修正了整套計劃。

LZ可能是想問是否有示威性的演習，像美韓在朝鮮邊境進行的演習。這個嘛……就算原本的目的真的只是做樣子，參謀也會往裡面加一堆私貨搞成貨真價實的演習。

我有發小在當兵····知道點···一般的內部訓練式的小規模軍演，其實底下的小兵們不是很認真的··隱藏、追捕、反追蹤什麼的大多有做樣子成分，但也很辛苦，行動制定，工事建立等硬性工作還是要完成的。····但是遇到中大規模的軍演··就是全TM玩真的了··比如對抗性質的軍演·······一邊是真的死命的扛，一邊死命的打······我發小在一次軍事演習中急行軍都跑的吐血了···所以真實的大規模軍演中其實是有人犧牲的··只是控制在允許範圍內就不算違規。···當然這個問題我也是聽兄弟講的他的事。。還是找真正參與過的專業人士去要更專業的回答吧··

軍隊的演習對於官兵而言更多的是跑流程，因為現代戰爭體系化太嚴重了，設備多，環節雜，流程長，協同多，不跑一跑流程，不要說作戰，自身組織都可能會運轉失靈。技戰術什麼的，反而無須演習來練習和強化，因為更傍身更日常。流程跑順了，這個部隊可以發揮出的戰力也就得到了保障。

對抗性演習是給指揮官找感覺，拓思維的。在技戰術層面對於普通士兵而言意義很小。

有位在內蒙退役回來的人同我講，有時候會用實彈，每年他們部隊有三到五個烈士名額，如果超過了，就不算烈士了，找個別的理由報上去。不過一般每年這種都會在三五個以內。多了上峰也不好交代。他的耳朵就是被實彈的跳蛋割出一個疤。差點就掛了。鋼盔很詭異的沒擋下

樓主的問題比較寬泛了，軍演他分好多種，小規模的、沒有很多人關注的演戲一般不會很認真，是、都是走走過場，其他的就不是了。我舅舅以前是當兵的，據他所說，他們所在的部隊每年因為演戲而死去的人不在少數，大家都是在拚命的演，畢竟在和平年代演戲是部隊升遷很重要的一個環節。這次的軍演就非常真實了，全是模擬的真實戰場環境，包括場地、天氣、打擊目標的所在地等等，不再像以前那樣有過多的演戲綱要，按照演戲的規則和進程來，完全是實打實，強就贏，弱就輸！這只是我的個人看法，還有不足的請大神來補充改正。

現在正在負責海軍實彈演習的清場和外圍警戒任務，地點連*港以東海域，還未正式開始，聽隨船的海軍上慰說參演的有一百多條艦艇，但是我們只在最外圍看不到什麼東西

反正我覺得如果軍演就是正兒八經打仗那麼打不死人的仗是失敗的打死人的仗是殘忍的當兵有風險啊

演習是有死亡率的，我就知道這麼多

先生在玩兒這個，主要負責制定打奧特曼的計劃。

哈哈哈不知道是不是對外星人先入為主的印象還是就是偏執的認為我偶像廣志同志就是那麼厲害帶的團隊也厲害。以至於我先生一說要出去玩兒我就覺得肯定又是贏的只說一句去吧連注意安全都免了。233333333333

當然是真的。沒有說一定要把真炮炸在自己人身邊吧？？？

對著目標炸就可以了，子彈也是真的，只是安全距離就可以了。

我在大學時入伍當兵兩年，對軍演稍稍了解一點。就我當時所在部隊而言，軍演的目的包括檢驗部隊內部的協調合作、武器裝備的使用情況、發現工作中的問題、軍官和士兵在假象戰場上的要明白自己的崗位是做什麼的以及怎麼做等等。事實上的軍演和電視里演的還是有很多差別的，沒那麼多特別牛X的單兵，事實上上個人對整體的影響不是很大。也許是曾經接觸過那些東西，所以不覺得軍演如何神秘和高端，不過依然支持軍隊。

請搜索「朱日和2014」，看過那篇回答我想你會有感觸（爪機不會加鏈接…）

軍演本身不是做樣子，但我們對待工作，做樣子成了習慣，實際情況就不好說了。

是在演戲，而且有可觀的出場費。恩，有一部分是這樣的，尤其是你看到的。真牛逼的你看不到。