如何看待女性爭取與男性平等的「裸胸權」？

01-18

http://news.qq.com/a/20120827/001069.htm
示威者要求女人應和男人享有同等的權利，都可以在公共場所半裸逛街。

謝謝@曉旭學長邀請！

這裡的答案大部分都是以調侃為主，但我覺得這其實也可以是一個很嚴肅的問題。要理解這個問題，得理解現代女權主義的思想。當然，女權主義源流很深，經過兩百年的發展至今也出現了不少分支，不過我本人並不研究女權主義，只能簡單借用他們的思想談談理解，如果理解有錯還請指出。

現代女權主義的一個訴求就是模糊性別的界限，類似抗議活動的觀念基礎就是這一訴求。經過女權主義者多年的鬥爭，現在西方社會已經普遍接受了性（sex）與性別（gender）的區別。具體地講，西方社會主流的觀點是，性是天生的、生物性的、僵硬的，而性別是後天的、文化性的、流動的。講得理論一點，女性（femininity）是女人的標誌，「女性（the feminine）」這一名稱是一種指稱（signification），而指稱的主體是掌握話語權的男性。因此在（男權）社會的語言裡面，女人是「他者」，永遠處在與「自我」不同的地位。說白了，這是一種權力關係。「女性」的身份是這個權力體系的工具。因此女性得不到解放，有其文化因素。女權主義理論家意識到了這一點，她們認為，需要對性與性別加以區分，指出性別的本質是後天的，施加在女人身上的。男人和女人都首先是人，再通過文化和社會的影響變成了「男性」和「女性」。（當然，更準確的說，如果「女性」是一種後天施加的觀念的話，在這個意義上，其實只有一種性別——女性。因此，人只能變成女性，而男性生來就是男性。）波伏娃說，沒有生來的女人，只有變成的女人，就是這個意思。

因此一些女權主義理論家直接指出性別是虛假的。性別就意味著物化。伊利格瑞（Luce Irigaray）在此之上就指出，我們的語言、我們的文化都是以男性為指稱主體的結構（male-signifying economy），女性就是男性指稱的工具。舉個例子，在男權社會裡面，男人誇耀自己的女伴容貌漂亮，以此互相攀比。這可能就是女性被物化的例子，女性和金錢一樣，是標誌男人成就、地位的物品。伊利格瑞以此為基礎，指出在這種社會結構裡面，女性根本沒有主觀真實性，女人永遠是客體。所以，男性與女性的關係本質上是主體與客體的關係，人與物的關係。性別差異只是一個迷惑性的詞語而已。那麼，性別差異在什麼樣的情況下是存在的？只有在男人和女人都有了相同的主觀真實性的時候，才是存在的。怎麼樣才能具有相同的主觀真實性呢？伊利格瑞說得並不是很清楚，不同的人在這個問題上也有不同的看法，但可以理解的結論是，女性至少需要轉化自己的身份。女權主義的文化平權運動就是在這個認識的基礎上產生的。因此，在一定程度上裸胸運動就是在揭示，男人和女人之間的性別界限其實應該是不存在的（準確地講，「至少我們女權主義者是想要讓它不存在的」），女人和男人在本質上是相同的，應當具有同等的社會地位、文化地位。男人可以做的事，我們應當也能做。在這個層面上講，爭取裸胸的權利是在抗拒物化。這個運動本身的價值訴求對不對暫且不論，但其邏輯我認為就是這樣。

當然，還有另外一種方式來理解這個運動。剛剛我講的是性別層面上的理解。這個問題的核心關切還可以從性的方面來闡釋。現當代的女權主義理論家（特別是巴特勒 [Judith Butler] ）認為，不僅性別的概念是有問題的，性的概念，同等的，也有問題。巴特勒的問題是，為什麼性一定是二元的？一般的回應可能會說，這是生物特徵決定的。但她認為生物特徵的問題並沒有這麼簡單。因為在傳統的二元性認知中，性（sex）、性別（gender）、性偏好（sexual preferences）被整合到了一起。男人、男性、對女性產生性慾——我們認為這是認為一個正常男人的特徵。這樣的認知會帶來一個不可避免的結果：一些身份會變得「難以理解」、「不完整」。歷史上的很長一段時間裡，同性戀就是這種「不可理解」的身份。但巴特勒的問題是，憑什麼這樣呢？她的答案是，這是社會的權力結構的產物。說白了，「可理解的性」是通過權力建構起來的。當然，同性戀現在的處境已經大有好轉，但現代社會仍然「難以理解」雙性人、變性人、異裝癖（注意這個「癖」字）。巴特勒認為，我們難以在二元性認知的框架下去描述這些身份的原因，正是因為這個框架本身就是被推理性地建構起來（discursively constructed），通過暴力加以維持的。而巴特勒還有一個問題，為什麼當我們描述同性戀時，我們總會用到「似男一方」（butch），「似女一方」（femme）？她認為這也是我們的性認知框架是建構產物的證據。在這個意義上，她提出，性沒有本體的真實。因此，異性戀和同性戀的關係不是「摹本和原本的關係，而是摹本和摹本的關係。」

在這個意義上，「性」本身也是一種認知模式。而根據這個邏輯，要做到男女真正的平等，光去解決「性別」的認知模式是不夠的。根據福柯的理論（福柯極大地影響了當代女權主義），權力離散地存在於我們的社會之中，因此認知問題是一個權力分配的問題。女性要解放，就必須要「奪權」。什麼權？話語權、認知權。一些女權主義者嘴上叫著「男女平等」，但「男女平等」這一口號就在傳達「我是女人，和你們男人不同」這樣的觀念。在巴特勒看來，這無形地在認知上強化男權中心主義（phallogocentrism）。女人要得到真正的解放，必須跳出男權中心主義的話語窠臼。必須重新認知女人。只有當男人和女人的認知區別不存在，大家的身份都是「人」的時候，我們才能談平等。因此，在歐洲的一些學校和幼兒園（總體上來講，歐洲的女權主義思潮更加偏向於無差異化性別的理念），老師並不會分開準備「男孩」玩具和「女孩」玩具，而是給他們玩一樣的玩具，讓他們儘可能少地認知自己的身份差異。這種行為就是建立在這一觀念之上的。美國學校解決種族問題的理念也是一樣：美國中小學校教育學生的時候，都儘力地淡化種族差異的概念，想讓他們越少認知自己的種族身份越好（雖然很難），因為在理想的狀態下，只有當大家都把自己定義為「人」，而不是「黑人」、「白人」，或者「亞裔」、「非裔」的時候，真正的種族平等才能實現。所以，巴特勒給自己的名著《性別麻煩》取的副標題是：「女權主義與身份的顛覆（subversion of identity）」：她要做的，就是顛覆男權社會的二元性別認知論。裸胸運動，做的也是這件事：只有當人們對我們現在理解的「性別差異」不再在乎的時候，男人和女人的才可能在主觀真實上變成平等的「人」。在這個意義上，女權主義的名字不應該是「女權主義」，而應該是「平權主義」。

我覺得裸胸運動背後的觀念基礎就是這樣。總結起來說，就是女性要奪權。這個運動的後果是什麼樣，我覺得現在作出評價還太早，我也無法作出預測。當然，布魯姆（Allan Bloom）對此表達了他的擔憂，他認為這會使得性變得乏然無趣，變得隨意。他覺得這是一種價值虛無主義。但無論如何，裸胸運動背後的觀念基礎是很深厚的，而不是簡單的玩笑，這場運動和少數族裔平權運動一樣，是有潛力徹底改變我們社會的面貌的，我們應該嚴肅以待之。

2000多年前的女祭司會搞不懂為什麼後來妓女變成社會底層人士，我們現在也會覺得1000年前裹女人小腳的人類超變態，那以後有一天，或者人類回想起歷史上女人把奶子包起來擠成倆桃子以有個溝為美，說不準也會覺得我們這一代人腦子有水吶？

可以肯定的是，2000年前抨擊女祭司獻身給陌生人的，1000年前拒絕裹腳的，都一定是當時社會的異類，也許同今天為女性爭取裸胸權的人一樣，會被人非議。甚至，被那些女祭司和裹腳女人攻擊。

贊同賣淫合法，並不等於要去嫖，也不等於要去賣，那麼贊同爭取女性裸胸權，不等於就能接受裸胸，也不代表就贊同裸胸。就如同我不一定贊同你的觀點，但我會捍衛你說話的權利，就如同捍衛我自己的一樣。那我也當然贊同她們爭取女性的裸胸權咯。

我們上高中的時候需要住校，有一些女生很有趣，她看到我們光腳穿涼鞋，非常驚訝，原來，她們村裡女生一旦不是女童了，就不能光腳給人看到了，否則，會被七大姑八大姨們說不知道羞恥之類。呵呵，可能，完全有可能我們現在也是這個心態，誰知道呢，看社會怎麼發展吧。

民國的時候就有了。。

民國天乳運動：女性「裸奔」要求解放自己的胸部

核心提示：1927年年初，國民政府從廣州遷到武漢，武漢一時成為國民革命運動的中心。國民革命運動的迅速發展，震顫著武漢三鎮婦女的心靈。3月8日，國民政府組織20多萬軍民在漢口舉行紀念「三·八」國際婦女節大會，隨後，軍民舉行聲勢浩大的遊行。突然，名妓金雅玉等人赤身裸體，揮舞著彩旗，高呼著：「中國婦女解放萬歲!」等口號，衝進了遊行隊伍。她們都認為「最革命」的婦女解放，是裸體遊行。
3月28日，蛇山南麓的閱馬場熱鬧非凡，婦女協會宣傳組走上街頭演講。她們現身說法，捲起褲腿，光著腳丫控訴纏足之苦。宣傳組成員顧靈芝高聲演講：「要堅決放腳，要堅決剪髮，還要堅決反對束胸！束胸是最不人道主義的！束胸是一條毒蛇！它纏著我們婦女的肉體和靈魂……」說到激動處，她脫掉上衣，雙手托著豐滿的乳房說：「你們看，這就是真正的解放。」並熱淚盈眶地振臂高呼：「全中國婦女解放萬歲!」在婦女協會的號召下，婦女擺脫買賣婚姻，放腳剪髮，反對束胸，提倡自由戀愛。
。。。。。。。。。。
民國天乳運動：女性「裸奔」要求解放自己的胸部

個人觀點：

原來剛上大學的時候，剛到夏天，看到女同學們穿上裙子，露出小腿，都有情不自禁的感覺。

隨著年齡的增長，尤其是談了戀愛以後，這種感覺越來越淡。

五四之前，女性連無袖、短裙都不能穿。

放到現在，根本無法想像。

人是能控制情緒的動物，見得多了也就見怪不怪了。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我可能表述的不清楚。轉載的這篇文章確實是記錄當時不提倡束胸。但開頭兩段是描寫這種思想「過頭」的影響，跟現在的情形一樣，要是人們還不接受，會收斂到一個中庸的狀態，等待著下一次的思潮

女權並不意味著：當男人都在做一件傻事的時候。女人也要求自己的同性都一起模仿這件傻事。

所以，也許更好的辦法是：「男人也不應該在公共場合裸露上身。「(或者大家都去天體海灘全裸)

如果明天男人們以自殘為風尚，是不是女人也都應該要求一起來自殘的權利。如果明天男人們都以把自己的乳頭切掉為時髦。那是不是女人也都要這麼做？

如果她們這麼做，那不是女權，那只是模仿男權思維的女性行為罷了。正如男性一切都從性的角度考量異性。如果女性以性為手段報復男性。那不是女權，那只是男權思維下的一種個體惡意罷了。

說實話,女性在公共場合全裸也不是啥新東西。古羅馬的公共浴室男女浴區雖然分區，但並不是視線上隔絕的，女性裸露的可能還更多一點。據說很多公公婆婆們都去浴室挑兒媳以便保證將來後嗣的強壯。但這能意味著古羅馬尊重女權？（當然古羅馬比中世紀更尊重是毫無疑問的。但那個體現在婦女的獨立繼承權和財產權）

當然，以這種方式引起人們對女權問題的重視，然後聽取具體主張是可以的。

二戰後，日本政府思考電影上，女人的裸露問題時，有很偉大的結論。

大意是，性器官，是私處，是生殖器官，不該隨意在銀幕上出現。

這一點，不論男女，皆受同樣禁制。

但，乳房是母性器宮，是光明正大的，沒有遮掩的必要。

哺乳的乳房，只有女性有，禁制女性乳房，是對母性的污衊。

（基本上，這樣的思考邏輯，現在是大部份民主國家或地區的共同認識，也是媒體審核標準。）

乳房，有何羞恥可言？

那是我們的母親，滋養我等性命之源泉。

遮掩乳房，是男性沙文主義的逆行，是對母愛的污衊。

看這個答案上，反對的諸君答案。看得我心寒。

你們小時候吃媽媽的奶，無法側開臉去，想來，定是緊閉雙眼，為你自己母親的裸露，不安吧？

「媽媽，請把你的乳房，打上馬賽克，不然，我要絕食抗議。」

--------------------------------------------------------------------------------

討論串中搬出：

趙雨函 ? 12:16
回復@yolfilm：我指括弧以下。畢竟，每個事物都有多重屬性的啊，乳房既是哺乳器官也是性器官。只根據其中的一個屬性而得出可以袒露的結論，是否忽略了另一個屬性呢？
yolfilm ? 12:24

回復@趙雨函：
乳房能生出小孩來嗎？
耳朵會敏感，嘴唇也是交配時調情之重點，甚至有人喜愛肛交。
難道，只要能跟性扯上關係的，包括你的手指，舌頭，這些都是性器官？
所謂的母性器官，是母親為哺育小孩，獨一無二的器官。
乳房就是母性器官。母性器官，就是乳房。

有何可置疑？

堅決維護女性權益

支持啊，讓你們丫再把《卿本佳人》說成三級片，不就露個奶子嗎？搞得這麼優秀的電影作品我都不好意思帶著孩子看，何必呢，真的，不就露個奶子嗎？

順便替男性爭取一下「文胸權」，男人們別笑，你們總有一天需要的，到時候就知道這權利的必要性了。

謝邀。點進鏈接看到了相關的一個美國遊行，女性裸胸，男性穿比基尼。這讓我意識到這樣的遊行應該並不是非常膚淺的女性在爭取裸胸權，而是男性和女性希望通過一種性別上「錯位」的著裝來顛覆人們對於性別區分的傳統定義。

所以在我看來「裸胸權」問題更像是一個象徵，這個問題下很多回答都只是在強調裸胸的不良社會影響，而沒有考慮過這個裸胸權的概念為什麼會被提出來。女性爭取裸胸絕對不是為了要讓自己顯得更加性感（我覺得低胸的衣服效果明顯更好），也不是為了騷擾男性。在我看來只是她們希望通過一種比較奪人眼球的行為藝術來傳達一種觀點，就是「女人不是生來為女人，而是後天變成女人的」（最近在看第二性），而她們把社會道德和習慣對於男女不同的著裝要求作為一種後天的對女性的狹隘定義和基於性別的束縛，而把爭取裸胸權作為一種爭取女性自由選擇的信號，胸部就這樣躺槍了。

接著說我對於這件事的觀點。總的來說，我其實不是很支持行為藝術，因為覺得大多數的行為藝術沒有獲得和精力同等的社會影響力和回報，同時，像裸胸權這樣的行為藝術雖然獲得了矚目，但又太容易因為它比較極端的理念而容易被排斥。（我更喜歡寫書、做演講、改革法律的活動家和用自己的例子鼓勵他人的獨立女性）但對於這群女權主義者的勇氣和決心，我還是十分敬佩的。

至於「裸胸權」，這真的不是很重要。我很希望自己可以了解這方面的法律，可惜我沒有。所以我只做一個假設，假設「裸胸權」現在違法，真的被爭取到了，也不會有女人會經常裸胸的（這和投票權和一些有實際利益的事情不一樣），那麼給這個「裸胸權」又如何？當然，我覺得更大的可能性是對於這方面根本沒有法律規範，全靠社會上的普遍觀念，那麼爭取裸胸權也就沒有爭取到爭取不到之說，爭取本身就是一個號召大家重視性別概念的行為，反正從答案來看，大部分人也沒有因為這個遊行支持「裸胸」，但卻開始思考這個問題了，那不是挺好嗎？

可見美國還是太保守了。在歐洲讀書的同學告訴我，法國女生經常沒事上學校草坪裸體日光浴。這跟性騷擾沒什麼關係。難道法國男性天生不怕性騷擾？見多則不怪。

從一個女性的角度來說，除了裸體日光浴，裸上身的最大好處還是涼快。裸露另一重要器官則不能帶來特別涼快的效果，相反容易受到外界細菌侵擾。

你私下問問女生，多少人少年時曾經羨慕過男生夏天能打赤膊，我估計90%以上。那才是最真實的感受。雖然現在就算把我放到法國我也不好意思裸，但這不代表未來的女人也永遠不該裸。

PS: 我對男性裸露上身沒什麼意見。那些說球場上不奇怪，大街上就不舒服的女人，請你們看看板車哥的故事：

http://shehui.daqi.com/article/3309728.html

我看了幾個回答覺得有問題，首先要區分
Go Topless和feman

feman

該團體在當前頗受國際媒體矚目，因為其成員會以上空方式抗議反對情色旅遊者、性別歧視以及其他社會相關問題。

　　該團體成員的抗議方式多種多樣，要麼派出美女代表和警察當街對抗，要麼穿著極少的衣服以示不滿，大到指責國家大選不公平，小到反對大學教授性騷擾。在烏克蘭「FEMEN」已經成了示威者的榜樣。

FEMEN計劃建成歐洲最大、最有影響力的女權團體。以身體作為政治抗爭的武器，這種出位行為招致不少爭議。但FEMEN的創辦人認為，唯一讓她們的訴求被聽見的方法，就是「脫掉衣服」。

摘自 FEMEN_百度百科

這是一個有組織有紀律有理想的組織，可以說和地球解放戰線，維基解密，匿名者一樣具有爭議的新左翼組織。

別說的她們裸胸是低俗的，為了單純為了爭取什麼裸胸權。炒作？絕對不是。

要我說他們才是真的女權主義者，我覺得這個組織翻譯過來就是女漢子，特別貼切。裸胸的行為只是為了表達你們這些愚蠢的地球人我們根本不在乎你們看沒看到我的胸，你們卻為此驚慌失措，你的傻雞巴會勃起關我屁事，你管好自己的雞巴別來關我。

別把所有的裸胸行為都當做是為了爭取裸胸權，但是你可以把爭取裸胸權看做是女漢子思想的一部分。

無聊。

法律權利？

很多情況下男性也是不可以在大街上半裸的，有些地方是法律禁止公共場合半裸、裸背的，比如針對那些「膀爺」，同理這些地方女性半裸當然也是和男性的半裸一樣被禁止的。因為沒聽說那個地方有明確法律規定——男性可以裸背，女性不可以裸背。

道德訴求？

是道德訴求嗎？其它一些地方則主要是道德約束為主，這裡沒有嚴格法律禁止裸背，那麼你去爭取半裸的權利是在嘩眾取寵，大戰風車吧，因為沒有政治暴力阻止你們半裸啊，只要你不怕周圍男人色迷迷地圍觀你，不怕他們騷擾你，你大可以展示你的身體，你不能用法律程序要挾人們的道德觀吧，道德是社會倫理，它的效力來自於自治的社區共同體，而不是現代國家，所以不是能通過政治示威、施壓當局能解決的。

而假如在這樣的社區內，你因為裸背裸胸，而被人嘲諷，那麼你可以選擇離開這個社區或城市乃至國家，如果有人毆打你或損害你的權益，剝奪你的權利，你可以報警，走法律程序，那麼這也是同裸胸無關的吧，任何人損害你的合法權益你都可以報警，不單單是因為裸露的問題。

男性，女性 Masculin féminin: 15 faits précis(豆瓣)

我覺得女權主義者們很多時候走到了誤區，媒體非常喜歡報道極端女權主義者的裸體抗議，因為版面和眼球的問題，如果那些裸體抗議者因此而沾沾自喜那倒有些自恃甚高了，因為正是她們這種不自重的行為是深化了當前社會上對女性的偏見，這個男人主導的社會喜歡物化女性、消費女性，然後你們這些極端女權主義者脫下衣服去給自己貼上這個配合這種歧視性標籤，這不很諷刺嗎？為了裸而裸，就真的沒有遮羞布了。

確實，很多時候的女性的權益被損害被忽視，但是難道女權主義者們或者說女性的終極奮鬥目標是變得和男人一模一樣嗎，或者說男人可以做到的事女人也必須去做嗎，不一定吧，我倒覺得那種認為女人變得跟男人一樣才算成功的觀點是對女性最大的不尊重和貶低，女人挺好的，有自己的特點、優勢和自己的價值，沒必要變得跟男人一樣。

個人是不太能理解...

不戴文胸, 平時宅在家是很舒服啦,但是稍微運動一下, 或者上下樓梯的時候, 會抖啊抖的, 特別不舒服.

不小心碰到什麼東西(桌沿, 牆角)也會不舒服.

現代男性能合理裸胸的也就只有沙灘和游泳了吧? 這兩個場合多少都會有些運動的, 怎麼想都不會舒服啊. 幹嘛為了所謂的平等, 自己給自己找生理上的不舒適呢...

至於裸體曬日光浴的話, 其實三點式也跟裸的差不太多了, 況且還有裸體海濱浴場呢.

胸罩發明是有進步意義和生理功能的, 幹嘛要自己退還到猴子的年代.

你們都不知道女生不穿胸罩到底有多爽！

你們都不知道胸罩到底勒得女人有多麼不舒服！

你們都不知道女性很多乳腺疾病都是胸罩沒穿好而壓迫胸腺導致的！

你們男生只圖自己看著美觀好看，不管女性自己是否舒服！

這就是女性想要爭取的！

作為一個女性，我猶猶豫豫的表示支持……

初看到這個話題，我第一想法是：這有點像是男人為了自己謀求福利提出來的……

作為正常女人，不以嘩眾取寵為目的，單純就需要來說，我覺得很少人會有這樣的需求。

況且你可以讓全世界同意女人合法裸胸，但是你能讓所有男人在你裸胸時不以有色眼光看你嗎？至少我覺得這是法律解決不了的問題。

即使有一天，法案通過了，女人裸胸站在大街上，在當前，以及以後幾代人的眼中，都會被貼上「神經病」「暴露狂」「想出名想瘋了」「這是個雞……」諸如此類的標籤，飽受異樣眼光，甚至安全也缺乏保障。

但我還是覺得應該支持一下，只是把這個法案當作一種精神上的意義來支持。

並不是說我支持了，就代表我喜歡露胸，或者我會這樣做。

而是男女平等，應該是各方面的平等，你可以做的，我也可以做。即使我不願意做，我不會做，但我也要爭取我可以這樣做的權利。

應該類似於我很宅，我可以待在家裡一個月不出門，但是我並沒有被關起來，只要我想出門，隨時可以出門。我可以接受宅一個月，不接受被關一個月。雖然從表面上講，兩者都是不出門在家裡待一個月。

為什麼我覺得廣大男同胞應該對此喜聞樂見= =

沒有胸怎麼裸╭(╯ε╰)╮

真心支持。

但她們會後悔的。

任何人在公眾場合過分主動裸露自己的身體都應該視為對異性的一種性騷擾，如果你是女性，你希望你在公共場合看到男性的裸露嗎?同樣，女性過分裸露也應視為對男性的一種性騷擾。

把自己的評論再貼出來，更清晰的表達下自己的立場：

回復@孟令卓：很抱歉，現在才看到你的評論。首先我並不反對任何人爭取權利，就這件事本身而言是社會的一種進步。我關心的是在爭取權利的同時是否傷害了大多數人的權益，同樣關心爭取權利的背後到底有沒有社會現實意義。我反對男性在公眾場合過分裸露自己的身體（包括裸胸），而且我從沒有認為男性有這麼一項權利，不知道女性從哪裡得到男性在公共場合有裸胸權這個觀點。該問題中女性爭取的裸胸權應該不僅僅是指裸露出乳溝這樣，而是完全的裸露胸部，如果是前者，我想應該沒什麼可爭取的了，滿大街已成常態，已被人們所接受。說了這麼多，很抱歉，現在開始回答你的疑問。按照你的邏輯來說，那麼人們是否也有爭取在公共場合大小便的權利，也有在公共場合隨地吐痰的權利，也有在公共場合吸毒的權利，因為我們不需要在乎他人的感受，別人要是看不慣是否可以不看?一個文明的社會，任何權利不應總是向自由去看齊，自由相對的，社會也有維持其正常秩序的一套準則，即便這個準則並不是一成不變，但也不是完全屈從於一切的自由。同樣按照某些以解放天性為理由的人的邏輯，那麼一夫一妻是否有違背於人性的解放，同樣婚姻的枷鎖是否也限制住人性的釋放?

從法律上說，沒有明令禁止裸露胸部，則無人有權強制她們遮住胸部。

從道德上說，傳統道德仍有餘威，但那正是追求平等的人們所要批判的。符合中國民族特點的現代道德還沒完全建立起來，所以如今的時代正是新老道德交替的真空期。那麼倒不妨多做些大膽的嘗試。

提倡男女平等的意義不僅僅是在兩性關係里擺平，而是取消一切可能帶來有損人權的借口。我們看到高舉標語袒胸露乳的示威者，會想到男女平等。但是在某些企業拒絕招聘未生育的女應聘者的時候，有沒有想過男女平等呢？後者所應該享有的權益恐怕比前者更普遍、更重要吧。

如果說女性自己不認為自己需要解放，那她們就永遠無法獲得真正的解放。這就像在許多農村，生不齣兒子的母親會被認為是倒霉的，不僅被男人蔑視，同時也無法避免周圍婦女們的閑話，連她自己都瞧不起自己。儘管現在是21世紀，這種情況在許多不發達地區仍存在。若是爭取「裸胸權」有助於更多婦女意識的覺醒，那麼我不得不說裸得好！

對於女孩子們呢，我想說的是，世界上只有兩個男人會嫌你穿的少。一個是你老爹，另一個是你老公。只有這倆男人真心地怕你挨凍，同時也怕別人說你不體面。男人都這股尿性，自己至親的女人不能讓別人看光，至於別人的女兒或老婆怎麼脫，反正遭非議的是她，養眼的是我。當你有要脫的衝動時，想想親人的感受，想過之後還是決定要脫，那就大膽做吧。

另外，說到性器官，為啥除了男女各自的下體之外，女性在上半身還有個胸部，而男性的胸部，儘管觸摸後也能挑起性慾，但不被視作性器官？女性的胸部發育，從生理上來說，主要還是為了哺乳吧？哺乳的器官怎麼就劃歸到性器官了？沒見過其他哺乳動物在交配過程中特地刺激雌性胸部啊??把女性胸部視作性器官而男性不是，是否又是一則男女不平等的罪狀呢？

我希望反過來，讓法律規定：

公共場所男女皆不許裸露上身。