國內建築設計規範的編製過程是怎樣的？是否科學合理？

01-18

先答前半問，簡單說下我所知道的途徑之一：

首先，由老大部門，即國家住建部（全稱是中華人民共和國住房和城鄉建設部）或者建設部，委託一家國內夠級別的大型設計院或者超大型設計院，或者是其他部級、廳級單位，委託他們這些機構為主編單位，主編單位有可能是一家，也有可能多於一家，具體如中國建科院、北京院、西南院、河南建設廳、公安部等等，具體是哪家，由老大定，當然也是由於不同規範的涉及不同領域及內容而定。老大部門向主編單位發出具體的要求、原則和編製程序，並與他們一同組織、邀請、召喚更多的相關的、夠級別的建築設計院，派出夠級別的專家及總工等大牌明星，來一同擬定不同的規範，通常都是會有一個基本的框架和基本的內容，然後大家一同商定之。然後，這本規範成為試行版，再向全國建築設計行業、設計部門發出通知，獲得反饋信息，然後集思廣益再行調整完善之。最後，推出實施版，印量不菲，並以非常昂貴的價格賣出去。

對於後半問，客觀說，國家現行建築規範都是經過反覆地推敲修改的，是很多人、很多實踐的總結。規範還會隨著社會進步而發生調整和補充。只不過速度看起來沒那麼快。規範畢竟是人編的，它一定有模糊、不完善之處，但總的來說，我們現在所使用的規範，還是具有很強的實踐性和綜合性的，它們對全國建築設計行業是個統一制約和約束。通過我們自己的實踐，總的來看，還是有相當的的科學合理性。

不知道編製過程……

合理性嘛，愛摳細節，不注重相關配套，也喜歡避免和推卸責任。

然後就是各種規範的更新度和「靈光一閃」條文比較多。

比方說綠色建築，屬於推廣階段，但是相關規範很少，我也不清楚是真的在摸石頭過河還是在相互協調制定新版中。

再比如說中國幅員遼闊，各地有各地的標準是應該的，但是江蘇省規範卻比上海市規範嚴了非常多，為了應付江蘇項目不得不另購一套江蘇省規範學習，如果上海市規範是大學英語期末考試，江蘇省差不多是雅思難度，指標卡的太狠了。。。

還有就是合理性的問題，有的二三線城市的地方標準，指標高於該地區的實際生活水平，以前做山東某城市的小區項目，居然1.4停車位/平均每套，上海也才是外環以外做到1.1啊。。。

還有些地方不定時發布的一些條文，有的真要佩服他們的智力。。。

所以，我個人覺得，跟技術類掛鉤的，都比較靠譜，跟規劃、科學調研類的部分，往往「留白」，遐想無限。。。

真不知道國家規範的常規編製程序，但是其邏輯和出發點是：

不能相信任何個人和任何單位獨立提出的觀點，一定要組織一幫懂或者不懂的人審查。因此：

1、研究論文什麼的也就是評職稱有用，規範從不引述。

2、即使委託一家單位修訂、編製某一個規範，實踐證明不合適，也沒有具體責任。因為一大幫人、很多部門都被牽扯。

3、個人即使再願意承擔責任作超出規範的事情（指規範沒有禁止但也沒有明文許可），也不被許可。因為要審查，審查人批准的話，責任被轉嫁了。

總之第三點是實踐中最頭疼的事情。

特例是catv大火、上海膠州路大火，幾份很嚴厲的條文就出台了。而實際是剛開始執行的那段時間，市場上找不到什麼保溫效果好的A級材料。

更討厭的還有90年代出台的住宅規範，其中最好的套型也只有90平米的樣子。到現在也不廢止，弄得設計很尷尬。

那次與某廠家的老總交流，談到國家關於建築電氣防雷方面的標準。老總也直言，標準制定的過程，也是各廠家與有關部門博弈的過程。

因為標準制定出來，相當於划出一條「及格線」，不及格的廠家，就會被淘汰。這時就會出現有趣的現象，技術不同的廠家訴求也不同，擁有先進技術的廠家就希望標準定高一些，技術相對落後的廠家就希望標準低一些。最後，建設部在制定標準時，遵循的規則是國內 80% 的廠家能夠滿足標準。

僅舉一例，至於這個 80% 是僅限於這一部標準，還是其他標準也如此，我就不知道了。

@Chilly 說的基本上很完善了一般的流程就是這樣建設部下文件中國建科院聯合高校、設計院等單位聯合編製會基於工程中遇到的很多實際問題和最新的科研成果進行編製通常會在幾個單位和專家中分工編寫初稿形成後會在行業內廣泛徵求意見即徵求意見稿根據徵得的意見修改後報標準協會審批過程中可能還會有專家提出意見還會修改

現有的規範應該說基於國情基於國內建設現狀算是相當合理當然並不完善所以重要的規範隔幾年都會修訂比如08年汶川地震以後《建築抗震設計規範》就進行了修改再版

曾經作為一本標準的主要起草人之一所以對流程有些了解也許有不完善之處請指正

毫無疑問,是科學合理的。做工程的都知道,設計什麼都要首先依據國家標準,行業標準,這些文件是用來指導實際工作,經得起實踐檢驗。既使在某段時期具有局限性,也會不斷改版完善。另外有些標準是直接把國際標準翻譯過來的,只是稍作改動,使之符合中國國情。試問一下,倘若連標準都不合理,那這個行業真的完蛋的,森至這個國家也會完蛋。