面試的時候, 該不該指出面試官的錯誤?

01-18

最近出去面試, 遇到不少面試官對一些問題的理解是錯誤的.
甚至我做了正確的回答後, 他們堅持認為他們從網上看來的答案是正確的.
圈子太小, 就不舉具體例子了. 防止被對號.
我想請教的是, 這個時候, 該如何溝通?

自己認錯是丟分,
強行對質, 則有當面打臉嫌疑.
諸位是如何處理的?
另外, 問題是非對即錯的概念性問題, 不存在模稜兩可的情況.

謝邀。經常面試別人，也被別人面試的人來答。

這是一個非常值得探討的問題。我們暫不討論那種「犯顏直諫＋從善如流」的理想結局，因為大多數場合遇不到。就講你我身邊常見的：面試官是人，會偏聽偏信，會有我執，尤其因為自身在公司地位比你爭取的那個職位要高，更會維護自尊心；讓情況更複雜的是，被面試者也是人，是既不希望受委屈，又想得到好工作的人。

應對的方法有很多種，包括立即服軟，冷嘲熱諷，等等。但既然題主來問如何溝通，那肯定是希望有更好的答案，能既不傷對方面子，又在面試中取得先手。

如果只是面試中的次要問題，您不妨就笑笑，不作爭論。

p.s.笑有笑的規矩：這裡是引導性地笑(「我在聽，您繼續說吧」)，讓面試官繼續說其它問題，略過此處；而不是滿懷歉意地笑(因為你沒錯)，更不是嘲笑。

這個時候，面試官可能跳到下一問題，也可能會疑惑、會好奇，但他不會產生抵抗性，因為你沒有攻擊性。如果實在忍不住，他會問，哪裡不對嗎，這時你再平心靜氣地指出，網上那個答案哪裡錯了，效果要好得多。

如果是面試中的重要問題，不要和面試官對立，而是要幫他分析問題，預見風險。

舉例要舉別家的例子，不要講當前這家公司，一旦涉及到自己，人很難看清真實。比如：

「千萬不能這樣想啊，王總！我是聽說業內有公司這樣理解的，但因為這樣理解，造成了......一系列問題，發現損失後，採取了......手段、花費了......才糾正回來，老闆發現問題後，把那家公司的總監罵得狗血淋頭的。」

如果沒有這樣的實例，那你可以分析「潛在風險是......」，尤其要往面試官本人的職業風險上靠(由於這種錯誤的理解，造成項目延期，利潤損失，威信喪失，等等)。

最後，記得給人台階下：「王總，我知道您心裡都明白，故意拿這個來考我的！哈哈～」

p.s. 評論中有知友說，最後一句好假，兩邊都會尷尬吧。我想說，兩邊誰都不會尷尬，反而會讓上級喜歡你；職場中講合作勝過講真誠，聽懂這句話了，再去面試吧。

這是個好問題，感謝。

補充說明將問題範圍限定的比較窄，「非對即錯的概念性問題」，那就是有明顯對錯的，不存在視角問題、觀點問題。不過這個範圍內怎麼處理，也非常值得探討。

我贊同了 @顯微無間兄台的回答，從技術層面（面試技巧層面）確實很有幫助，多數情況下是能夠幫助面試者處理好這個問題的。我想從面試官的角度，在戰略層面（職業選擇層面）做一點補充，當面試者遇到這種情況時，該不該指出面試官的錯誤。

面試官與企業的關係

會跟面試者討論專業問題的，應該是在專業面試中，也就是說你面對的肯定不是 HR，而是該職位的專業人員。通常能夠代表企業/部門進行招聘，考核面試者的面試官，都是該企業該崗位上的佼佼者。因此面試官是一個很好的窗口，來幫助面試者了解所投遞的企業，所投遞的崗位，以及該企業的員工。

在職業形象上，面試官是企業的鏡子。你看到的面試官的表現，通常能夠在一定程度上，代表著該企業的表現。比如該企業是否尊重每個人、是否尊重專業水平、是否有明顯的等級/層級感，以及是否有禮貌是否職業，都是能夠從面試官身上看出來的。

在專業水平上，面試官是企業的試金石。面試官理論上應該具有一定的專業技能，多數情況下應當比面試者更為優秀和專業，才有能力去判斷和識別出優秀的求職者。面試是一個雙向選擇的過程，試金石能夠識別出金子，也應當能夠被金子所激活。

基於以上兩點，面試者都可以通過觀察面試官的表現，來判斷所投遞的企業是否值得加入。

面試者與面試官的關係

我在我們公司內培訓面試官時總是講，面試就像談戀愛，講究的是合適，講究的是順其自然，講究的是真實，畢竟強扭的瓜不甜。面試一定不是假裝出最好、表現出最好，而是表現出自己好的一面中、最真實的部分。

前面講到，專業面試的面試官，通常是該崗位的從業者。所以面試者跟面試官的關係，可能是上下級，可能是同事，可能是同行。不管哪種關係，如果面試者希望通過面試，那麼你面對的都是未來的同事。你希望自己的同事們是怎樣的，那麼在面試中，你就應該是怎樣的。

回到問題本身，「面試的時候，該不該指出面試官的錯誤？」我們需要在真正回答這個問題前，做如下兩個判斷：

你確認你自己是正確的、面試官的判斷是錯誤的嗎？

在做最終判斷、採取下一步之前，請確保自己的判斷是正確的，不然就真的貽笑大方了。如果不確定，請耐心的聽面試官的解釋，這個時候表現自己虛心求教狀態就好。如果確認，請堅持你的判斷，進行下一步。

你確定面試官是真的錯誤，而不是故意錯誤嗎？

如果是故意錯誤，來試探你，這個時候其實堅持自己的看法就好，面試官會來控制節奏。這裡涉及到如果判斷面試官挖坑的問題，通常你看面試官被指出錯誤時，是否情緒穩定面帶微笑即可。除非經驗非常豐富的面試官，一般面試官遇到意料之外的事情（比如發現跟面試者意見不一致）時都會有情緒上的變化。如果是真的錯誤，那麼我們來優雅的解決這個問題吧！

前面我們了解了面試的情況，分析了這個問題，現在到了做選擇的時候。

有的面試者只是希望順利通過面試找到一份工作，有的面試者則希望找到更適合自己的工作。在值得追究細節的情況下，對於前者，我的建議是：

禮貌、明確的表達自己的觀點。

可以使用一些委婉的、較為中性、留有餘地的說法，但是結論一定要明確。比如可以說「我了解到的情況是……」「我認為 XX 是……」「據我所知，XX 是……」「有人告訴我 XX 是……」

充分的尊重對方的表達

在面試官表達觀點時，注意聆聽，即便不認可，也需要傳達出「我了解你的意思了」的信息。比如可以說，「哦這樣啊，跟我了解到的情況不一樣，我回去再查證/確認一下。」

如果是希望找到更適合自己、自己也更喜歡的工作，那麼你在以上兩點的前提下，還可以這麼做：

直接明確地表達你的觀點，刨根問底、分清對錯。

作為一個一直在人力資源工作的我來說，能邀請面試的，說明很多方面我都很滿意，面試面試主要就是看求職者的溝通表達能力，當然還有情商，情商是最最重要的，如果某句話HR不小心說錯了，而作為求職者報著指指點點的態度去糾正的話，對於HR，肯定會覺得你不適合我們公司，HR面試時有時其實是很主觀的，除了看你以往的業績，更多的是看你是不適應這個公司和團隊，以及能不能融入這個團隊。。。

像我們HR進行面試的話，主要就是看你的條件符不符合崗位的最基本需求，然後就是看你的一個溝通表達能力，簡單的說就是情商。如果正好碰到專業方面是自己有涉獵的話可能才會多跟面試者聊一聊，否則是不會去觸碰這些東西的，如果是一些小問題最好還是一笑而過吧，如果涉及到什麼原則上的大問題，那也可以稍委婉的指出，盡量別讓氣氛太尷尬了以至於聊不下去了，能妥善處理好這個就是展示你情商的時候了，這在在面試中是相當能加分的哦。

如果是該崗位專業人員或領導面試的話，出現這種問題後，在能確定自己一定是正確情況下(確保不會被反打臉，不然那就太尷尬了)，建議還是把正確的說出來，而且最好能找出事例舉證自己的觀點，如果能說服面試官，絕對能完美體現自己的一個專業度。當然，一些小的低級錯誤千萬別揪著不放啊，人都有犯錯的時候啊，而且別老是打斷面試官說話，這個非常忌諱，有啥大的問題或漏洞盡量等面試官說完輪到你說你再一一指出來，你要知道你是來寄人籬下找工作的，不是來秀優越的也不是來滿足自己裝逼屬性的，一般只要面試官不是個偏(小)執(心)狂(眼)的話，你的offer就穩了，坐等HR的電話或郵件吧。

其實我有旁聽過面試官過故意挖坑給面試者去跳，所以個人認為，有錯最好還是指出來，如果都不能虛心接受別人正確觀點的領導或同事，非常自以為是，自己認定的東西就是對的，那我覺得不被錄用還更好，有跟這種人共事的必要？你確定開公司上班後會有好日子過？

所以終上所述，稍委婉的提出自己正確的觀念比較妥一點

在我還是毛頭小伙兒的時候，前往一家公司面試，心裡還是很忐忑的，並沒有十足的自信，也並沒有足以自傲的資本，所以即便面試官犯了一些專業知識上的錯誤，我也並沒有十足的信心我是正確的，以及怎樣能夠不露怯地指出對方的錯誤。

工作了十多年，我在所在的行業里也算是經驗比較豐富了，再接受面試，那就的的確確是interview了，互相面試。根據公司的性質、我對職位的了解和期望，我會準備若干問題來考察對方參加面試的人員能力。如果對方表現不佳的話，我會直接pass掉這家公司。至於說對方犯錯了是不是要直接指出來，那要看我對於對方的感觀如何：如果對方是一個缺乏經驗、但心態不錯的人，那麼我可以指點對方几句；但如果對方是比較自以為是的，那我都懶得去指導對方。

說白了，一個爛到極致的UX總監（順便說一句，按照英語的縮寫習慣，User eXperience的縮寫是UX，只有不懂英語的人才會傻乎乎地縮寫成UE），也能在市值幾百億的大公司里混得風生水起；一個工程師文化非常棒的文藝青年公司，也可能因為遲遲不能盈利或上市而衰敗。但人是要有追求的，我追求活得明白，所以市值幾百億的大公司，我也不願意虛與委蛇，那也就沒必要在面試中指點對方的錯誤了。