怎麼看待網傳視頻汰漬洗衣液含大量熒光劑？
Tidi 汰漬洗衣液含有大量熒光劑檢測 視頻
檢驗方法是否合理？熒光劑是否真的致癌？
突然想起了 之前網上還有人煞有介事地 用紫外燈照射 所有可能含有熒光劑的（從衛生紙 到紙尿褲，從洗衣液到牙膏） 產品，試圖用熒光效應 證明熒光劑的存在.............
想想也是覺得 可愛...如果哪天發現 自己的某些體液 或者分泌物 也有熒光效應，會不會覺得自己中毒了~
知乎上有句廣為傳誦的話——脫離劑量談毒性，等於耍流氓！
這句話很對，別說洗衣液存不存在熒光劑了，即使存在，水中稀釋+漂洗稀釋+穿著使用時部分接觸+皮膚屏障阻擋....這樣低的劑量對人體產生的致癌風險，似乎並不比 吸兩口京味兒的霾，或者吸十幾分鐘二手煙 來得高吧~
典型的 物質水平上來了——飽暖則思他欲，然而知識水平 和思辨能力卻沒跟上腳步~這是時代性的社會通病，一己之力無法扭轉~只能在下一代人身上下功夫，用人口的新陳代謝來 補齊短板...以化纖材料常用的苯二甲醯亞胺類熒光劑舉例
急性毒性 大鼠腹腔LD50：&>500mg/kg；小鼠口徑LD50：5mg/kg；小鼠腹腔LD50：1175mg/kg；
生殖毒性 小鼠腹腔TDL0：6200 ug/kgSEX/DURATION，畸形；小鼠腹腔TDL0：100mg/kgSEX/DURATION，胎兒死亡1.吸入、皮膚接觸及吞食有害。2.刺激眼睛、呼吸系統和皮膚。
3.少數報道有致癌後果。但是，首先，其中大多數的嚴重反應都是大劑量長期接觸或者直接進入體內（注射或者口服）造成的，在織物上的殘留量遠沒有這麼多，這些殘留還會被皮膚阻隔絕大多數。
如果還不放心，可以這麼想一下，既然清水漂洗+洗衣機攪動都不能洗凈的人熒光劑，那在人體上又能脫落多少到皮膚上，這其中進入人體的更是少之又少。誠然，無論我怎麼說它們的毒性小，毒性也不是不存在；即使大多數人能承受，也有可能存在敏感人群容易受到影響。對於這一部分人，我建議自行使用不含熒光劑的產品，至於普通人，不需要太過神經過敏。
以上對於熒光劑的闡述僅限於正規廠家合法生產的洗滌劑，不對三無產品負責。特別的，對於食品和化妝品，含有熒光劑是大忌，不可放鬆警惕。
蟹妖據報道，麥當勞薯條中含有大量劇毒物質氯化鈉，其半數致死量僅為3g/kg，毒性為常見劇毒物質硫酸銅的二分之一。
根據評論區補充，可樂里含有大量經過工廠處理的苛性氫，其毒性大到什麼程度呢，據說喝過的人死亡率為100%
再加一個：據調查統計，00後平均破處時間小於16歲，世風日下，道德淪喪
天若有情天易老，點贊為我+1s好了，我好像有點明白謠言的來源了，事情是這樣的：沒錯，紙巾、濕巾、衛生巾中在很多國家和地區是對可遷移性熒光增白劑有限制的沒錯（不同在於「可遷移性」）。這可能又要掀起另一波爭論了，如果真的沒毒沒害，為什麼要限制？不好意思，現在請你把熒光增白劑看作一個普通染料，國家規定一下這個染料不要在你穿著衣服的時候就脫色沾在身上，這個要求不合理嗎？因為熒光增白劑是脂溶性的，水洗不容易洗乾淨，假如衛生巾、衛生紙上的隨隨便便就遷移到人身上，也代表這衛生巾質量不好吧？所以，再說一次，國家規定了衛生巾可遷移性熒光增白劑的量，並不意味著這東西有毒有害甚至致癌好嗎？而且拿個紫外燈照一照就覺得自己好高大上啊都會做實驗了，拜託既然想做實驗能不能嚴謹一點，把洗衣液直接倒手上算什麼事兒？能不能按比例稀釋一下？對了，歐盟其實把熒光增白劑就當作一種白色染料，你們害怕胡蘿蔔素和番茄紅素嗎，人家也是脂溶性的染料呢，只是吸收的波長不同罷了，想想一下如果這個世界以紅色作為最乾淨的顏色，也許那些微商小騙子們就會帶著你們拿個分光光度計開始測洗衣液的可見光吸收光譜了？以上所有不耐煩語氣都是針對那些不懂裝懂還在嗷嗷叫著化學物質對人體就是有害的人，當然要是本來就做微商的，敬你熱愛自己的事業，祝你發展了下線轉移了囤貨風險。-----------------------------------------------------
以下為原答案：
2011年藍月亮因為在洗衣液中添加熒光增白劑被國內打假第一人王海起訴其洗衣液中含有致癌物，王海敗訴，藍月亮起訴王海名譽侵權，王海再次敗訴。洗衣液中熒光增白劑常用的是二苯乙烯基聯苯類，在國內外都廣泛使用，有大量的研究報告和權威報告的安全認可。王海在起訴中所拿出的證據是這類化合物可能引起操作工人的職業病，而工人接觸的熒光增白劑是以噸計，我們一瓶3000g的洗衣液里只有千分之一也就是3g，用一次洗衣液大約30g，那就算每次洗衣服可能有0.03g的熒光增白劑在衣服的水中，洗衣服的過程要過好幾次水，想像一下停留在衣服上的熒光增白劑有多麼微量吧。還有，熒光增白劑是不經過皮膚吸收的。為什麼媒體又炒一次冷飯，應該是背後利益相關公司有不含熒光增白劑的新產品要上市了吧。既然不在意衣服發黃變舊這種事，不願享受科技帶給我們生活品質的提升，不如用最原始的肥皂或者洗衣粉就好了。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------好啦，對不起做增白皂和洗衣粉的同事，其實他們也加了熒光增白劑，現在除了炒作這個概念的產品，或者真的很便宜的產品（衣料洗滌劑用熒光增白劑價格昂貴，CBS價格是洗滌劑中常用表面活性劑的10倍以上），應該極少不加的了。我國目前允許在衣物洗滌劑中添加的熒光增白劑包括二苯乙烯基聯苯類和雙三嗪氨基二苯乙烯類兩類結構，這是國家發展改革委頒布的標準《QB/T 2953-2008 洗滌劑用熒光增白劑》中明確規定的。首先在毒理學試驗方面，針對這種熒光增白劑曾經進行過為期兩年的小鼠慢性毒理實驗，以及大量動物急毒性研究。通常急毒性的定量測定是把不同劑量的被試驗物質導入實驗動物(如老鼠)體內，然後測定足以使佔全體數量50%的個體在試驗條件下致死的劑量稱為LD50(致死量50%)，一般用每公斤體重所使用的毒物毫克數表示。而二苯乙烯基聯苯二磺酸鈉(CBS)的LD50在2000mg/kg左右，大體與食鹽相當。高濃度甚至純品的表皮刺激和致敏試驗結果呈陰性，還有一些諸如傷口接觸，慢性試驗等都顯示無毒。
其次，在流行病學調查數據方面，熒光增白劑的出現已經有50餘年，人類大規模使用也有40年時間，國內外大量流行病學專家長期觀察，均未發現使用後造成傷害的案例，從這一點也能證明使用過程是安全的。
以下又是原創：
前幾天聽一個巴斯夫的德國科學家來給我們做關於衣物增白的宣講，其實就是想推新的增白劑啦，當我們跟他說現在中國每隔一段時間就要炒一次熒光增白劑致癌的話題，他都震驚了。他對中國市場不太了解，對於我們的顧慮一直在問「what are you worrying about」，我們沒有worry啊，我們當然知道這東西毛害處都沒有啊，但是消費者視而不見就愛聽那些危言聳聽的人說啊。求求你們告訴我說熒光增白劑致癌的出處在哪兒，我發給這位專家看吧。他在歐洲做了二十年的熒光增白劑了，都不知道得出任何這類結論的科學研究。德國環境部在1983年就聲明過洗滌劑用熒光增白劑不具有任何致敏及致畸性，我們在33年後還在糾結這一問題？如果這個結論有誤，早就有一堆癌症患者把寶潔告破產了好嗎？參照強生的爽身粉案件。
再加兩條吧，日本肥皂洗滌劑工業協會（JSDA）在2007年10月發布了《熒光增白劑對人體健康和環境影響的風險評估的結果》報告，其結論是：洗滌劑用熒光增白劑對人體與環境都是安全的。歐盟洗滌劑協會（A.I.S.E.）於2003年對熒光增白劑CBS（FWA-5）的安全性進行了風險評估，結論表明CBS在洗衣液中長期使用是安全的，不會對人體和環境有負面影響。各位同學放心了嗎？除了熒光增白劑外，寶潔還用了一種叫做光漂劑的東西，可以讓在光照下釋放單線態氧讓衣服變得更白，也許有一天這東西也被說有什麼問題，各位別慌，這也是個有趣的好東西，只是還沒成為主流原料。
————————我靠評論區失控了————
謝邀。用量不多不致癌。這種東西吧，見多不怪了。以前有個視頻：把餐巾紙放到芬達里，泡了一會兒芬達褪色了。然後呼籲大家：以後還敢喝芬達嗎？答案是，還敢，可食用色素怎麼了？愛吃不吃。汰漬那個鏈接我都懶得打開。大家折騰一頓有意思嗎？不打開就知道是什麼歐盟標準，什麼美國標準不知道高到哪裡去了；中國標準就是low，按中國標準生產的東西全得吃死人喝死人用死人。
如果不放心，完全可以買貴的。管它貴在哪兒了，反正自己用的舒服就得了。
如果放心，那就當這些是放屁就完事了。熒光劑致癌不致癌我不知道，我只知道一款正牌企業的產品，基本不會讓你用出毛病來。
別扯三鹿，不是每個廠家都是三鹿。實在不想用就換個牌子的，不要聽風就是雨。
假如這些無中生有的東西你再宣傳一遍，等於說你也有責任吧？——補充————————————————
有人拿強生說事的。我只講一個例子吧。有一類重氮染料叫做聯苯胺類染料，由於物美價廉在上個世紀廣泛應用。然而隨著科技的進步發現，聯苯胺類染料在體內會被還原成致癌物質，所以全世界就禁用了。
請注意隨著科技的進步。
請注意隨著科技的進步。請注意隨著科技的進步。請注意本文重點：不要聽風就是雨直接說結論：朋友圈微商又要開始賣不含熒光劑的洗衣粉了。
要是喂小白鼠洗衣粉喂死了，我就方了(笑)
人民幣也能發熒光，誰對那東西過敏？那東西致癌嗎？
從評論來看，光靠抖機靈是說服不了物質的大眾咯。那我就加點乾貨，表達一下作為某九八五院校化學專業一名本科生對那些無知且自以為是者的鄙視。首先，熒光是一種物理性質，很多物質都會發熒光。自然界比較常見的就是螢火蟲和那種會發光的水母。熒光怎麼了？不就是電子從激發態躍遷回基態發的光剛好在可見光範圍之內嘛，跟物質的毒性無直接關聯。或者說，有的物質有熒光但沒毒，有的物質沒熒光但還有毒。你們承認固體洗衣粉和液體洗衣粉都是可以用的，那麼為什麼熒光洗衣粉和非熒光洗衣粉就要差別來看呢？就因為熒光聽起來跟化學練習的緊密一些？如果你們非要說你們恨化學，我只能表示無奈了。抱歉，我愛化學，愛得深沉。一切撇開劑量談毒性都是耍流氓的行為。
反正比微商賣的靠譜
Google scholar 搜 fluorescent whitening agent看到這篇文章Effect of fluorescent whitening agent on the transcription of cell damage-related genes in zebrafish embryosEffect of fluorescent whitening agent on the transcription of cell damage-related genes in zebrafish embryos我不是做這方面研究的。直接把abstract貼在下面ABSTRACT
7-Diethylamino-4-methylcoumarin (DEMC) is a fluorescent whitening agent (FWAs). There have been some studies on DEMC"s protective effects against biological activity but there are few papers about the in vivo toxicity of DEMC. In this study, we used wild-type zebrafish embryos 3?days post fertilization (dpf). Test solutions with DEMC concentrations were negative control (without vehicle), 0 (with vehicle, 0.01% v/v ethanol), 0.25, 0.5, 0.75, 1.0, 1.25, 1.5 and 2?ppm. Embryos and larvae were counted for survival rate and hatching rate. Heart rates were also counted at 2.5 and 3.0?dpf. At 3.0?dpf, quantitative RT-PCR was performed with some samples (0, 0.25, 0.75 and 1.25?ppm) to determine the toxic effect to DEMC by detecting the expression levels of toxic-responsive genes. We used 11 genes, which included oxidative stress-related genes [sod(Mn), sod(Cu,Zn) and hsp70], mitochondrial metabolism-related genes (coxI, pyc, cyt and cyclinG1) and apoptosis-related genes (c-jun, bcl2, bax and p53). High-concentration DEMC-treated groups showed significant different survival rate, hatching rate and heart rate compared with low-concentration DEMC-treated groups. The LC50 of this chemical, 0.959?ppm, was calculated. We also confirmed that some genes in the DEMC exposure groups showed significantly up-regulations in expression levels compared with control groups. We concluded that the fluorescence agent, DEMC, has possible developmental toxicities and alteration effect of gene expression, which are related to oxidative stress, mitochondrial metabolism and apoptosis in zebrafish embryos. Copyright ? 2011 John Wiley Sons, Ltd.
簡單概括，DEMC這種熒光劑是可能有毒性的。
我不理解果殼上的文章怎麼那麼敢確定熒光劑完全無害呢？
藍月亮與增白劑：躺著也中槍
裡面引用的兩篇英文文獻是1974，1975年的。它們沒有發現有害的情況。
我引的文獻是2011年的，是發現有可能有害的。
另外，熒光劑有很多種，在沒有全面檢驗每一種熒光劑對生物，對環境的影響前，我們是該假設，它是完全安全的，還是假設，它是可能有危險的？
這個回答也發在其它熒光劑相關的問題下。
呵呵，在下要po一個驚天大陰毛，打錯了，大陰謀，不轉不是中國人！話說美帝國主義為了改變中國人基因排序，暗中同小日本串通，慫恿中國在貨幣製造中使用熒光劑（此處應有紫外線燈照射人民幣百元大鈔圖），由於貨幣在每個人的手中流通，就將熒光劑傳播到每個人的手上，導致中國人熒光劑慢性中毒，逐漸改變基因排序，所以現在中國人生育能力下降。我們的gov已經識破了敵人的奸計，但是又不能在國內引發恐慌，於是一咬牙中斷了只生一胎好的基本國策，出台了二胎政策。所以，千萬不要保存人民幣，如果手上有人民幣的，趕緊扔到垃圾桶，以防基因被改變！把這個轉到你所有的群，你就能拯救至少一個群的中國人！如果你不轉，你就不是中國人！（此處應有表情圖）
當時隨便看了下這所謂的曝光視頻，然後有了一個疑惑:既然他說熒光劑致癌，那他不戴手套直接倒到手上然後還雙手來回揉搓是什麼意思？獻身科學嗎？
朋友圈已經被那個不含熒光劑的神奇洗衣片刷爆了
我們高三新換了一個全校最好的化學老師，經常給我們講一句話：量變導致質變。這句話一直影響著我後來看問題的思維方式。
任何沒有化學常識來黑我大化學和相關企業的人都是垃圾
血液還有紫外熒光呢，血液致癌了？
是否熒光和是否致癌沒直接關係…是否致癌和劑量關係很大…拋開劑量談致癌就是耍流氓…這話估計對經常上知乎的各位沒什麼用了……所以最好擴散到朋友圈去，可以學一下謠言文章的手法，圖文並茂，威逼利誘，皇家帝國理工大學，聯合國衛生署，復旦哈佛，從業50年有關專家，孕婦採訪之類的都是營銷的效果，你會發現肯定有一家洗衣劑廠家最近在推產品，而他們的東西中就不含營光劑。個人感覺，長這麼大用了這麼多年的含熒光劑的也沒怎麼樣。
原本以為各種軟文是洗衣粉洗衣液廠家。後來發現我真的too naive了
我家之前就用的汰漬，拿驗光燈照確實熒光劑含量很高，把衣服都洗成熒光的了，正愁怎麼能去掉熒光劑
推薦閱讀：