如何評價袁世凱稱帝?
袁世凱稱帝，有楊度、梁啟超等人支持，我們應該將之視為恢復專制帝制還是建立君主立憲？此外，孫逸仙、蔡松坡的反袁護國行動等人該如何評價
要充分考慮袁世凱當時的環境，當時國家處於碎片化階段，各地軍閥擁兵自重，中央有氣無力財政匱乏，議會多黨政治由於各個政黨鬥爭，每一屆內閣都不能持續，短時間便倒台。可以說是地方各自為政，中央亂七八糟。這導致中央任何政策都不能下達，可以說，袁世凱稱帝就是一場中央與地方的鬥爭，袁世凱希望稱帝後帶來的權威，在地方上能夠進行削藩，在中央層次壓制住混亂無序的政黨傾軋，形成一個強有力的中央政府，帶領國家走上現代化。他的失敗證明兩點，1他雖然是民國初期的最大公約數，但是權威並不足夠高，地方上並不認可他這個皇帝。2稱帝失敗也證明中央在和地方的鬥爭中失敗。
至於說袁世凱有私心，人人都有私心，這個不必苛求。
至於所謂的開歷史的倒車，如果說共和制度真的深入人心，又怎麼會在短短6年內出現袁世凱稱帝和張勳復辟呢？可見，皇帝制度並非真的進入歷史的垃圾堆，只不過在碎片化的時代，沒有人能夠有足夠的權威來坐那張皇帝的寶座。其實兩次稱帝都有不少人支持，這些人也是看到了中央政府軟弱無力，地方各自為政，國家又處於內憂外患之中，如果沒有一個強有力的政府，整個國家必將陷入分裂當中。當時康有為提出「先固國權，再立民權」，也是這個道理，建設現代化國家首先需要對國家有認同感，如果這個國家中央政府發布的任何政令都一紙空文，國家都站不起來，談何民權。
其實縱觀西方和日本，任何國家要想完成現代化的飛躍，都必須有一個強有力的中央政府（並非是說一定要獨裁，而是令出必行）。然而民初的中國卻是如同五代十國一般的碎片化格局，這就是歷史的宿命吧。說點個人看法。
肯定是君主立憲啊，不可能是皇帝專制，那根本就沒活路。袁世凱要稱帝，他主要擔心三個方面的問題：1、國內人民、下屬是不是支持，如果貿然稱帝，他們起來反對肯定不行。必須要盡量符合他們的利益。
2、外國列強是不是支持。如果日本等帝國借著他稱帝不合法為由來侵略中國，那肯定不行。3、還有就是經濟方面，民國初建，其實是主要靠借債過日子。鎮壓二次革命還多虧了五國銀行團借給袁世凱錢。貿然改共和為君憲，他們不借你錢而把錢借給革命黨，那也不行。民國初建，清朝的舊制度是推翻了，但是新制度並沒有給人民帶來好處，底層人們的處境並不比清朝好過。再加上楊度等人到處宣傳君憲，就出現了很多請願團請願改變國體，國會，參政院都擁戴袁世凱稱帝。這也確實是因為共和初期沒有給人民帶來好處。
還有大兒子袁克定坑爹，甚至偽造順天報來表明日本支持袁世凱稱帝。袁世凱對列強最關注的就是日本，既然日本支持，那袁世凱也就沒那麼多擔心了。再有，美國那個古德諾教授，他認為中國更適合君主立憲的觀點在國際上影響力很大，算是給袁世凱稱帝當了國際上的代言人。民國初年，內憂外患，集權沒什麼可指責的，需要強大的中央來控制局面。袁世凱也覺的君憲增大自己權利更有利於國家發展。那既然國內支持，國外也不反對。而且還有楊度、古德諾等人所說的君憲更適合中國，再說共和確實在民國初的幾年搞的不好。對袁世凱來說，稱帝於公於私都好，為什麼不稱帝呢？
問題是，袁世凱一稱帝，國內國外都反對他，而他自己又沒能力控制住整個國家，連北洋軍都控制不住了。也沒控制媒體，最終輿論轉向，文人討伐，影響民眾，全國又反對他稱帝了。國際上更不用說，本來人家就不支持。
所以，袁世凱有野心當皇帝其實無可厚非，關鍵是周圍的人欺騙袁世凱，更讓袁世凱認為君憲確實比共和更適合中國。袁世凱稱帝，就是一失足遺臭萬年啊。近代史三大背鍋王:李鴻章 2 袁世凱 3圖書管理員
老百姓才不管你上面坐的是大總統還是皇帝呢，只要有飯吃就行。其實所謂的袁世凱稱帝後遭到了全國人民的反對大多數是後人強加的。炮黨就是想找幌子鬧事，然後北洋系統的那幾個人也不甘心打下手。說到底，都是權力鬥爭。
梁啟超要哭暈了，人家真沒支持袁世凱稱帝啊。非但不支持，還是激烈的反對者。《異哉所謂國體問題者》、《護國討袁檄文》，至少先看看這兩個誰寫的，講啥的也好啊。
歷史是個任人打扮的小姑娘，袁世凱那不叫稱帝，他叫搞君主立憲。事實上，當時的國情搞君主立憲比民主共和更加合適。當時老百姓啥都不懂，怎麼共和，當時選民為了拉投票，出現各種暗殺，賄選。袁世凱在實現君主立憲制的同時還是廢除了宮女和太監，廢除了三跪九叩，我不認為袁世凱在開倒車。
君主立憲是只有在本來是君主制的基礎上改革為資本主義的折中方案，而不是袁世凱稱帝那樣的本來已經消滅了帝制卻又重建帝制。君主制消滅了就是消滅了，唯一的前進方式就是建立資本主義制度，重建帝制就是倒退。重建帝制的根源在於中國人當時根本不懂什麼叫資產階級革命，只是因為國家落後被迫山寨學習西方制度而已，骨子裡還是封建殘餘。
這是我第一次寫回答 =_= 個人認為，袁世凱稱帝，首先是他的野心。 其次當時的背景處於第一次世界大戰爆發後，民國初建，走向共和。國內政治秩序其實是一片混亂。底層人民的生活水平沒有得到改善，共和之路並不好走。 從袁世凱的立場上來看。 中央政府力量急需加強，最高領導人的權威還應繼續鞏固。如何構建一個全新的最高權力系統是袁世凱每天都在思考的問題。當時楊度的《君憲救國論》深度啟發了袁世凱。但他沒有立即表示接受重回帝制。 「君憲救國」只是「二十一條」背景下一個可討論的選項，而且此時的「五路大參案」突然發生也助推了帝制運動。（五路大參案的內容大概就是類似《甄嬛傳》這種勾心鬥角，粵人交通系成員梁士詒有個親信張某是皖系的，張某和梁經常暗度陳倉，暗送秋波，送各種機密啦，最後暴露了，張被調的遠遠的）梁士詒和他的嫡系看到自己的權力受到威脅，決定採取一些極端行動來重新獲得首要地位。 楊度的君憲救國論，梁士詒的帝制運動，勞乃宣的帝制人為，袁克定的就近反映。都在不同的程度上影響了袁世凱的決定。 古德諾重返中國介入了這一重大事件，對洪憲帝制運動有著直接重大影響。（大boss來了） 古德諾和有賀長雄都是袁世凱的顧問莫理循推薦的。袁世凱最初對有賀長雄並不滿意，因為有賀長雄來自一個君主政體性質的國家，日本，而這會使那些正在揚言袁世凱本人想篡奪君主權利力的人們更加的驚疑。這是古德諾得以成為袁世凱「憲法顧問」的原因之一。古德諾真正被中國政府聘用主要還是因為美國卡內基國際和平基金會主席，哈佛大學名譽校長艾利奧特的推薦。此外，古德諾的中國弟子顧維鈞（我男神～）此時正在擔任袁世凱的英文秘書，所以古德諾很快來中國履職了。
古德諾對民初憲政建設盡心儘力，提供了許多極富價值的意見。他對中國國情的認識並不特別，主張威權政治，即加大總統的權威。這些認識並不違背共和原則。他認為君主與共和各有優劣，不得一概而論，君主制比較容易解決繼承問題，長子繼承無需紛爭。共和制如美國前提是要民智發達，人民具有豐富的參政經驗。古德諾強調，中國能否從現在的共和制改為原來的君主制，必須滿足以下三個條件。
第一，變革不能引起國民和列強的反對。 第二，妥善解決君主繼承問題。 第三，政府要謀求立憲政治的發達。 古德諾沒有明確回答目前中國是否具備這三個條件，而是留給袁世凱自己考慮。 袁世凱的選擇，想必大家都知道了。如果大家感興趣的話可以也關注一下古德諾的命運，他也是個歷史上的大人物了。爆笑，梁啟超支持袁世凱稱帝？你不知道蔡鍔就是梁啟超派到雲南去反袁的嗎？
先不說別的，國體問題是一個可以討論的問題，制度最重要，世界最不發達國家都是總統制共和制我也看不明白共和有什麼好處,無非就是皇帝輪流做 ，明年到我家，有槍就是草頭王！
制度好才是真的好，英國。虛君共和 君主立憲制
法國搖擺不定。 它的歷史比較複雜歐洲最專制獨裁就是太陽王路易十四，朕即國家，民間俗語我就是王法。路易十五還有力量
路易十六可能比較單純，認為敵人的敵人就是朋友
集全體法國之力正面剛大英帝國
結果贏了
美國是獨立了
但法國國內可就亂了
法國大革命爆發了
雅各賓派羅伯斯皮爾保皇黨
亂成一鍋法國人搞大革命，殺人很多羅伯斯皮爾最後也不得好死，
但是英雄不怕出身太單薄，科西嘉的矮子
24歲的拿破崙在土倫之戰中戰勝了反法聯盟
拿破崙與項王，只好說能不能不以成敗論英雄啊
第一帝國波旁復辟第二帝國第三共和國第四共和國法蘭西第五共和國
德意志第二帝國。二元君主立憲
沙皇俄國。君主專制
日本。 不好評價，它的憲法賦予了它最高權力
天蝗甚至權力比日本江戶時代還大
第一今川義元第二源賴朝第三豐臣秀吉第四德川家康
今川義元如果成功，根本就沒有德川家康的事
更遑論明治維新
今川義元我很尊重他他就相當於我國的曹孟德
今川義元也可以說
若天在我，吾為周文王矣
今川義元大英雄，雖然失敗了，項王自刎東江
也是大英雄
英雄不分國界
所以書日本是。真專制假立憲。
共和制度如果好，撒哈拉以南的非洲都是民主國家
印度世界上最大的民主國家
海灣五國以及部分阿拉伯共和制國家， 政教合一政體
所以國體是可以討論的一個問題
我假設幾百光年外有一個宇宙，銀河系太陽系
但是他們的歷史是在1910年代
假如這個位面的袁世凱那麼他會怎麼作
楊度六君子勸近單是這個位面時間與我的位面不一樣
袁公稱帝時間不對，公元1912年2月滅亡滿清政府，然後立馬南下，學習歷代開國之君，窮追不捨全體解決不法分子，誰不服老子要誰腦袋，12年3月匪首孫中山陳其美黃興等被夷三族，1912年4月，群臣上表勸近，世凱三讓而受之，廢除宣統年號，改年號為卧薪，中國之時暫時不強
體現卧薪嘗膽之意思，歐洲老毛病又犯了，列強們互相傷害，被打怕了，所以要了20年和平，一戰二戰袁高帝的才能肯定會很好，十月革命，正好有借口收復失地佔領整個西伯利亞，聯合剿滅蘇聯，所以轟轟烈烈的十月革命失敗了，1923年日本大地震遭受重創，而我們中華帝國已經全部工業體系建好，二十一條就是張擦屁股紙，打不了老子比你強，條約的目的就是用來撕毀的
白耗子黑耗子抓住大魚就是好耗子
袁項城為什麼不學曹操，死活不稱帝
若天命在我吾為周文王矣稱帝還在爐子上烤 ，出自（易中天中華史第二部三國記，佩服易老36卷全部完成,我自己一定買一套）
學習漢高帝也是可以的，老子就是泥腿子，規矩改了
我一隻以為中國國運上升開始於1914年1914–1946年之間列強互黑互懟互相傷害，歐洲血流成河一片廢墟，美國經濟大蕭條，光腳的不怕穿鞋的，持久戰卧薪嘗47年中華帝國太祖高皇帝袁世凱駕崩出自《新史紀》太祖本紀，這個位面的故事我也不說了！
說點現實的（我們的位面1950年中國第三次出兵朝鮮一國之力滅掉十七國聯軍（第一次唐高宗李治時期
第二次明神宗萬曆年間的事）
看歷史要看大歷史三十年河東 三十年河西
不能以一百年來看，應該是
公元1500年以來，先後有九個國家登上了歷史舞台
它們是葡萄牙西班牙荷蘭英國法國德國日本俄羅斯美國
大國交相輝映的演出，開創了歷史，啟迪著今天，也影響著未來出自央視經濟頻道紀錄片（大國崛起2006年版）bilibili上有i
正如其他答案所說，袁公稱帝確實是因為當時國家局勢，民國建立之後各方面都沒什麼好轉反而越來越亂，相當多人都認為共和制度並不適合中國。袁公想的是成為皇帝之後就有了權威，進而可以更好治理國家，然而他這麼想卻是本末倒置，只有有了權威才能成為皇帝，他把因果弄反了，清廷遜位後，再也沒人有權威成為中國的皇帝了，袁公的威望和功績做大總統很好，但當皇帝大家不會承認的。
除了這方面之外，袁公當時年紀大了，袁大公子克定欺父誤國，使袁公誤判形勢，進而一不小心開了倒車。就中國近現代史來看，袁公還是略冤，袁公皇帝有名無實，而後來兩位領袖則是無皇帝之名有皇帝之實。作為後輩，我們在這裡評判歷史似乎很輕鬆容易，如果把我們放在當時，我們不知道會不會做的更糟。無論如何，向自1840以來所有為中國前途奔走辛勞的各位仁人志士致敬，無論晚清還是北洋還是國府，大家都是希望這個國家好的，為了民族復興嘗試了各種辦法，我們的百年復興中國夢真的是靠的幾代人的努力。有提到梁任公，那麼也說一下。梁任公在晚清時一直支持君憲也比較支持袁公當皇帝，後來共和的民國建立了，梁任公對國體政體持進化論的觀點且認為國體不宜輕易變更，已經共和了就不應該再開倒車弄回皇帝，以是在民國時代堅決反對復辟帝制。君主立憲？真是笑話，怎麼虛君還會驅逐國會？德皇都沒幹過這種事吧，那個憲法分明是騙傻子的馬上就要到帝國百年誕辰了吧
no zuo no die
其它的不說，稱帝就一堆人反對。至於後來的壓力有沒有讓自己的病情惡化那我就不知道了。
對於列強，最好的就是中國最有威望的頭人威名徹底掃地，中國最好再爆發內戰，這樣大家就有介入的藉口。我要是列強，我也強烈歡迎袁世凱稱帝。
梁啟超不反對袁世凱稱帝，反對的是袁世凱在那個時候稱帝。不信，讀《異哉所謂國體問題》。
巔峰時美得無可匹敵，那張臉似乎是上帝專門捏出來定義美這個字的。不過他的美有種不食人間煙火的味道，天使下凡一般，讓人沒有一絲慾念。
梁啟超支持袁世凱稱帝，你確定？
袁世凱稱帝時 穿的是漢服！！！！
稱帝事件本身的政治意義並非那麼大。最多只能算袁垮台的導火索。大背景是新政權建立後各個新興軍政集團必然面臨的利益再分配。反袁的實質是袁沒能與各個軍政集團達成新的利益平衡，而袁垮台的根源是北洋軍的內部分裂導致其完全喪失了作為政治人物的意義。
推薦閱讀：
※慈禧會說滿語嗎？
※如何評價毛澤東的《沁園春·雪》？
※中國近代史教科書中有哪些不符合真實史實？
※王耀武守濟南，怎麼10萬人只死傷2萬，吳化文叛變2萬，就潰散了，剩下6萬人都幹嘛了？
※該在《馬關條約》120周年做些什麼?