如何評價大學採用學生互批大作業，扣別人多少分就給自己加多少分的制度？
學校計算機專業每周有一項大作業，採用學生互批糾錯的方式，完全匿名，你給別人的卷子扣多少分，期末就給你的成績加上多少分。(不過你要幫他debug)從心理學上看，這種類似囚徒理論的博弈形式是否會導致學生間的零和博弈？從教育上看，這種方式是否適合大學？會引起什麼樣的影響？
——————————————————————請不要討論都扣成零分的問題了……明顯是不可能的。老師是會批作業給一個原始分數的，學生在此基礎上糾錯，扣的分在原始分數上加減。附：計算機學院的學生不滿該制度，黑掉了交作業的網站。
根據博弈論，扣光別人的分數，是唯一的納什均衡
多好的制度啊,應該先用在老師身上.給學生用,太浪費了.
知乎首答 (^.^)/ 新手見諒~
先說結論：理性人假設下，這是個提升教學質量的非常好的制度。讓老師和學校真的笑，笑出聲！
首先乍一看有一個很好的破解辦法：如果所有人都商量好不在老師給的原始成績上扣分，這樣大家互批都會高枕無憂拿正常的分數。不過就像題主所說這是個囚徒困境，在這種情況下每一個學生最好的選擇都是背叛協議好好寫作業然後好好挑別人刺，這樣自己即可以拿到加分獎勵，同時又因為匿名制度所以沒有人情成本地安全地坑了一個同學，讓他拿不到說好的免費午餐。在假設期末成績是curve（按相對成績給A, B, C, D, F，絕對成績不重要）的情況下，這種背叛策略會提升自己的相對位置，進而帶來好成績。這個策略對每一個人都成立，所以大家都會採取這個策略，然後結果大家都認認真真寫了作業，然後認認真真地幫別人挑錯debug。（老師撒花~）
同時，假設大家都是理性人，每個同學在預料到大家都會寫作業的情況下，反而會寫的更加努力，因為在這個制度下不好好寫作業會被雙倍懲罰：1.作業本身成績低（基礎成績低+互批扣分）2.給別人加分等效於拉低自己成績的相對位置。相較於一般的作業制度（老師批改扣分），這個制度給予學生更強的動機去盡自己所能地儘可能完美地完成自己的作業。如果老師出題得當的話，這會是學生們很好的自學查漏補缺的過程。（老師再次撒花~）
現在剩下的問題就是如何確保期末成績的公平性了。因為老師並不是不判作業而是給了原始分數的，這樣實際上留給大家挑額外錯誤的空間本身就比較小，意味著大家能夠通過挑錯拿到的額外加分會非常少，而且如果我們合理地假設額外錯誤數量符合正態分布，絕大部分人拿到的這個比較少的加分還都會是在一個平均值附近的，同樣這意味著絕大部分人一學期作業積累下來都會拿到一個在平均值附近徘徊的扣分數。既然大家都有一個相似的加分，相似的扣分，而期末成績是按相對成績給的，那麼這個制度便是公平的，因為不會有人因為互批作業而獲得相對於其他同學更好的成績。這個制度就算對成績分布有所扭曲，也是極化的扭曲而不是混沌的扭曲，因為水平高的同學能被額外扣的分少同時挑錯能力強，而水平差的同學能被額外扣的分多同時挑錯能力差，因此這個制度也許會導致期末成績分數段與分數段間差距更大，但是相對成績是穩定的因此期末的績點GPA並不會受影響。作為額外的保險措施，老師可以提高考試中最小分值單位（考試中一處錯最少扣5分之類的），消除平時作業額外扣分加分所帶來的噪音，再次確保相對成績穩定。（老師原地轉圈撒花~~）
由此看來，這個看起來險惡的制度實際上只是在激勵學生們更加認真寫地作業學習課內知識而已，進而在不顯著提升老師工作量（僅僅是檢查有沒有莫須有的惡意扣分）的情況下提高了教學質量。作為一名同樣在讀計算機的本科生，我認為這個制度還有一個額外的好處（而且估計老師也是有意為之的）：培養學生讀碼的能力。眾所周知碼農在實際工作中不僅要求寫碼能力強，經常還要讀別人的碼維護別人寫的程序，而這個互批作業雞蛋挑骨頭的過程實際上就是在訓練這個能力：快速讀懂他人代碼並找出bug並加以維護。老師推出這種制度估計本意也不是給學生一個可選的額外加分方式，而是要求每一個人都好好讀別人碼並認認真真debug的，只不過換了一個有趣的說法而已。
P.S. 最後多一句嘴，老師沒注意的錯誤並不說明沒有錯誤，被同學二次檢查挑出來並扣分是應該的。拿著一個可能虛高的成績在我看來才是無法心安理得的。
P.P.S. 我會說Berkeley的一門CS必修課因為人太多所有作業都是是自己給自己判分么……一群助教判大約30%的作業，用一些蠻麻煩的統計學方法統計出出每個人對自己的高估/低估程度，最後再用統計學讓每個人的自評回歸客觀……各種酷炫，works well.這些老師不僅懶而且傻，對計算機系的老師來說，大作業是選拔給自己以後搬磚苦力的絕佳機會之一。
確定沒有在黑TopCoder？
其實我黑這個網站只是因為表白失敗，跟oo關係其實並不大………………
這些人在一起不是中和成一種平均公平的狀態……而是成為了一種水火不容，撕逼扯屌的混亂狀態。
這本身就是個不公平的制度。某些人卻還拿著當寶貝，瞎雞巴吹。這世上蠢即是惡，但是蠢逼太多。一種「宰了別人救活自己」的十分可怕的課程制度。這門課的老師不排除想「弄出個大新聞」的「噱頭」效應。但是，如果通過之前一年的實驗，這位老師真的可以培養出學生雞蛋裡挑骨頭的能力其實也是合理的（這是將來市場競爭以及博弈的需要）。不過，如果我是這位老師，我依然要修正這種方法，因為鼓勵揭發的方法是反人文的。而且必須跟學生說明我的初衷並能進一步換取學生的理解而不是激化矛盾。在學生的角度，學生在那種惡性競爭的機制下回搜腸刮肚似的找錯誤，以謀取更多的成績。老師和學生之間在這裡有一種天然的不平等，很多的學生就是有心也覺得無力去反抗，因為成本太大。聽說，這位老師還在課上將自己的學生跟什麼北京學院的學生比較來諷刺自己的學生，我真心覺得這位老師應該好好學學教育學的基本知識。老師應該鼓勵學生提出自己的意見，對於敢於提出異議的學生期末應該予以加分。因為這是一個一本萬利的事。我覺得這位老師以及計算機學院的各位領導們應該仔細思考一下這些問題。我航作為一個全國知名大學且有志建設成世界一流大學，世界一流大學都沒有用過這種坑人制度來對本科生進行教學的。只希望你們可以警醒，不要讓懷部長和徐校長的願望泡湯。（沒錯我航指的就是北航，那老師叫吳際）
這個方法真心超贊啊，本來作業只是培養學生編程的能力，現在加入這個制度之後，連讀程序，思考邏輯等一系列能力同時都訓練了。為那個老師點贊！！至於那個黑客，查出來直接開除唄。利益相關：我航賽高。
大家都約定把分數扣光就好了
這樣對所有人都有利，大家都加滿分而且基本不存在作弊獲得額外利益的可能
這老師的博弈論還得再學學。不錯啊，大學就開始教育他們，利益是從他人手裡搶來的。
這叫自利。然後所有人一致商議扣對方100分，皆大歡喜。這叫互惠。TopCoder的演算法競賽就有這樣的challenge制度。不過人家最終仍有客觀評分。無論其他人拆不拆，錯的就是錯的，最終仍會給出批改。
如果僅僅依靠互評……雖說社會事實就是這個模型，但是讓心靈清澈如玻璃的本科生直面社會實際確實有些殘酷…我覺得這制度本身還不錯，利己主義無可厚非。
不過，把正確答案改錯了得倒扣回去。
另外，關鍵是兌現。別到期末的時候又翻臉不認帳了。
題主你的圖片暴露了你的學校。
==========分割===========作為聽說過這次事件的(da)學(si)長(gou)，表示這樣的制度的唯一好處在於激發了一個（或多個少年黑客）的能力，挺好的，說不定因為這次事件愛上♂了信息安全的學習，以後大有前途。【靈魂rap】如何讓孩子愛上♂學習？至於壞處，嗯，不是說了只有唯一的好處了嘛。利益相關：即將與學校沒有利益關係了的大四狗如果這是運籌學或者博弈論課程，再添加一些其他補充規則，可以成為一個很好的設計。但可惜這並不是，所以這只是一個喜歡博弈論的老師的一次自以為是的實驗而已。
如何分配互改對象? 要改學霸或被學霸改都好悲傷。。。
作為受害群眾之一，匿名。
從提問者的描述來看，引發不滿的重點是互評制度。但如樓上所說，互評制度本是有優秀一面的。
然而此次引發大家不滿的原因不僅僅是因為互評，整個課程設計安排的疏漏和缺陷才是問題。（一個設計缺陷可是 8 分哦~）
1、剛開課的時候，沒有明確成績的核算方式，而只在強調互評，什麼扣別人多少分自己得多少分，大家關注點都到這個詭異的制度上了。
以至於大家把計分方式簡單理解為：
得分
= 給別人的扣分
– 自己被扣的分，而沒有基礎分。
2、在這門課之前，多數人並無java語言基礎，僅一部分人自學過。然後這課在大家幾乎無準備的情況下，第一節課就扔下幾百行的作業。
於是我們在剛開學第一周就被迫為此而刷夜學java...
3、綜合1、2所述，到了交作業的時候，很多人面臨的情況是：辛苦了一周，好不容易寫了個作業，得了個負分。
且，得分不是老師以統一標準評判的，而是不知道哪位同學給扣出來的。（第一次可是有同學被扣10+分的，不過還好最後第一次作業成績不計入總評了）
4、扣分需要理由，如果理由是理性客觀標準的，那無可辯駁。
可是，就這大半個學期而言，這課的作業根本沒有那麼簡單！每次作業都給出數條讓人看得似懂非懂的要求。老師將之解釋為程序員需要自行分析需求，至今也幾乎沒有哪次作業給出過嚴格的描述。
那麼問題來了，每次作業都有很多扣分情況是因測試者與編寫者的理解不同而導致。換一個說法，只要有那麼一點能扯上的理由，就可以去扣別人的分/去申訴回被扣的分。反正匿名大家誰也不知道對面的是誰。
於是，每周互評結束，撕逼大戰立即開始... (╯‵□′)╯︵┻━┻
5、另外，學生水平差異明顯。拿到大神代碼時的無奈和拿到渣渣代碼時的欣喜（沒錯，誰不高興多拿個幾分呢？），想必體驗過的同學都會有感觸。
綜上所述，OO一門課，引發了同學間的撕逼，大大降低了學生對老師和學院的信任。期間還爆發了一個小高潮，就是問題中的課程平台被黑事件，當時看了真有一種哭笑不得的感覺...╮(╯_╰)╭
過了這麼長時間，老師和學院也做了調查和調整。現在更新了成績的計算方式，總之削弱了互評的影響，而且估計大家也都玩累了，畢竟其他課也需要顧慮。
當然，關於OO的吐槽從未停止過。誰讓我們不幸成了小白鼠呢？
以上僅表個人見解。
當有一天面對愚蠢至極的用戶和如狼似虎的入侵者時，也許就理解它的意義所在
受不了啦，扣分是建立在發現錯誤的基礎上的，應該是發現一個錯誤，扣多少分這樣的吧？要自己多加分，肯定儘可能多發現別人的錯誤，多扣分啦。另外沒覺得這個跟博弈論有啥關係。
如果要求對扣分項給出詳細的說明，最後再由老師審查一下，這個制度也不是完全不合理。
所有人交白卷，全都扣光不就行了么，大家都滿分，自己分被扣光也能拿別人的分
不邀自來，因為本人id暴露自己的身份，所以只好匿名。我也是受害者之一，大家看截圖就知道我們是哪個學校了。我只能說這個制度簡直坑爹，首先是要考自身的編程完美性，最重要的還是要經得住各個同學的刁難，真的有人是絞盡腦汁找錯扣分，我從來不以最壞的惡意揣度別人，只能怪自己程序寫的不好（也確實是這樣）。可是這個扣分的制度真的不好，有錯誤指出來無可厚非，可是我一門課程的成績憑什麼要由我的同學來決定，要老師何用呢？不多說了，我只能接受這個現實，唯一的解決辦法是完善自己。
推薦閱讀：
※日本風格的插畫繪製過程是怎樣的？
※如何評價清華七字班將必須上游泳課或參加游泳測試，以及在第四第五大節鍛煉？
※如何正確回答「怎樣正確處理上課的時候有學生搗蛋」這類問題？
※如果有學生在課堂上故意刁難，老師該如何應對？
※如何克服考前焦慮？