Material Design 有什麼缺點？

01-18

就目前的 Android L Developer Preview 及 Material Design Guideline 來看，這種設計語言有什麼缺點？

搬運自我在如何理解 Google 的 Material Design 設計語言？的回答

================ 我是分割線 ==================

我想專門談一談FAB （Floating Action Button）

Promoted Actions

成功的視覺效果

FAB 對 Google design 是個很好的視覺突破。

平面設計中有個「點線面的安排」的概念，而 FAB 正是一個非常靈活且突出的「點」元素，而這樣強烈的元素在之前的界面設計中是很難出現的。

FAB 有跨越模塊或分割線的條件，能起到「破形」的效果。圓形元素與分割線、卡片、各種bar的直線形成對比，讓界面不會條條框框過於死板。

Google 似乎在引導讓 FAB 使用色彩設定中鮮艷的輔色，使界面的色彩更加豐富鮮艷。

綜上，FAB 的存在讓 UI 感覺更熱鬧、豐富、歡快、吸引人，我認為是很棒的視覺效果。

有限的交互

從形式上分析，FAB 是個凌駕於界面層級之上的，與目前用戶的 Focus 無關的按鈕，只應用於最重要的 Action。從交互上可以這麼理解：「用戶無論滑到本屏的什麼位置，正在閱讀什麼，都有可能需要立即、快速、準確地觸發的 Action」。

首先，如此重要的 Action 只有少數的 key screen有。

試問知乎的客戶端里有幾處適合使用 FAB 呢？主頁上搜索/提問？似乎沒那麼強的需求。正文頁面的贊同反對？犧牲閱讀面積搶奪視覺焦點不太好吧。評論頁列表「寫評論」按鈕？或許也沒有那麼迫不及待。

其次，按鈕中 Icon 的表達能力有限，不如文字準確並容易理解。

再次，從界面布局上看，將 Action 從 App Bar （之前稱為Action Bar）上拿出來使用了更多的屏幕面積，往往遮蔽了內容的閱讀面積，或在排布時浪費屏幕的面積（下圖粉紅色部分）。這在移動設備上很可能構成挑戰。

最後：FAB 在這一屏出現時的視覺吸引力是毋庸置疑的，但當用戶主動尋求一個按鈕時，它的可發現性真的很好么？FAB往往與同屬性的其他按鈕位置關係脫離，與相關的內容位置關係脫離，可能會造成用戶（雖然只是一瞬間）「滿屏幕找Action」的窘境。在頭圖第四個截圖中還有「只是另一個圖標」的嫌疑。我（當然）沒有測試與數據，但這樣還是讓我有一點點擔心。

哦，這麼說來FAB 還違反了「內容優先」的原則。

FAB 的使用「風險」

Google 為了防止 FAB 被濫用亂用，制訂了一系列的 don』t 的條款。所以，我們會很少見到 FAB 咯？

圖樣！別相信歌詞里講的道理，那些作詞人為了押韻什麼都寫得出來！

FAB 是新奇的，出挑的，對用戶的吸引力很強，佔據了非常重要的布局位置。面對這些優點，產品經理根本把持不住。

首先 FAB 很新鮮很時尚，開發代價（應該）低（api或開源代碼，求教），而且尼瑪管你 Google 怎麼定義的，反正 Google Play 不！審！查！

很快我們就會看到一屏好幾個FAB、將 FAB 用作（對用戶）不重要的按鈕、將不相關的內容疊加在 FAB 里等形式，將 Google 給的反例實現一遍。

我們遲早會看到這樣的 FAB：

讓我們祈禱吧。

綜上，FAB 是一個視覺驅動的漂亮設計，有著比較狹窄的交互利用價值，但有很高的被濫用風險。

一年多了，我是來為第一的答案補圖的。這FAB除了顏色簡直一模一樣。 @王拓翔

20141021 更新:

目前排名第一的 @周婉君關閉了評論, 所以 Material Design 更新之後的針對他的答案的回復只能更新在這裡了.

這是 Google 對深色主題的處理方案:

在手機上實際顯示效果大概是這樣的:

實際上不會存在 @周婉君答案中提到的情況.

======= 更新結束 =======

目前的 Material Design 官方指導頁面上有很顯眼的 "This document is a preview." 字樣, 說明該文檔還在完善中, 今天大家看到的缺點在正式版發布的時候有一定的可能性已經被修復,

而 Android L Developer Preview 過於早期, 目的更多是在讓開發者進行適配而不是讓設計師據此研究 Material Design, 故從中沒法體現很多 Material Design 的設計思路.

所以在這份文檔脫離預覽之前對 Material Design 發表評論, 是件很不明智的事情. 等到 Material Design 官方指導頁面脫離預覽或/和 Android L 正式發布之後, 再來更新答案.

(總覺得上面那句話有種 "養肥了再來看" 的感覺...)

FAB（the Floating Action Button）是「Material Design」的一個很重要且明顯的特徵，但是在真正的的設計中，當由動效或形式掌控過多的時候，可能會造成難以預料的低效率，FAB真的好嗎？類似的質疑可參見Material Design:
Why the Floating Action Button is bad UX design

作者在文中提出了和FAB相關這些問題：

1、它打破了沉浸式體驗。試想我在一個圖片瀏覽類應用中FAB充當的角色是重要的「搜索」，這樣的使用自然沒錯，但它因為其浮起的樣式不可避免的將用戶拉出沉浸式體驗。

2、它擋住了真正的內容。早年Scott Hurff已經提出過我們的可及區域與視覺遮擋，FAB的出現更是讓原本應該顯示內容的區域更大程度的犧牲。

3、它可能重要但它並不常用。由我們熟知的2/8原則，用戶在20%的動作上花去80%的時間，作者以Google 郵件為例，FAB在這裡充當的角色是撰寫郵件這一動作，從直覺上來說它十分重要，而用戶實則在手機上大部分時間是閱讀郵件，FAB使用的頻率並不那麼高，相反它犧牲了更多的內容顯示空間。在大屏幕內的使用時，因為FAB是相對精確的點擊操作，它也會給用戶帶來更多的操作成本。

個人覺得真正好的設計原則應該以不同應用的需求為導向的，不需要模擬紙張也不需要模擬墨水或是其他機械類的東西。

就目前已經出現的幾個適配MD的應用（GoogleI/O 2014、Amber、Talon）以及dribbble上一些設計師的redesign作品來看，或許是設計師們對標準參透不夠，MD非常容易使應用界面同質化嚴重，除了配色外甚至很難分辨是哪個應用。FAB被濫用，Talon上個人資料上加入FAB中間是一個標準的發送按鈕我都不知道是什麼作用的（如果是私信那也不應該把這個功能使用級別提升到FAB的級別吧，FAB應該用於承載應用最常用的功能上）。不過隨著設計師慢慢吃透這套標準並在標準之上進行創新，MD還是可以做出很多不同的味道來。

另一點是目前的MD過度動畫太多並且一部分動畫毫無意義。比如按鈕被點擊的水波動畫，實在是完全沒必要做的那麼花哨，但對於這一點相信在正式版推出時Google一定會做出調整。

另外各種動畫實在太炫酷了讓人想一遍遍看甚至忘了自己打開應用是要做什麼影響生產力不知道算不算缺點～

很難單獨就語言本身談優缺點。設計語言和自然語言一樣，如果沒有多少人去用它，慢慢就死掉了。那麼自然也無從談表現力、豐富性等等。

我聽說至少九十年代末寧波還有數學老師完全用寧波話上課，很多學生聽不懂。如果 Google 倡導的這套設計語言不被 Nexus 系以外的大量 Android 硬體廠商和第三方 Android 開發者社羣接受，那麼最終很可能就落到同樣的境地。

（Google 顯然希望避免這種情況，因此在 Android Auto、Android Wear 上鎖死了 UI 不許自定義。）

朋友：「喲~你看，安卓又在抄襲蘋果的扁平化~」

你：「怎麼可能？！這叫Material Design，它的特性是……blablabla~蘋果近些年抄襲了很多安卓的設計，比如下拉blablabala…………」

朋友：「反正界面肯定是抄襲的~你看顏色都一樣~」

你：「(╯‵□′)╯︵┻━┻」

我其實挺想吐槽，那個ink鋪滿的動畫效果太泛濫……

自從入了MD的坑。我的設計就成了狗屎。

我只想說一點，Material Design不應該被稱為設計語言……這只是一種設計標準或者設計風格……

難道你們不覺得把幾張標準風格的參考圖稱為設計語言怪怪的么？

細節要求太多了，真正「完全遵循 Material Design」的設計恐怕長得都一個樣，做不到百花齊放……

不過話說回來，等所有安卓應用都適配MD設計的時候，估計谷歌已經推出新的設計了

我覺得最大問題是配色。規定和提供的顏色飽和度都很高，並不適合做一些高端、雅緻的產品

也許大家給出了很多資料去解釋哪裡不好或者缺陷，但是我想說，唯一的缺陷就是沒有使用到位或者說被濫用！

降低用戶體驗，在非移動設備上令人反感；
缺乏直觀，需要一定的學習成本；
傳達的感情不豐富，甚至過於冰冷。（來自百度百科）簡單說就是，缺乏情懷，很難給人以情感上的觸動。

反對第一名，在黑色背景不改變陰影顏色實際上是這樣的！