如何定義軟硬科幻？

01-18

我知道強行定義一個作品是軟科幻或者是硬科幻是不太對的這會局限作品本身
我想知道的是至少在某些情節或者描述出來的時候我可以知道它趨向於
軟科幻或者硬科幻它應該如何趨向

硬科幻：這是個小巧的鐵匣子，上面微微凸起的浮點和帶軟皮膠墊，令拽在手中也不會咯手，三基色原理已經將最初的二基色淘汰掉，更好的作用於眼球，令人體驗五彩紛呈，而背面的電子交換系統巧妙地微縮一體，用小蓋子將其附著，並不微凸，渾然天成，這樣的小匣子卻能將時分多路復用
技術處理的妥妥的。

軟科幻：2012年的諾基亞手機通過電壓試驗後，不幸落入蟲洞，來到了1012年

講求Sense of Wonder的就是硬科幻，主旨不在此的就是軟科幻

「科幻」，「科」為主導即為「硬」，「幻」為主導即為「軟」。

瀉藥。

我實在不太知道怎麼去劃分軟硬科幻，在我看來其實二者之間並沒有很明顯的界限，可能只拋出一個科學概念，在此基礎上展開故事情節演繹，就是軟科幻；而在故事中需要說明技術的某些細節，進而影響到人物的命運，可能就是硬科幻。然而，這二者之間如何界定呢？「強行划下藩籬，豈非落了下乘」

還是何夕訪談時候說的那句話：不論是軟科幻還是硬科幻，相對於真正的科學本身，都顯得非常軟。

說下我的一己之見。

硬科幻一般是指科學技術和思維邏輯基本上看起來都比較符合的科幻，比如三體，球閃之類，科技在裡面對文章的導向占很大一部分，雖說描述的科技有硬傷但是大體也是說得過去的，關於社會體系的發展變化也描述的有模有樣，基本上可以看做是預想中的未來。

軟科幻一般指情感和幻想佔主要的科幻，裡面對科學技術的描寫不太詳盡，多數是作者主觀虛構出來的技術，幻想成分佔多數，在此基礎上大力渲染情感因素，比如何夕的傷心者就是這樣。夏茄的關妖精的瓶子把科技用奇幻的口吻講出來，也算是風格獨特的軟科幻吧。

不過這樣劃分是有點不妥，有的科幻兼有比較硬的技術和令人唏噓的感情線，讀下來真是酣暢淋漓。

知道不對你還問

趨向取決於對同樣的科學幻想你怎麼描述偏理工為硬偏人文為軟

對科幻作品進行軟硬區分是吃力不討好的事情，同一個作品在不同人眼中有不一樣的區分結果，典型的代表是《深淵上的火》，它裡面用到了很多「硬」的科學理論，卻又在根本問題上使用了很「軟」的設定（超光速）。所以軟硬科幻的說法既不能準確確定一個作品的性質，也不能統一大家的觀點。

科幻中的「科」是科學手段，而不是科學理論。也就是說，科幻是利用科學手段和方法來表述作品情節，它在情節需要時可以與現有的科學理論相悖。

我以前寫了篇《我的幻想突圍》：http://www.hystudio.net/700.html，表達了科幻小說被綁架為科學小說的無奈。

在國內，通常技術性強的科幻小說會被歸為硬科幻，偏重文筆意蘊而技術性偏弱的則被歸為軟科幻。我們說一篇小說不夠硬，常常有暗貶作者技術不過關的意思。

在國外，硬科幻(Hard SF)，主要指以物理學、化學、生物學、天文學等自然科學為基礎的科幻小說；軟科幻(Soft SF)則指以社會學、歷史學、哲學、心理學等社會科學為基礎的科幻小說。

私以為自然科學和社會科學的區別應該是正統的軟硬之分。而我們這個國家可能重自然科學超過重社會科學，偏向於社會學心理學的科幻小說也不太有人能寫啊。

當然不論軟硬，能吸引讀者，體現人文精神的作品，我覺得就是很好的了。