《辛普森 美國製造》，到底有多deep？
個人其實也看過不少關於辛普森的資料和片子 ，但是這一部是最紮實的一部，資料之全面，剪輯之優秀，配樂、採訪節奏......
大家一起談談.,,,,,有什麼具體細節能讓人覺得，這片子真的很deep......
剛剛在B站上看完這個紀錄片。首先，感覺這個紀錄片是從common Americans who are white的視角來看的，對於黑人群體的呈現並不是絕對公平的。看完這個紀錄片，很多人加深了黑人nutty的印象，這就是剪輯的妙處，取材的妙處，斷章取義的妙處。除了普遍缺教育的黑人大眾，兩個代表了黑人中高級知識分子的黑人律師，也首當其衝的擔任了大部分控方失誤和辯方下流手段的戲份。也就是說種族歧視的基因在片中顯性存在。（或者可能是故意的？為了強調種族衝突給案件帶來了多大的影響？）（另：我想到三小時紀錄片中，對那位女性民運者的惡意剪輯：將quote剪輯為她自己的表述。這個紀錄片的剪輯不可能有那麼大的故意，因為它的觀眾很多人都親歷那個事件，而且人們還會談論那個事件。）其次這個紀錄片的資料已經可以很客觀的給出答案：辛普森案件中究竟發生了什麼，檢方的失誤，辯方的詭計，尤其是關於手套為什麼戴不上的解答（OJ故意停用了關節炎的葯使得關節腫大），還有社會衝突在案件中的作用。總之很多問題得到了解答。看完這個紀錄片，大部分人應該都相信OJ did it.
然後，關於OJ的恐同心理和他父親是同性戀者的事實，對我來說是個新信息。本片並沒有再向這個方向去發掘，但我敢假設，OJ的童年很不幸，給他後來的人生埋下黑暗的種子。通過紀錄片可以看出來，OJ與他母親有著疏離的親密，而對父親則是完全的否定。這可以映射出OJ的成長環境：父親長期對妻兒家庭暴力，母親無法有效地保護自己和孩子。OJ的自大自私，說明他童年時候得不到認同，得不到稱讚。童年的空洞在成年後加倍填補也欲壑難平。童年經歷也使得OJ之所以成為OJ。長期暴露在動輒得咎的環境中，使得他從小就學會了說謊，並且成了是他的本能、他的生存之道；恰到好處的kindness也許是他逃避父親暴力時學學到的；拳頭揮向女人，也許正是他從父親那裡重複看到的，這給他埋下了暴力種子。他的形象也是這樣，人們被他的kindness迷惑，甚至原諒他when he cheats。直到最後，人們才發現他內心原來如此暴力。（以上關於OJ童年的部分均為推測。）
最後我想說，辛普森的案件，意義已經不在乎他有沒有殺人了。如果有人仍然執著於真相，那麼我會對他說：真相就是他殺了人，逃過了一次審判，卻沒逃過第二次審判。而現在他被判33年，可能將老死在監獄中。不過這個案件太特殊了，這個案件發生的時機太特殊了。案件被利用了，被黑人追求平等的訴求利用了。也許有人以為只有辯方在利用黑人、利用種族歧視的輿論和衝突。但我覺得，黑人們也在利用這個白人社會中有分量的黑人，來為自己的群體發聲。也許有人指責他們根本不關心死者。我想這是事實，他們確實無暇關心。當下他們追求的，這次事件之後，是自己和自己的親人走在路上，不會再無故被LAPD一槍斃命，或者至少減小這個概率。當自己和親人的生命隨時遭到威脅的時候，我想我只能說，這就是他們的本能表現。I feel sorry but it is reality. 整個案件，反映的是當時美國社會的各種畸瘤，包括而不限於執法濫用職權、家庭暴力、媒體吸血、拜金主義、種族差異，等等。這些問題在哪個社會中都會有，或多或少，而這個案件集中了這些問題，個問題之間產生了共振，互相放大。這案件雖然是一次司法程序正義的教科書案例，卻也體現了在本案中司法舉證方面的失力。關注此案已久，甫觀新片，諸多感慨，一時語塞，不知所云。也許以後會來重新編輯。辛普森案顯然已經超越了「個人犯罪」的維度。
它成為了「人權運動」和人權衛士們同白人社會博弈的籌碼，成為了鑒證美國社會是否存在絕對「公平民主」的試金石。成為了多年來種族問題爆發的一個大窗口。
它早就不是本身。美國的民眾也基本上不關心它本身了。因為它和樓上說的很契合，所有人都已經繞過理性，從感性上認定「辛普森是兇手了」。
它只會成為個被後世不斷舉例來驗證社會現象和司法程序正確重要性的例子。
死者和受害人本身其實看了了解了又怎樣呢？
你真的在意嗎？我的同胞們……反正我看完片子是不甚在意的。因為除非有100%的證據並邏輯順暢不然，這又是一次「1995」而已。
我記得小學時候看電視上引進的discovery里有個專題就是說此案的。
當時說的庭審過程幾乎差不多，但是過程描述更客觀（沒有那麼多人的主觀描述，心理活動），信息量也比較全，重點落在的案件本身的審理和調查，沒有說如此多的社會問題。
突出的也是【疑點】，向年幼的我傳輸的一個重要的概念就是「有罪從無」，「程序正確」。
警察還有一項明確的失誤沒有在《美國製造》里提及，那就是——警方除了辛普森外根本沒有試圖尋找是否存在其他的兇手。即，其實同樓上一樣，辛普森=兇手，這是一開始就被默認的！所以案件一開始就是從此線開展的，當辛普森被判無罪後警方才意識到——他們當初的失誤……這是有問題的，並被當時的紀錄片提出了。案件於此當機。
可是這樣停止思考，不去反覆求證的行為在我看來是極其不合適的。不管此案的真相如何，這樣的處理態度如果在有生之年不出現冤案才是上蒼顯靈吧。
片子的結尾，辛普森因為疑點利益歸於被告被判無罪（不記得有沒有提民事判沒判了……畢竟年代久遠，我也只有12、13歲當時。）但是成功地傳達了事實「不得而知」的信息。
我覺得這才是正確的態度，中立，不受輿論影響，道德和價值觀，同情心……一切裹挾，一切尊重證據。而不是將自己的傾向偷偷地灌輸給你，這於我來說才是真正的不道德。
事實的真相你相信什麼就是什麼，反正除了兇手沒人知道。我們這些吃瓜的只有腦補的份。
然而站在純理性的角度上我依舊覺得「no guilty」是正確的判決。而在被輿論和社會運動裹挾的遙遠的現在，除了他本人承認並完整述說細節。不然，就沒有什麼絕對。這是對個人、對司法、對人性的尊重。一如你所說，紀錄片是有它明顯的政治傾向的，一如去年大熱的《動物城》暗藏的美國當代政治正確（想想羊像誰，獅子像誰…聯想像現在川普要認命迪士尼高層的現實…有些事不言自明）。所以，正是因為明年辛普森就要出來了，才有人想要他「永不超生」。這麼想不是什麼陰謀論，而是主流價值觀顯而易見的事情。如果樓上答題的大大真的已經認定了，兇手就是他的話，那麼，確實，他有沒有罪本身已經不再重要了。但我依舊覺得「有罪從無」是對每個人基本的保護與尊重，不論它的對象是怎樣的人渣。這才是法治民主的精髓。
誠如你說的，每個人只有當觸及到自己利益相關才想到去發聲。那麼，我不禁想問，如果你是辛普森，並且確實沒有殺妻，只是混賬，那麼又會怎麼樣呢。
我並沒有聖母或者為壞人說話的意思，但是如果不能對每個人換位而處的思考，並且充分尊重法律的精神那麼，真正的「公平民主」又要如何實現最大限度的「一視同仁」呢？（雖然somebody和nobody根本不可能一視同仁，但是正如高考是唯一可能地根本上改變一個人階層屬性的最「公平化」的機會，法律依舊是如此）
有些事情還是不要說得太絕對的好，因為我們都不是當事人，都沒有親眼所見。
謝謝。
—————————————————————————————————————————
補充一下不單純的案件背景。
有紀錄片《美國製造》可知，辛普森案案發時正值美國非裔美國人人權運動進行到那些年最高峰的時候，一直潛在的擴大的種族矛盾在瓦茨暴亂、馬丁路德金遇刺、肯尼迪的上台和隕落、黑人駕駛員被白人警察群毆和黑人女孩被韓裔老闆爆頭身亡兩件事肇事者都被無罪或輕判……黑人社區白人警察的暴力執法……一樁樁一件件，將種族矛盾推上了風口浪尖。
辛普森——這個被白人社會認同了的「不像黑人的黑人」，他的殺妻案，還是殺的年輕貌美的白人女性，自然就成為那個社會風潮下萬眾矚目的重大事件。
如果貧窮不堪的「下等黑人」沒有人權的話，那麼美國的司法是否能保護「白人認同的有錢有聲望的代表美國夢的黑人英雄朋友」呢？
這是所有人權份子和激進派在意。
說白了，所有關注和參與案件的人本身就成為了「為黑人的權益戰鬥」的大戲上的棋子。
辛普森的那個黑人代理律師與其說是為了辛普森辯護不如說是借為辛普森辯護將「黑人被社會制度長期歧視和不公平對待」這一理念大聲說給全國人民聽！因為這是全國人都知道的辛普森！他們才會去關注！而不是隨便死去的「nobody黑人」。
誠然Furman警探可能確實背了作偽證的鍋，但是他的種族主義傾向卻是確確實實一點都沒錯的。所以只能說，他被卷進了辛普森殺妻案，和所有當事人一同被提升上了政治的高度上。
這幾年常聽到政治正確，政治正確。但是一如很多少數族裔在人們的潛意識裡就是受害者或弱勢群體，所以會有隱形的「保護」「優勢」。同樣可以參照《動物城》的食草和食肉動物的設定，今年奧斯卡的少數族裔和邊緣題材的提名，乃至於某些地區的少數名族考試上的優惠政策……太多的東西在我們的生活里。
那些東西曖昧不明，做過了就是矯枉過正，做不夠就是歧視偏見。
這就是現實。
有人的地方，想來都是不可根絕的。（反正我有生之年估計是看不到根絕的一天了，家祭無忘告乃翁，孩子們）
當個人和事件被群體意識和社會風向所裹挾的時候，個人的存在就已然不那麼重要了。
博弈的人越來越多，更多人真正在乎的其實是「自己的權益」是否得到了維護，自己的聲音是否得到了傳達。
這叫有的放矢，也確實讓人悲哀卻又情有可原。
所以片子里有人一再說「辯方黑人律師將案件性質不斷上升的適當性確實有待商榷，但是我也認同會這麼做，雖然這很噁心」。（←我綜合了幾方發言，並不是原句，如有理解錯誤還請見諒，我啃了幾集生肉，頭暈了）
很多人會忍不住「陰謀論」，覺得就好這口。而辛普森案真好迎合了這點。於是故事更加撲所迷離。
它隱射了更多民眾對美國政府的不信任和潛在恐懼。
所以如果現實的社會矛盾不解決，「辛普森」絕不是一個個例，而是美國製造的一個畸形之一。
【隨便寫的，以後可能補充，謝謝看我廢話……orz】
網上當的是一到五，剛看完四，好長的記錄片，片子的調調是偏向辛普森有罪的，到後面不少傷口鏡頭，割喉這種。加上前面的鋪墊你很有感覺辛普森這個事是種族運動才判他沒罪的，包括那個關鍵的白人警察也洗的差不多了。
來個沒有幫助的答案：普通deep啦，因為都叫「simple 深」了嘛。
看完只覺得，這種級別的心機婊，在我大中華是活不過第一集的。美國人真的太單純
我只是好奇美國人民是有多愛臆想一個愛豆，辛普森到底知不知道自己要什麼？橄欖球，名利，白人太太…………他只是一個載體，那個時代背景下獲得「成功」獲得白人認可的黑人形象的縮影，但是這一步步走得也太極端了，看得步步驚心。
在我看過的影視作品裡，致郁效果能和本片匹敵的也只有《魔法少女小圓》了。
推薦閱讀：
※如何看待宋祖德的弟弟劉信達提議沒收《戰狼2》全部票房並封殺吳京，及中國網友們對劉信達和尹珊珊的辱罵?
※分享一部捨不得刪掉的電影?
※只有我一個人不喜歡谷阿莫的風格解說嗎？
※倫敦淪陷裡面最讓你感動的瞬間是什麼？
※如何評價電影《希特勒回來了》(Er ist wieder da)?