為什麼很多說高鴻業的經濟學教材不好？

01-18

例如：資本擴展化，資本廣化，資本深化，資本運動方程。你懂嗎？每個字都認識吧？你理解概念嗎。╮(╯▽╰)╭，這就是國內經濟學教材通病——弄概念，而不是數學公式

剛開始用高的書的時候就是不理解這些詞，後來轉到曼昆的書，根本沒這些概念也能把增長理論講好，所以我再也不看高的書，宏觀微觀一樣垃圾，有些批判西方經濟學的觀點簡直噁心，所以我也不推薦這本書！

國內的經濟學老教授，以前學過馬克思經濟學，馬克思那一套就是弄概念，他們就用這個f方法寫經濟學科學教材，顯得得不倫不類

挺喜歡高老先生的書，體系清晰，概念逐次推進，覺得不夠再看下國外教材就得了，尤其喜歡的是每章後面還有回顧評析，點出其中的漏洞，點出了我不少困惑，無論這些問題是否有解決之處，批評性思考都是重要的。

大四上學期學管理經濟學，全英的課程。因為好多人準備考研，所以基本沒上過課，老師也不管，最後考試前想抱著之前高鴻業版的教材看看，後來發現還不如我用有道一個一個查單詞看全英的書理解的快。

猶記得大一下學期和大二上學期被微觀和宏觀兩本書折磨的死去活來愣是看不懂書上說的什麼意思。

這種分開每一個字都認識，可是連起來我就不知道它說的是什麼的書，大學裡遇到過兩次。一次是高鴻業的經濟學，還有一次是審計。。。

這種根據外文文獻翻譯過來的，國內還沒有發展成獨立的體系或者說發展的還不夠強大的（說的不對的話請指正）學科，教材都不怎麼好理解，不如直接看原版。

高老（高鴻業）的經濟學教材非常好！！！知識點很全面，質量甚至超過很多美國同類教材的水準。

說高老的經濟學教材不好，個人認為大概主要原因有二。

第一，和很多美國的同類經濟學教材相比，高老的經濟學教材並不適合很多初學者自學。高老的經濟學教材側重核心概念的傳授和解釋分析，到沒有像很多美國同類教材那樣加入大量案例。美國很多同類教材，加入了大量的案例幫助讀者對於核心概念的理解，讀起來就好像在課堂聽教授實際講授一般（課堂的「實況轉播」），適合很多初學者自學。

第二，因為中國和美國的國情不同，社會環境、政治理念不同，所以對於一小部分（規範經濟學範疇的）內容的闡述角度會有所區別。此類問題在此不加細述。立場不同，價值觀不同也就無從比較，也就無所謂好壞，但「不同」的確客觀存在。

以上內容，僅供參考。

高老先生是用馬克思的理論觀點去批判地研究借鑒西方經濟學。西方經濟學和馬克思的資本論或者說政治經濟學是兩個不同的體系。先不討論兩者的對錯，要想理解高老先生的書，需要對西方經濟學和政治經濟學都有較為清晰系統的了解，如果單純以西方經濟學的觀點，思路來看看高老先生的書，的確會有一些很難理解的地方。另外，一個理論體系是否科學，要看是否符合事實，符合實踐，而不是看這個體系是否流行，是否好懂。

。。。他的書，真的很適合中國學生，很適合應試教育。建議兩本書，一本曼昆，一本高鴻業，搭配著看。應付考試，簡直了。

我看過平迪克的書，翻譯的真的是不太好，高鴻業框架並不像某些人說的那麼混亂，反而我覺得比平狄克略清晰……嗯……只有我一個喜歡高鴻業的書嗎？

我發現說不好的基本都不是專門學經濟的？

曼昆就東西多一些然後講解通俗一點

中國教材的優點和缺點就是喜歡壘概念好處是精鍊壞處就是繞外國的雖然講著貼切但是佔了大量篇幅(厚如詞典…)也不一定就說誰好誰壞了看個人需求

雖然有爭議但是考研學碩還是以高鴻業那本為主流

(強調下高鴻業只是主編不是作者！)

最後連高鴻業的書都看不懂基本也就不用學經濟了

來個不嚴謹的類比，高的經濟學有點類似同濟版高數的地位吧。知識點緊湊，結構比較清晰，廢話少（要是把那些批判外國的話去掉就更好了），適合考試，但是如果自學的話很難搞清楚是在講什麼。

高鴻業老師的書都寫得謹慎又謹慎，然後有些概念就顯得很奇怪。

比如微觀里對生產要素的描述是：勞動，土地，資本和管理者才能……

對此范里安的描述則是：勞動，土地，資本和原材料……

那麼到高老師這裡的原材料去哪裡了呢？

高老師的解釋是，資本物品是指廠房，生產設備……和原材料等。

好，那為什麼要這麼寫呢？

因為把原材料寫到資本裡面，資本兩個字一下子就不資本主義了嘛，社會主義生產也要原材料不是？所以資本也是姓「社」的……

好，那麼問題來了，資本到底是個什麼意思？（手動doge）

另外，那為什麼高老師這裡又要提出一項管理者才能呢？

那麼請發散一下思維，還記得社會主義改造不？還記得資本主義工商業贖買不？還記得那些資本主義企業家又接受了怎麼樣的安排不？

嗯，想得不錯，就是這樣，資本主義的老闆們還是不能隨便打倒的，畢竟都打倒了誰來給我們開工廠呢？所以，發一下光，發一下熱，給你安排個位置，讓你變成「生產要素」給我們社會主義建設做奉獻嘛。

所以，有沒有很社會（再次doge）

咦，那范里安這裡怎麼就不要管理者才能了呢？

…………有一個要素叫做勞動……

那……

因為，勞動最光榮……

這……

這麼光榮的事當然屬於無產階級老百姓啦，你們這些萬惡的資本家還想參加社會主義勞動？！！

噗……

（立方doge）

如果是個什麼也不懂的萌新，還是曼昆的好懂，高老這個也是在看了好多不成體系的paper 和各種垃圾外國教材後回來看才發現是好東西的，做入門估計也沒好感

我是先看國外的教材才看高的

感覺只有一個，就是寫得像屎一樣，講得不細緻，例子又少，像是寫給自己看的筆記。

工管院的同學也說不知道高鴻業在說啥，我給他推薦曼昆和平狄克以後他說高下立判。

語言是真的繞…

1.這兩本書壓根都不是高老寫的。。。第六版序言里清清楚楚寫著每章是由哪些人寫的。每個人思維邏輯都不一樣，寫作風格也不一樣，怎麼能拼湊出一本好書？我看微觀2-7章覺得邏輯很清晰整理筆記很輕鬆，第八章敘述風格突然完全不一樣了。。。宏觀更是亂，所以總體根本沒有框架

2.抄襲嚴重，尤其宏觀16、18-21章吳漢洪教授所撰寫部分，整段甚至整節原文照搬照抄曼昆。。。簡直跟我們寫論文一樣一樣的【滑稽】

現在國內北上高校基本都不用高了，老師上課自己都說書里很多錯誤，很多都是那些教授的研究生修訂的，經濟學界都知道的事實