現有的史實能否證明「資本主義在中國是行不通的」？
如果說工業革命後是五六十年代黃金時代的香港，無論英、法、美、德、俄、日都是靠各自的勾當完成了資本主義原始資本積累。
那麼在到了二十世紀，整個世界就成了今日之香港。 幾乎所有的財富都已經被瓜分完畢。 李家、郭家、鄭家的少爺們個個是名校畢業，經營著一個個巨大的企業，然後報紙里每日津津樂道的宣傳著他們祖輩還是屌絲的時候，如何衣衫襤褸的靠著拳頭或者腦子打下一片天地。那麼，你一個在當時連小學文化都存疑，家徒四壁的臭屌絲，真的以為，天道酬勤，只要遵循他們父輩的足跡，就可以與少爺們自由競爭，然後走上高帥富的道路嗎？
傻瓜，少爺們在騙你呢，你學他爹去拼去闖，這輩子也就買下李家一個五百尺的小房子罷了。 如果各位沒有健忘，當初的八國聯軍，在兩百年之後，幾乎還是世界上最有影響力的國家，當初的窮逼，十之八九，還是那個窮逼，例外極少。 屌絲們總有一個錯覺，以為今天自己小學文化，衣衫襤褸，家徒四壁，就可以和積累了幾十代的少爺們自由競爭，哇，你哪裡來的自信，還真以為，人類自奴隸社會以來，到現在因為有了所謂自由主義和民主主義，這個世界就變得溫柔了，還是......當然，少爺們總是會賣一些書籍，讓屌絲看的心潮澎湃，什麼《教你如何 成功》，《如何讓你成為李Xx第二》，屌絲們拿出自己賣苦力的錢咬著牙買了一本，從裡面吸取了所謂做人要有自信、成功需要努力之類的屁話，於是如獲至寶，醍醐灌頂。話說，給你一百個自信，給你一副鋼筋鐵骨去努力，讓你一人搬的磚，抵得上人家三個好不好，你搬磚搬的再好，你還是屌絲啊。 認真答題了。那個時代的中國，已經錯過了工業革命，錯過了殖民主義，錯過了幾百年的原始資本主義積累，拉下了幾百年的課，中國所面對的，無論是在社會組織、工業技術、資本，都比當時的強國相差甚遠，這個時候所謂的自由競爭，不過是屌絲的幻覺罷了。 自由市場，若是沒有干預，屌絲與巨富之間的距離只會不斷擴大，絕不可能縮小，當然，有人喜歡喝雞湯，信心靈雞湯那一套，呃，中國自1840年開始，不乏有人相信，結果從君主立憲，到共和，再到再造共和，之後總統制，總理制，議會制，什麼都折騰遍了，而恰恰，這是失敗的，這些所謂的制度，連基本的組織能力都不曾有過，連保家衛國的資本都沒有，還拿什麼來競爭。本質上，什麼主義都是工具，當時的中國，本質上空有四萬萬人口，卻是一盤散沙，空有曾經強大的文明，卻是餓殍遍地，空有足夠的民族自信，卻孱弱無比。本質上，最需要的恰恰是一個強大的組織能力，打破原有的社會形態，蹣跚向前。
這個強有力的組織，無論披著的是什麼皮，反而不重要，滿清不行，洪秀全不行，那就讓北洋來，北洋不行，就國民黨上，國民黨不行，那就滾。一個非常簡單的原理，你痛你的大清皇帝也好，遺憾北洋也罷，為國民黨招魂我也攤手。 可是......它不行就是不行，歷史給了他們足夠的時間，也給了他們足夠的機會。不行就淘汰。優勝劣汰，適者生存。主義.......十幾億人活著的目的，就是為了所謂的主義嗎？
不，十幾億人需要安全，需要衣食住行，什麼都需要，主義，某種程度是當時救亡圖存時的副產品罷了。 真要有主義，這片土地上，從來只存在現實主義。 當然，也不乏有人現在相信所謂的毒雞湯，有人想要再嘗試一遍，你問我支持不支持。好呀，我支持，威武啊，有希望了，嗯，來，幹了這一碗毒雞湯，下輩子我去做外國人去了，等我死了你們再折騰吧，我折騰不起，你們隨意。
........以下無聊中，更新一點。 規矩，是強者制定的，不說大陸，就以香港而言，在大家都是屌絲的時候，大家都不守規矩，誰出了頭，有了自己的商業帝國，這個時候，既得利益者就尤其重視規矩了，因為自己是得利者，能夠參與甚至主導規矩的締造，他們所建立的規矩，本質上就是他們政治經濟利益的保障，所以他不但會遵守這個規矩，還會讓屌絲們也統統遵守這個規矩。即便當初他打江山的時候，靠的不是規矩，而是拳頭。 國際關係也是如此，列強從各國中脫穎而出，為了保障自己，同時列強內部之間妥協，他們也會制定法規，這些法規，又或者是主義，完全對他們是有利的，也正因為如此，在這個他們主導的規矩之下，他們不但自己遵守，也希望別人遵守，如果你不遵守，他就揍你，或者孤立你。 就比如所謂資本主義制度，任誰都知道，資本主義的本質在於，你的本國需要強大的資本利益集團，他們需要有強大的競爭力，而先發國家恰恰在這裡具有天然的優勢，他們有無數的資本，有幾百年積攢的技術，有完善的工業體系，這些資本影響著國家，發揮著重要的影響力，使國家的一切政策，為資本利益集團服務。可是落後國家有個毛線，就如一群屌絲，妄圖用先發國家的道路和方式來發展自己，所以你看到，絕大多數屌絲國家，倒是都實行了資本主義，結果國內根本沒有工業利益集團和資本利益集團,最多的恰恰是買辦利益集團，買辦利益集團們依附著先發國家的利益集團，卻時時刻刻的影響著國內的政策，這樣的資本主義，可謂是最惡的資本主義，或者，本質上，不過是披著資本主義皮的農奴制。 中國在49年之前，實施了各種資本主義制度，可是恰恰，就進入了這樣的怪圈，大量的人口，卻無法提供足夠的就業,買辦們無需去管農業，因為先發國家的農產品數之不盡用之不竭，自然不必去修建灌溉的水渠以及農業設施。 更無須去管工業，就如今天，在汽車行業一樣，那些進口車商或是合資企業，最恨的恰恰可能是自主企業，如果他們有能力制定法規，那麼他們恨不得將外國汽車通通採取零關稅，把所有的自主企業扼殺在萌芽之中。在那時候，買辦影響著政治和經濟，穿梭于軍閥們之間，而軍閥或者是企圖東山再起的政客們提供軍火售賣服務。買辦們不需要一個強有力的政府，因為強有力的政府對於它們的主子是有害的。
這樣的資本主義，要了有什麼意義,造就的，不過是諾大中國四萬萬人口，卻不過是一個夜夜笙歌的十里洋場罷了。正因為如此，解放軍過長江之後，美國大使司徒雷登卻跑去了北京，為什麼？你的債務要不要繼承，當初你們賒帳買我的洋槍洋炮，洋火、洋布的錢你得還我。還有，中美通商協定你遵守不遵守，說好了大家自由通商的，我的資本家在你這裡投資應該受到絕對保障，我的貨物運到中國來採取免關稅的政策，國民黨完蛋了，舊的買辦也完蛋了，你要不要跟我們談一談，你看，欠債還錢，簽了協議要認對不對。這是規矩。然後，別了，司徒雷登，滾你的蛋去吧。你的規矩，已經進入中國歷史的垃圾堆了。話說回來，現在中國的工業也總算是在不守規矩的情況之下有了一點起色了，共產黨現在倒是很想和美國簽署一份新的通商協定，大家自由移民，自由通商，雙方都免除關稅。可是....你這個忘宗典祖的川普，現在天天居然天天在推特里高喊"別了，china.」 資本主義和自由貿易的臉，都被你川普這不肖子孫丟盡了啊。有種就別瞎逼逼，來啊，咱們開放所有門戶，堅持自由貿易和資本主義一萬年不動搖。什麼主義，當初自己制定的時候，在有利自己的時候，巴不得全世界都和自己一樣，恨不得把全世界的門戶都敲開。
等到發現對自己不太有利時，人家資本主義的祖宗明天就把這主義砸了你信不信。 美其名曰：破四舊。一切的本質，其實無非是今日之你我，在享受工業社會的前提之下，如果失去了這個前提，主義就是空談。其實....中國也不是不想走資本主義，無奈何，祖宗打下了這麼多的基業，曾經創造了燦爛的文明，留下了我們廣闊的疆土，才有了我們十幾億的子孫。這樣的國，他真沒辦法守別人的規矩啊，跌打滾爬之後，曙光不是依然還在嗎？
我覺得大家都跑題了，題主是質疑教科書實際上不是資本主義在中國行不通，而是資產階級不能救中國。理解需要結合當時國情我對這個問題很感興趣, 但一聊就會說太多, 盡最大努力剋制自己說簡單點.
"資本主義在中國是行不通的", 看起來是社會主義派( 或者說共產主義者 ) 的共識, 其實不然. 這出自於毛本人之口, 只是毛派的主張, 而且歷來都只是毛派的主張.
這一主張其實又有三個階段, 三層含義:
1. 只有社會主義才能"救" 舊中國
2. 只有社會主義才能建設新中國3. 只有社會主義才能富強現代中國第一層含義, 在全世界範圍除了果粉之外, 沒有疑義, 論據很充分.
第二層含義, 建設新中國是否唯有社會主義才行, 這一點還有爭議, 但社會主義建設新中國的成績已不容否定.第三層含義, 則在當代有重大的理論分歧, 對現實認識的分歧. 還在等待歷史的檢驗.
======================================
"只有社會主義才能救中國" 這一命題是在中國革命進程中提出的. 是新民主主義革命理論( 毛澤東的理論 ) 核心觀點. 這一觀點是有充分論據的.
中國以1840年鴉片戰爭為標誌, 暴露了中國在政治, 經濟, 文化, 制度各個方面全面落後於西方這一事實. 這種落後導致保持了數千年領先地位的中國, 在國際社會中已淪落為與印度, 拉美, 非洲一樣任人宰割的地位. 因此導致了深重的民族危機, 國家危機, 文化危機, 人民的災難和困苦.
"救中國" 首先是一個民族主義範疇的命題. 它意味著中國要擺脫所有的危機, 就要改變任人宰割的命運; 要改變任人宰割的命運, 就必須奮起直追( 經濟, 文化 ), 不再落後; 要奮起直追, 就要解除一切落後時代的桎梏( 政治 ). 要解除桎梏, 需要在政治上形成一股提綱挈領的變革力量. 而要凝聚一股強大的政治變革力量, 必須要有共同的道路和方向. "不僅要談問題, 還要談主義".
從1840年開始, 中國各個階層的有識之士就在一次又一次嘗試變革. 有滿清官僚代表的洋務運動; 有滿清皇帝和貴族搞的君主立憲制; 有新生資產階級搞的辛亥革命; 有北洋軍閥搞的槍杆子共和; 有國民黨聯俄聯共大革命; 有國民黨右派主持的法西斯軍政..... 改良與革命的花樣不可謂不多, 但全都以慘烈的失敗告終.
洋務運動亡於官僚買辦腐敗和中日甲午戰爭; 戊戌變法亡於慈禧為領袖的滿清貴族; 辛亥革命亡於列強背後支持的北洋軍閥; 北洋政府亡於巴黎和會; 國共聯合的大革命亡於國民黨右派和支持他們的反共國際勢力; 而國民黨打完中原大戰的黃金十年, 亡於日本全面侵華.
所有這些改良與革命的探索, 都有極大的共性. 一言以蔽之, 資本主義革命. 區別在於資本主義在當時有兩大範疇, 一是資本主義經濟, 一是資產階級民主政治; 而有的道路偏重經濟, 有的道路偏重政治.
而所有道路的失敗都有兩個共同的原因:
1. 封建勢力就在革命的領導力量中, 他們在政治和經濟兩方面的革命都不徹底.
2. 帝國主義力量直接干涉, 破壞和組織革命進程.這一個不斷沉淪的歷史進程, 在共產黨領導的新民主主義革命之後徹底結束. 1949年新中國建立, 走上了社會主義革命和建設道路.
建國後不久就在朝鮮戰場上和蹂躪中國近百年的列強軍隊戰成平手, 之後開始全面工業化, 國運蒸蒸日上, 民族自覺自信日益增強, 在冷戰逼仄的戰略空間中輾轉騰挪; 終於在冷戰末期除經濟水平外, 回歸了國際大國地位. 中華民族, 國家, 人民, 文化的巨大危機都已經基本解除.
所以說"社會主義才能"救"舊中國", 是有充分論據的.
=====================================
然而, 為什麼要說這是毛派的主張, 而非社會主義派的共識呢?
所謂能救中國的"社會主義", 在當時的語境下, 其實要精確到"新民主主義革命道路". 因為CCP領導的中國革命其實在道路上忽左忽右, 一波三折, 走了太多彎路.
先是受共產國際戰略影響, 走了嚴重的右傾道路. 認為"資產階級左派" 才能救中國, 認為當時的CCP需要做的僅僅是幫助國民黨的資產階級左派堅持走聯俄聯共, 打倒軍閥和土豪劣紳( 有限的土地革命 ), 實現親共民主革命的道路. 為此壓制毛澤東為代表的激進派, 盲信蔣介石, 到了中山艦事件仍執迷不悟, 四一二反革命大屠殺之後, 還一度寄希望於"國民黨左派"汪精衛.
犯右傾錯誤的這些社會主義者, 其實是不相信"社會主義"可以救中國的. 他們還是認為要由資產階級左派來救中國. 更有一部分社會主義者, 在大革命失敗之後, 認為連資產階級左派都不肯搞革命, 那無產階級就只適合搞搞意識形態鬥爭, 坐等資產階級先去搞工業化, 壯大無產階級隊伍再說. 淪為取消革命派.
大革命失敗後CCP起義, 眾多的起義隊伍都遭遇戰略戰術上的慘痛失敗, 最後都匯聚到毛派的"星星之火可以燎原"的策略上. 慢慢干出點成績後, 又給CCP掌權者打入了左傾的雞血. 他們相信社會主義可以救中國, 但必須是"純粹"的社會主義, 即像蘇聯一樣在大城市發動, 以工人階級為主力軍的全面暴動, 才能救中國.
結果又是一系列政治上的, 戰略戰術上的失敗, 導致了紅軍二萬五千里長征, 大革命積攢下的星星之火差點全部被撲滅了.
所以說 "社會主義" 可以救舊中國, 並非社會主義派的共識, 而是毛派的主張. 這一主張反對了社會主義派中右傾的觀點: 只有資產階級左派可以救舊中國. 同時又反對了社會主義派中左傾的觀點: 只有純粹的社會主義才能救中國.
毛派主張的那個"社會主義", 簡單而言就是在無產階級先鋒隊領導下的資產階級民主革命.
"資產階級革命", 含義是革命的主體力量, 並非只是當時尚不成熟的工業工人, 而是以農民為主要聯盟, 再聯合進步的民族資產階級, 知識分子, 共同進行革命.
"民主革命", 意味著消滅反民主的力量, 並建立決定大政方針的民選制度. 在當時則是打倒土豪劣紳代表的封建經濟力量, 國民黨右派代表的政治反動力量, 以及打倒帝國主義列強和所有國內代理人.
"無產階級領導", 含義是由CCP在政治軍事經濟等各方面領導這場革命. 而更重要的一點在於, 明確建國後要憑藉這種領導地位, 再來主導社會主義建設.
====================================================
第二個階段, 是否只有社會主義才能建設新中國呢?
從歷史事實來看, 誰也無法否認兩點:
1. 新中國走了一段社會主義建設道路2. 新中國取得了巨大的建設成績歷史事實說明, 社會主義能夠建設新中國是不存在嚴肅爭議的. 而且這僅僅是社會主義派的命題. 反社會主義的資產階級, 在新中國建立後已經徹底失去了參與資格.
但問題在於那個"才能", 社會主義是否是唯一道路? 換句話說, 在CCP領導下的中國, 難道存在與社會主義不同的其它道路嗎?
答案是, 新中國其實面臨了三種建設道路:
1. 社會主義
2. CCP領導下的資本主義3. 跑步進入共產主義在新中國建立早期, CCP整體, 包括毛派, 都認為是可以在CCP領導下先走一段資本主義道路來發展的, 也並不排斥與資本主義國家 ( 美國為代表 ) 的經濟合作. 然而這條路在當時沒有走通.
首先, 新中國的反帝政策推行, 嚴重損害了帝國主義國家在中國的利益. 以美國為代表的資本主義發達國家的反共勢力, 選擇了對新生中國的圍剿. 政治上敵對, 軍事上挑起了以朝鮮戰爭為發端的一系列地緣政治衝突, 經濟上對中國全面封鎖. 帝國主義希望在中國扶植自己的附庸勢力, 在當時這種附庸勢力只能是舊中國被打倒的封建和買辦力量.
新中國在國際上的困境也轉化為內部新舊力量的激烈衝突. 建國初期的土匪猖獗, 朝鮮戰爭時舊地主的蠢蠢欲動, 資產階級在動蕩局勢下的投機倒把, 舊勢力對CCP的滲透和腐化, 以及土改之後沉渣泛起的土地兼并兩極分化, 都嚴重危及共和國的生存.
CCP在毛派主導下, 果斷採取策略. 通過鎮反, 三反五反, 農業合作化, 工商業國有化集體化等一系列的措施, 比預期提前進行了社會主義改造. 這是爭議不大的第一個階段.
=====================================
第二個階段, 在社會主義改造獲得的一系列成績鼓舞之下, CCP確定了概括為三面紅旗的建設路線. 然而在各種內外因素的作用下, 這條路線偏離了社會主義道路, 急於往共產主義方向發展.
社會主義和共產主義道路存在怎樣的區別呢? 簡單來說, 社會主義並非一個靜態穩定的制度, 而是指一個改造社會的過程. 這個過程需要政權在一系列政策推動下, 實現生產資料的公有制, 生產關係的集體化民主化, 並不斷發展生產力. 這是社會主義經濟的一面.
而社會主義政治的一面, 又有各種不同的理論選擇.
民主社會主義寄希望於民主選舉, 人民參政議政, 自覺選擇社會主義經濟道路, 從而在與資產階級對抗中獲得民主合法性支撐.
而馬克思主義的社會主義道路, 強調無產階級專政. 用國家暴力來確保無產階級說的算, 不與其他階級在議會裡扯皮; 而後者在資產階級掌控生產關係的前提下, 一定會瓦解無產階級的組織性和戰鬥力, 為資產階級通過經濟強權兌換的政治強權進行合法性背書.
社會主義這個過程勢必存在著舊的生產關係( 比如資產階級法權 ), 舊的分配關係( 比如按勞分配 ), 舊的政治制度( 比如國家 ).
西方社會通常把馬克思主義的社會主義道路, 直接稱之為共產主義. 在馬克思主義自己的語境中, 共產主義指的是社會改造之後靜態的結果: 物質極大豐富, 消滅階級, 消滅差別, 按需分配, 民主政治, 甚至於國家和政黨都消亡.
新中國建設過程的第二個階段犯了左傾錯誤, 作為一個整體提出了許多超階段的共產主義經濟訴求. 比如一平二調的人民公社, 比如盲目認為物質可以極大豐富. 這些錯誤的訴求在薄弱的工農業基礎背景下, 結合天災人禍, 導致了巨大的經濟挫敗.
可以肯定, "共產主義"道路無法建設新中國.
===========================================新中國建設的第二階段, 以三年困難時期為代表, 遭遇了重大挫折. CCP大多數派別都要對這一慘痛挫折負歷史責任, 包括毛派在內.
然而特別弔詭的一點是, 超階段的共產主義經濟訴求, 卻不是超階段的共產主義政治推動的, 而是由落後於社會主義階段, 由帶有封建殘餘的CCP官僚隊伍強制推行的.
而CCP的毛派由於其偏向社會主義民主的特點, 使之成為初期主要的糾偏力量. 而毛派無論是自我批評, 還是整體糾偏, 用的都是社會主義的理論: 經濟上認清社會主義為過渡階段, 政治上依靠民主來解決問題.
但CCP整體對第二階段的批評意見不止於此. 一部分犯下提前進入共產主義左傾錯誤的官員, 又退步到要重新發展資本主義的觀點上去. 於是這一派與毛派在一系列問題上產生了嚴重的衝突.
經濟層面, 毛派認為共產主義超階段, 但社會主義沒有超階段, 第一階段的路線要堅持下去, 並且擴大農業與工商業領域的經濟民主. 而反對方認為, 農業要取消合作化, 退回到小農經濟. 而工商業, 對外應不惜犧牲獨立自主和公共福祉, 大規模收縮工業, 通過加入國際分工靠美蘇主導來擴張工商業; 對內則應不拘泥於集體和公有制, 通過強化官僚權力, 強化資產階級法權來模仿發達資本主義國家, 進行經濟管理.
政治層面, 毛派認為官僚主義導致不符合實際的經濟政策被強制推行下去, 要依靠自己強大的民眾政治基礎, 通過政治民主來實現對錯誤政策的反饋和糾正. 而反對派要選擇資本主義經濟道路, 意味著失去自己的民眾政治基礎( 既無法代表資產階級利益, 又無法代表工農聯盟利益 ), 反而更需要一個強大的集權官僚體制來確保社會運轉.
結果是雙方進行了一系列的博弈, 從雙百方針, 到反右, 到社會主義教育運動, 一直到毛髮動了文革, 才階段性地打敗了另一條路線的對手. 另一條道路萎縮了.
所以說, "社會主義" 是不是建設新中國的唯一選擇, 對當時社會主義派而言存在爭議.
當然毛派內部並不認可這個爭議. 他們通過中蘇論戰, WG一系列運動, 得到的結論是如果走了"CCP領導下建設資本主義" 這條道路, 就會只剩下資本主義, 不再有社會主義.
=====================================================
那麼到了最後一個話題, 是不是只有社會主義才能富強現代中國呢?
首先, 自改革開放後, 中國社會經歷了劇變, 不同成分的資產階級已經在經濟上實現全面復辟, 這個是毫無爭議的.
從新生資產階級觀點上看有三點:
1. 資本主義已經走通了2. 社會主義在改革初期的崩潰狀態, 證明社會主義不能富強中國3. 資本主義富強了中國===================================
原題目提出的, "資本主義在中國是行不通的", 對於現代中國嚴格而言, 是一個錯誤的判斷.
從最初的"民族主義" 視角來看, 資本主義在現代中國行得通. 如果遭遇了重大政治經濟危機, 也是馬克思預言的資本主義內在危機的表現, 而非在中國作為特例行不通.
不過當代的社會主義派, 對這個問題還是存在各種主張和分歧的. 最大的共識應該是:
"當代中國之所以能走通資本主義, 靠的是新中國的社會主義成果."
抽象的"成果"一詞可以具體到國際地位, 文化復興, 工業體系, 工業人口, 全民教育, 人均壽命, 婦女權益, 社會安定, 政治合法性等方方面面.
其實包括很多中國當代的資本主義者, 也認為沒有那一段社會主義, 一定不會有現在的資本主義成績. 這種理論相較於毛的社會主義 "新民主主義革命論", 可以歸納為資產階級國家主義者的"新民主主義強國論".
簡單來說, 毛派認為需要"無產階級領導下的資產階級民主革命", 現在的一部分資產階級認為需要"資產階級領導下的無產階級社會主義階段", 才能幫助一個弱小落後的窮國有機會成為富強的資本主義大國. 蘇聯瓦解後, 俄國也有許多資產階級用這種觀點去不情願地肯定斯大林.
=============================================
至於社會主義是不是 "不能富強中國" ? 當代的社會主義者, 從這個問題開始就開始有分歧了.
認為社會主義生產關係較之資本主義而言, 存在各種先進性革命性的一派, 當然認為社會主義能夠富強中國. 只是這個社會主義進程被改革開放強行終止了, 當時的經濟崩潰並不存在, 成就也被低估; 而且改革開放初期, 公有制和集體所有制經濟面臨的種種問題, 其實是資本主義市場經濟的大環境導致的.
秉持世界革命論的一派, 會認為社會主義的先進性必須建立在世界革命的政治基礎上. 一國的社會主義只能當做社會主義革命的工具, 而非視之為目的或成果. 從毛時代後期開始, 中國已經在世界革命問題上做出種種妥協( 或曰背叛 ), 於是在這樣的背景下, 中國的"富強"與否和社會主義根本就扯不上關係.
而打著社會主義旗號吸粉的當代小資產階級派別, 比如 @馬前卒 那一派, 一直積極但含混地否認社會主義中國的存在. 他們眼中中國只存在過一個階段由先鋒隊獨自主導的社會主義運動, 卻不承認新中國存在的社會主義政治, 公有制經濟, 計劃經濟, 也不承認存在一個時代的社會主義無產階級隊伍.
具體到毛派, 整體偏向於第一種觀點. 由於毛派一直糅雜著民族主義者和國際主義者, 他們究竟把社會主義的新中國當成目的還是工具? 對這個問題的回答, 決定這個人對毛時代社會主義成就的理解. 至於毛本人, 一直對民族主義和國際主義辯證統一來看待.
======================================
至於最後一個問題, 資本主義是否富強了現代中國?
我反覆強調過, "社會主義才能救中國" 這個說法是社會主義者中的毛派提出的. 因此, 當代的毛派和其他的社會主義者最大的分歧也在於此.
毛澤東有一些非常關鍵的談話:"我為什麼把包產到戶看得那麼嚴重，中國是個農業大國，農村所有制的基礎如果一變，我國以集體經濟為服務對象的工業基礎就會動搖，工業產品賣給誰嘛！工業公有制有天也會變，兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食，今天他們在各個領域更是有優勢，內外一夾攻，到時候我們共產黨怎麼保護老百姓的利益，保護工人、農民的利益？！怎麼保護和發展自己民族的工商業，加強國防？！中國是個大國、窮國、帝國主義會讓中國真正富強嗎？那別人靠什麼耀武揚威？！仰人鼻息，我們這個國家就不安穩了。"
「事情不是那麼簡單，人家資本主義制度發展了幾百年，比社會主義制度成熟得多，但中國走資本主義道路走不通。中國的人口多，民族多，封建社會歷史長，地區發展不平衡，近代又被帝國主義弱肉強食，搞得民不聊生，實際上四分五裂。我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金等許多方面都有
優勢。美國對西歐資本主義國家既合作又排擠，怎麼可能讓落後的中國獨立發展，後來居上？過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。要走，我們就要犧牲勞動人民的根本利益，這就違背了CCP的宗旨。國內的階級矛盾、民族矛盾都會激化，搞不好，還會被敵人利用。」當代的社會主義派中, 有正統的馬克思主義派. 這一派本來就在發達國家中誕生, 發展起來. 發達國家的馬克思主義者, 從來不諱言自己的國家是資本主義強國, 或帝國主義霸權. 今天中國的正統馬克思主義者在承認中國富強這一點上, 也從來沒有猶豫.
而形形色色的偽社會主義者, 就不承認中國曾經有一段社會主義的歷史. 更認為只有資本主義高度發展, 才能給中國帶來真正的社會主義轉機. 他們表面上的社會主義理論和骨子裡的小資高傲, 都反而以資本主義的富強為樂事.
相對孤立的恰恰還是毛派. 現代中國通過資本主義變得發達而富強, 是對毛派所信奉, 且毛本人親口提出的歷史預判的直接否定. 接受中國富強這一判斷的毛派, 就很難繼承傳統毛派的歷史觀和戰略取捨.
另一方面, 按毛的理論表述, 毛派也並不認同中國富強的這一觀點. 他們的論點大概有這麼幾個方面:
0. 毛的判斷非常準確, 資本主義道路犧牲了勞動人民的根本利益, 並埋下了階級矛盾和民族矛盾被利用的顯著隱患.
1. 以中國本身的世界地位, 走出了近代史的衰落後, 本來就能成為世界範圍的大國和強國. 這不是資本主義優越性決定的, 而是勞動力和生產資料的物質基礎決定的.2. 放棄獨立自主的社會主義道路, 會使中國淪為全球資本政治和經濟上的附庸, 反而形成中國富強崛起的桎梏3. 沒有經歷經濟危機和地緣政治檢驗的富強, 是所謂的"虛胖", 為資產階級繁榮的假象. 富強的定義應該是基於無產階級的, 而非國家主義的.4. 事實上在全球化資本主義時代, 因為中國的附庸地位, 馬克思主義經典經濟危機中的"生產過剩"和"消費能力不足", 都高度集中在中國5. 在經典經濟危機爆發後的"大逃殺"過程中, 才能檢驗一個國家的"富強"是真實的, 還是空心脆弱的. 關鍵看那些"大逃殺"的方針是否有足夠的政治和經濟基礎能去實踐.歸根到底, 不認可中國富強, 還是因為那些真正的毛派骨子裡是社會主義者, 不是國家主義者. 而對"富強"這個詞的定義, 他們願意用社會主義視角的定義, 而非國家主義視角的定義. 在我看來, 毛派和馬克思主義者在具體細節上應該無甚分歧.
所以, 至少在今天, 提出"資本主義在中國行不通" 的毛派, 並不會認為自己的觀點錯誤. 登高抽梯, 爬得越高摔得越重, 一切還需要歷史來檢驗.
想搞明白這個問題的吃瓜群眾們, 未必要等得太久了.
評論區一些人注意看下題目，題主問的是「能否」，不是「為什麼」。所以我回答的也只是能否，而不是回答為什麼……………………………………………………………………………「資本主義道路行不通」不是書給下的定論，而是通過歷史總結的結論。你當歷史是你打遊戲？一條路走了幾步覺得不行刪檔重來換個路線？西式改良運動，洋務運動失敗了資產階級變法運動，戊戌變法失敗了資產階級和平實行君主立憲的立憲運動，失敗了資產階級的武裝革命運動，辛亥革命失敗了資產階級保護資本主義憲法的武裝革命運動，護法運動失敗了好不容易形成的封建地主階級，西方走狗買辦階級和資產階級聯合的不完善的連有效統治全國都做不到的資本主義政府中華民國，二戰結束攜五常大勝之勢，百戰精銳之兵，美國軍援之利，四年被無產階級政黨干翻。還當不得一句「資本主義道路在中國行不通？」你行了一百多年了，倒是通一次給大家看看啊……一次成功都沒有，還非得讓人家相信你成功過，一百多年各種形勢被吊著打，還非得讓人家相信你行得通。扯淡呢？…………………………………………………………………………以上是回答「是否」，關於「為什麼」，我在另一個問題中回答過了。http://www.zhihu.com/question/37397369/answer/132474538?utm_source=qqutm_medium=social
不好說，毛澤東本人在不同形勢下就做過截然不同的論斷，也可作為神預言吧。如圖:
額，當時是手機打的，我今天詳細說一下，附在原答案後邊
以前是不能，現在還不能
當然如果目標不是超過美帝成為世界第一的話，那就是能-----------------原答案----------------------------謝邀，首先，五十年代老毛笑稱我們不是社會主義，是國家資本主義，區別就是資本掌握在誰的手裡正文：
不是行不通，而是來不及，給中國的資產階級幾百年時間，他們也能慢慢的從輕工業發展到重工業然後發展到高科技企業，。比如小米，逐步發展到現在，已經被三星在顯示屏上卡脖子卡成了狗，這不就和華為投資研究自己的顯示屏了么。總能慢慢發展的但是，沒時間了啊！！世界已經快分完了啊！現在就非洲這麼點地方還是長者當年力排眾議決定重返非洲才搶回來的啊
當時的中國，已經沒有那麼多時間等著資產階級了，給了你們二十年，你們啥都沒幹成，我北洋還能生產重炮了，你們二十年後，連七十五毫米以上的炮都生產不了了·····
還非洲，新疆西藏東北能保住都是兩說對比下蘇聯，從俄羅斯剛立國的時候連北洋都可以去打秋風，到二十年後的和美帝掰腕子
再看看資本主義國家裡，英法美德那個不是發展了幾十上百年才有這風景那麼你不學蘇聯學誰？
沒時間了啊
一萬年太久，只爭朝夕啊
日本和德國，被炸成了廢墟，1955年就恢復到了戰前的最高水平
為什麼？因為人才，人家早就普及的小學教育或者中學教育了中國呢？你覺得百分之八十的文盲是什麼概念第一次五年計劃，我們投在教育上的錢可比投在工業上的多你覺得資本主義是投在教育上還是投在買產品上？
80年代我們在某邦的帶領下走資本主義的時候，可是農村出現了讀書無用論，工業大規模下滑的時候啊··沒成熟呢你就想走資？？
世界上一百多個還沒成熟就走資走了一百多年的國家現在正在後山的歪脖子樹上看著你們呢！
-----------------------原答案完-------------簡單說，生產就是生產機器的機器，和生產產品的機器，我這麼說大家好理解吧？資本主義，除了第一個發展的英國，後續的不管是美國還是德國都有一個保護自己國家工業的階段因為你開始不能生產生產機器的機器，或者質量不好，這時候你生產的產品要麼價格高要麼質量不好，那麼群眾肯定購買國外的啊，那肯定要麼補貼要麼加關稅，讓自己的國家的工業先發展起來，等到自己的工業發展起來之後，再鼓動其他的還沒發展起來的國家搞自由經濟，不要閉關鎖國，要降低關稅比如美帝1800年關稅就很高，1880年以後工業水平上去了就開始要各國門戶開放了比如中特當初是各國情況不同，我們關稅高是因為巴拉巴拉巴拉，現在也接過了美帝自由經濟的大旗了大家是不是覺得好玩？沒錯，這就是搞出來原子彈就立刻簽訂協議全球限核一樣，走什麼山唱什麼歌我上邊這些，就是先聲明：那些認為有什麼東西可以一勞永逸，什麼政策或者方法可以萬世不移的，那您可以直接點右上角的叉了··
我們給中國的資本主義發展的時間，二十年
但是，第一次世界大戰期間，我們國家都是用機器生產產品，而歐美打仗呢，拚命找你買物資，價格好說可惜，我們當時就沒有幾個資本家研發生產機器的機器的，而歐美自己的工廠都造武器去了，哪裡有時間給你生產機器？於是只好高價買日本的機器，養活了日本的製造業日本當時的機器，那叫差的一筆······全靠中國當時的資產階級養活呢而歐美打完了一戰之後，大量失血，肯定跑中國割羊毛啊然後一片狼藉····在一個，是黃金十年
然後，我北洋還能生產重炮呢，黃金十年之後連特么75毫米的以上的炮都造的磕磕盼盼其實不是不行
我原答案里舉過小米的例子，講真，去年小米五齣來後，直接出NOTE2，妥妥的能大賣，然而中間就是靠5S，plus撐時間，note的屏幕也換成了LG的了，真心是被卡脖子卡成狗所以才和華為投資研究顯示屏當你自己發展到瓶頸之後，肯定回會自發的搞科研，研究，向上走但是，中國的資產階級的軟弱性，在這種階段，不能抵擋住歐美的壓力
那麼你國內的資產階級，就只能在初級階段發展我舉個例子，台灣，45年台灣的發電量大於整個大陸的發電量，日本在台灣的教育普及也讓台灣的識字率遠遠高於大陸，更不用說炮黨去台灣的時候把中國全部的流動資金席捲一空，49年台灣一個省，就是大陸的好幾倍
你說這麼來，台灣怎麼也能發展成大號以色列吧？結果現在整個一個小號菲律賓····無他，舉個最簡單的例子，灣灣想搞原子彈，美帝在灣灣的太上皇說你想上天啊？
隨停止····最後台灣能拿的出手的環島高速啊經國號啊等等，還都是蘇聯呆過的經國太子在位的時候才搞的
二戰後，韓國和日本差不多，都是拿全國人民的錢修幾個大公司，然後送給貴族們，加上韓國有朝鮮的直接威脅，資本家吃香不是很難看。更不用說，小國有一家大企業就行了，我們可真不敢···
當然國內也有一些屌絲們說我們應該把國企送給一些好人把我雷的天雷滾滾新加坡，這個地方誰也不了，世界上只要是大點的銀行，都在新家破有分行，新加坡光在銀行工作的人都快佔了國家的幾分之一來著?
同樣的，中國想在泰國挖一個新的運河，新加坡是拚死也要反對的香港的騰飛是70年代以後，正是大陸和歐美關係好轉以後，但是當時灣灣的海軍東亞第一，台灣海峽不靠譜，所以只能走香港
香港就代替了上海的功能2000年以後，隨著大陸徹底壓制了灣灣的海軍，上海正在回到原來的位置香港么，董先生預見到了，提出了中藥港數碼港等，結果被選下去了····現在，香港也在回到原來的位置最後就是
說資本主義好，因為中國走資走了三十年就世界第二說資本主義不好，是因為二戰後成立的國家一百多了走資走了六十年，當初排第幾，現在還是第幾·····沒辦法，資產階級在弱小期，都是短視的呢打基礎的事兒，人家從來不幹啊都是等發展到了才開始搞，或者是國家扶持1952年開始的第一個五年計劃中工業和基礎設施投資總額是427.4億元，在文教衛生上投入資金766.4億元。
最後又回到原來了
認為有什麼東西可以一勞永逸，什麼政策或者方法可以萬世不移的，那您可以直接點右上角的叉了··
最後放上教育，大家看看我們開始走資的那幾年，在教育上的落後1951年到1956年，小學畢業生從每年100萬增加到500萬；1957年到1968年，初中畢業生從每年100萬增加到500萬；
1971年到1976年，高中畢業生從每年100萬增加到500萬；
2001年到2008年，大學畢業生從每年100萬增加到500萬！
2015年，預計將有749萬大學畢業生，50萬人獲得碩士學位，5萬人獲得博士學位。
作者：馬前卒
鏈接：知乎專欄來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。因為試用了馬督工的數據，最後放一張督工和茜茜公主的合影表示感謝
暈··這匹馬是母的····領會精神，大家領會精神就好···
三無賬號無人權，一律不搭理
我就問了，大家都走資，都一樣的制度
憑什麼你就能超過人家？真這樣，墨西哥和菲律賓這倆連憲法都和美帝憲法一模一樣的國家就不用去後山吊歪脖子樹了···別鬧····
來，都給我盯著茜茜公主和馬督工給我看半個時辰你們的教材不逗，是你自己學的少。
辛亥革命的失敗，在於民族資產階級的軟弱與妥協。因為這個特性，所以註定由該階級主導的革命，內不能對抗封建勢力，外不能對抗各方列強，因此沒法救中國。
你問有沒有史實能夠否定這一點，我說沒有。因為近代中國歷史就一套，並沒有平行宇宙。
國民黨以1894年興中會成立為元年，到49年共55年。中國共產黨1921年創立，到49年28年。數十年間，雙方各自代表中國的資本主義和社會主義，並且都說要救中國。結果誰走通了，誰沒走通，一目了然。某些人總以為自己的水平不僅超過領袖偉人，更超越了當時中國的四萬萬同胞。然而歷史的結果擺在那，真正行得通的，擁有了中國大陸，行不通的那個，跑到台灣去了。你要說資本主義行得通，是說民國時期我國人民都是腦子進水了么？
如果說辛亥革命只是資本主義試了一下下，那麼之後一直到新中國成立，乃至到今天這段時間，資本主義為什麼沒有翻盤？蘇聯尚且能夠解體，難道是這屆中國資產主義不行？
最後，說些理論的東西，為什麼資本主義在中國行不通。很簡單，因為資本主義的原始積累是需要剝削的，而且是光明正大義正辭嚴，寫到法律里取得剝削。然而辛亥革命時的中國，已經被列強搶的不剩什麼了。用湯師爺的話說，前幾任縣長已經把稅收到201X年了。你這會再自己關起門來剝削自己人，對不起，榨乾了中國人也不足以讓中國維持下去。何況你壓榨出來的東西，還要被列強再壓榨一次呢？為什麼共產主義在當時能夠走得通，就是因為他提出了消滅剝削，同時其代表——中國共產黨，堅決否定了列強的大部分壓榨行為。這話說的，光民國就搞了三十多年的資本主義，難道還不能說明問題嗎？要這樣說的話什麼都能幹了，wg也才搞了十年嘛，也不能說行不通嘛，小將們上車不？
都說以史為鏡，可以知興替，有人這是吃一百個豆不嫌腥啊。十幾億人的大國，賠上幾十年的功夫，跟著你們試這個試那個，玩呢？你要想試著玩的話可以看看袁世凱，或者看看我們來自北方的達瓦里希嘛。
歷史不容假設啊。兄弟們分家都分完了，往後的日子就是再苦也得打碎了牙往肚子里咽。玻璃杯變碎玻璃好變，再拼起來可就難了。
有人說我這種思想是保守主義，阻擋革命潮流。現在不管左右，哪一派都想鬧革命，搞事情，你們難道忘了「悶聲」的聖訓了嗎？
我並不是保守，馬克思主義者沒有不支持革命的，但是鬧革命得有一個前提，那就是給你的革命對象以充足的時間來改革，你倒是等他失敗了再鬧啊。口頭革命，隨便革命，那是絕對行不通的。如果革命的潮流真的到了，則是任誰也擋不住的。
老馬有句名言：「無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。」
這話很說明問題啊。大清藥丸還來個洋務運動和百日維新才退出歷史舞台呢。民國搞三民主義，幣制改革，也是頭頭是道，結果大家也都看見了，所以才被推翻。都說資本主義有了新變化，有自我調節自我完善的能力，難道社會主義就沒有生命力嗎？從1G到2G就是一個發展嘛。所以現在就是大家都發展，大家一起耗，看誰耗得過誰，誰撐不下去誰就是顏色革命。那耗到什麼時候是頭呢？標準就是生產力上不去了，直觀點說就是全國人民生活水平大幅降低，最終到民不聊生。革命者去群眾中宣傳革命，都說工人兄弟啊，你看你辛苦工作一天，連買米買煤的錢都沒有，活不下去就反了他娘的吧！你見過有人說無產階級同志啊，你的剩餘價值被人無償佔有了，快和我們一起把鬥爭的矛頭指向資本家，有這樣的嗎？剩餘價值被剝削和活不下去了不是一回事吧？
「夫奪其食，不得不怒；竭其力，不得不怨。人之亂也，由奪其食；人之危也，由竭其力。」
——《伯牙琴?吏道》但是，2G改開的經濟發展是不是證明了資本主義在中國行得通呢？鄧公說，不是，因為特色不是資本主義，你可以說資本主義的市場經濟、股票投資等手段有借鑒之處，但是不能說資本主義可以復辟。從鄧往後一直到現在，你見過有誰宣揚現在走的是資本主義道路嗎？人家自己都不承認，不以此為榮，你還在這證明什麼？
資本主義不敢說完善，至少也是一套完整的制度，如果中國現在是在走資，你覺得中國現在還會有那麼多的右的聲音嗎？現在是左右兩邊都在罵，恰巧說明了2G既不是資本主義，也不是古典馬克思主義或1G，它是「修正」了的社會主義，也就是左右兩條路線、兩個派別的調和。它雖然不討好，但是起碼兩派都能接受。
另外，大家不能光看經濟，中國社會現在不是沒有問題的，貧富差距、兩極分化、階級固化、權錢交易、群體性事件、工農主體地位下降、社會風氣不好等等，要注意，改開前雖然經濟差，但這些問題也是沒有那麼嚴重的，按照鄧公的標準，這就是某種意義上的「失敗」。在一個標榜為社會主義的國家尚且如此，如果真的走了資本主義道路，成了蘇聯第二，這些問題又怎麼解決呢？這些有沒有人想過？「中國的馬克思主義者面臨著一個嚴酷的悖論。在人民共和國早先的幾十年間，那時中國還很貧困，物質匱乏成為其追求社會主義的前提條件，未來共產主義烏托邦的各種景象還具有強大的生命力。今天，當中國從經濟匱乏狀況急速轉變到一種相對富裕的境域時，未來社會主義社會的烏托邦景象則幾乎被人們遺忘。正當社會主義的客觀情景被逐漸現實化之時，建立一個社會主義社會的主觀意志則有所消解。」
「然而，今天的中國正在享受半個世紀巨大經濟進步所產出的果實。或許，新生的幾代人將會著手把新增的物質成就與舊有的社會主義期望結合在一起。把成長中的物質豐盛與經一個多世紀奮鬥所鍛造出來的強勁革命傳統相結合，這可能是給中國在現代世界歷史中實現馬克思的社會主義和民主理想，提供的最好機會。」——莫里斯?邁斯納《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》果然是外來的和尚好念經啊。
——————————————
「事情不是那麼簡單，人家資本主義制度發展了幾百年，比社會主義制度成熟得多，但中國走資本主義道路走不通。中國的人口多，民族多，封建社會歷史長，地區發展不平衡，近代又被帝國主義弱肉強食，搞得民不聊生，實際上四分五裂。我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金等許多方面都有優勢。美國對西歐資本主義國家既合作又排擠，怎麼可能讓落後的中國獨立發展，後來居上？過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。要走，我們就要犧牲勞動人民的根本利益，這就違背了共產黨的宗旨。國內的階級矛盾、民族矛盾都會激化，搞不好，還會被敵人利用。」
「我為什麼把包產到戶看得那麼嚴重？中國是個農業大國，農村所有制的基礎如果一變，我國以集體經濟為服務對象的工業基礎就會動搖，工業產品賣給誰嘛！工業公有制有天也會變，兩極分化快得很。帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食，今天他們在各個領域更是有優勢，內外一夾攻，到時候我們共產黨怎麼保護老百姓的利益，保護工人、農民的利益？怎麼保護和發展自己民族的工商業，加強國防？中國是個大國、窮國，帝國主義會讓中國真正富強嗎？那別人靠什麼耀武揚威？仰人鼻息，我們這個國家就不安穩了。」現在回過頭來再看毛主席說的話，很有意思。
——————————
「國民黨搞了二十幾年，中國還是半封建半殖民地社會，證明資本主義道路在中國是不能成功的。」
「如果我們不是馬克思主義者，沒有對馬克思主義的充分信仰，或者不是把馬克思主義同中國自己的實際相結合，走自己的道路，中國革命就搞不成功，中國現在還是四分五裂，沒有獨立，也沒有統一。」「建國以後，我們從舊中國接受下來的是一個爛攤子，工業幾乎等於零，糧食也不夠吃，通貨惡性膨脹，經濟十分混亂。我們解決吃飯問題，就業問題，穩定物價和財經統一問題，國民經濟很快得到恢復，在這個基礎上進行了大規模經濟建設，靠的是什麼？靠的是馬克思主義，是社會主義。」「堅持社會主義，是中國一個很重要的問題。如果十億人的中國走資本主義道路，對世界是個災難，是把歷史拉向後退，要倒退好多年。」「整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統治，納入資本主義的軌道。現在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因為如果我們不堅持社會主義，最終發展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發展起來也不容易。現在國際市場已經被佔得滿滿的，打進去都很不容易。只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發展中國。」「我們為社會主義奮鬥，不但是因為社會主義有條件比資本主義更快地發展生產力，而且因為只有社會主義才能消除資本主義和其他剝削制度所必然產生的種種貪婪、腐敗和不公正現象。」「中國根據自己的經驗，不可能走資本主義道路。道理很簡單，中國十億人口，現在還處於落後狀態，如果走資本主義道路，可能在某些局部地區少數人更快地富起來，形成一個新的資產階級，產生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能解決。只有社會主義制度才能從根本上解決擺脫貧窮的問題。所以我們不會容忍有的人反對社會主義。我們說的社會主義是具有中國特色的社會主義，而要建設社會主義，沒有共產黨的領導是不可能的。我們的歷史已經證明了這一點。」「中國要實現四個現代化，擺脫落後狀態，必須有一個安定團結的政治局面，必須有領導有秩序地進行建設。鬧事就使我們不能安心建設，我們已經有「文化大革命」的經驗教訓，這樣一鬧，就會出現新的「文化大革命」。」「中國的改革遇到的困難並不算多，總的比較順利。有些人對改革的某些方面、某些方法不贊成，但不是完全不贊成。中國不存在完全反對改革的一派。國外有些人過去把我看作是改革派，把別人看作是保守派。我是改革派，不錯；如果要說堅持四項基本原則是保守派，我又是保守派。所以，比較正確說，我是實事求是派。」現在回過頭來看看鄧公的話，更有意思。
史實並不能論證一個制度的好壞。
首先，史實高度依賴時間，兩種不同的制度雖然都發生在同一地點，但其時間是不同的，這就導致了兩個案例的初始條件迥異。1840的中國並不等於1912的中國，1949和1979更是兩個世界。第二制度本身並不是一個工具。政治是經濟的集中體現。制度只是一個社會在一段時期內的一個晴雨表，本身並無好壞之別。集中反映了該階段人類社會的各種情況。從這一點來看，時間不同必然導致制度不同。運動是事物存在的絕對屬性，沒有反對聲音的法律，與反對聲音如潮的法律，雖然粗看法律條文制度架構沒有改，但實際上早已換了人間。實行了公有制，到了一定的階段，包干還是會產生。對私有制憲法宣了誓，工人們活不下去的時候，還是會叫嚷著一切所得歸勞動者。決定變數只有人的生理構造及其運動。回到題主的問題，所謂制度，所謂文明，並不是一兩個巨人或者幾個精英某一天靈光一現的遊戲，也不是文明5中的政策樹應該怎麼點，更不是二十五史中幾個家族的興衰。而是每一個小人物博弈與合作組成的合力的宏觀體現，這股力的變化體現為從石器到青銅斧，從騎士到火藥，從蒸汽機車到核電站的一步步積累與波動，以及由從部落到城邦，從酋長到領主，從帝國到共和國社會整體架構變化所體現的生產力質變，一句話，經濟基礎決定上層建築。
五帝三皇神聖事，騙了無涯過客。
1978年之前的中國哪段時間是資本主義的？
香港，TG支持的大資本家操控整個香港經濟，推出的所謂普選完全是站在資本家的角度考慮的。行政特首候選人由資本家權貴組成的提名委員會推出，再讓選民選舉。什麼雨傘命革，中占之類的完全是由大資本家壓榨普通香港人搞出來的。但話又說回來，資本主義不僅不適合中國，現代社會基本都不太合適了，尤其是那種原教旨資本主義，如今的現代制度都是經過19世紀到20世紀左翼各種抗爭，最終兩種主義妥協的結果。知乎某些人還捧著資本主義的臭腳跪舔，完全不知道現在流行的意識形態是普世價值，但顯然不是公知口中的普世價值。說到底還是naive
姓「資」姓「社」的很早就討論過了，結論是能用就行，所以現在的去意識形態化越來越流行。如果按照意識形態定義，現在的中國明顯是資本主義嘛，私營經濟和國有經濟的比例大約是6：4。而且，嚴格來說，以前也是資本主義，只不過是國家資本主義，是為了在資本匱乏的條件下最大限度的整合資源和人力。至於「社會主義」嘛，應該說從來就是個口號，是個願景。其實糾結姓「資」還是姓「社」，確實是沒什麼卵用的，有時候資本主義國家採取的政策比「社會主義」還「社會主義」，比如羅斯福新政。所以，去意識形態化之後，就不要管是資本主義還是社會主義，只看國情、政策和成效就清晰多了。歷史證明：需要社會主義幫忙掃清發展障礙後，資本主義才行的通！
什麼是發展障礙？保括但不限於以下:壟斷土地的地主階級，在中國地主階級被肅清了！維護自身利益的家族鄉紳勢力，在中國黨組織是到村的！再就是宗教勢力，在中國本身就不強勢，又強推了幾輪無神論，雖然名義上一直是宗教自由的國家。還有平等的問題，社會主義是天然帶有平等屬性的（不要扯什麼權貴，這世界本就沒有絕對的平等，你看印度那種才要命）！還有就是一輪輪的治安整肅運動，哪怕矯枉過正也在所不惜！再加上歷史上做的就比較好，TG又強化一輪的世界絕大部分國家都存在的民族問題（不是說中國沒有，但相比國外也約等於沒有吧）！
細數下來，發現中國的崛起貌似天命所歸，實為努力之回報！
難道歷史不是資本主義救中國，社會主義救美國？
這不已經走通了嗎
歪個樓
資本主義，望文生義，就是以資本作為主義，將資本作為所有行為的前提和根據。這個前提，必然造就資本的無限制的弱肉強食。
資本，能生錢的錢，就是錢么。文明點說，就是資金、財富，就是財。
錢、資金、財富，貿易、流通、商業，本就是水性。水曰潤下，天生具有集聚效應，只要有地方流，總歸會趨向於彙集到一個低洼集聚起來，成為更大的「水」，而一旦完成了集聚，如果沒有主動的、足夠強大的外力促動，其再往外流動的可能性就很小了。而水一旦停止流動，就只能成為腐敗的死水。
財富也是一樣，如果不加限制，任其自由流通，財富一定會趨向於集聚到少數的能形成財富窪地的人或階層。
資本主義也好，其它主義也好，說的都是國家的施政邏輯。那麼，一個國家，作為一個組織，財富對於它有什麼意義？財富，其實是媒介，其流動的使命，是要將組織成員生存與發展所需要的社會資源送到組織成員的手裡。
就好像血液，我們都知道只要人活著，血液就在血管里流動，沒有血液的流動，人只有死亡，但是血液的流動本身對於人的生命有什麼意義么？沒有意義，流動的血液所攜帶的細胞新陳代謝所需要的養分和氧氣，才是生命的存續所必需的。
社會財富也是一樣。社會財富是什麼？是貨幣么？是工農業產品、服務業產品嗎？如果這些產品沒被送到需要的人的手裡，有什麼價值？有什麼意義？難道只是提高國家組織的逼格么？
而資本本身，壓根不在乎社會財富的這個根本使命，資本本身只是要單純的壯大自己，這個偏差，就需要由國家組織的主動意志加以調節和引導。對於一個國家組織而言，沒有哪個部分是在任何情況下都比其他部分更高一等的。人的大腦很重要，但人在吃飯時，同樣會適當減少大腦供血，緊張的時候，首先保證供應四肢的血液供應。如果循環系統本身是一個不受控制的獨立系統，血液永遠首先供應循環系統本身，這個人體會怎麼樣？
任由「資本」主張，社會財富將背離其本身使命進行流動，後果一定是組織崩解。
資本主義不是只有在中國行不通，在任何一個國家都行不通。看起來行得通的那些國家，其行得通的根本原因，壓根就跟「資本主義」沒什麼鳥關係。那些覺得自己沒機會放開手腳大展宏圖、埋怨國家組織對自己多加限制的資本家們，有一點沒有認識到，他們之所以還存在，恰是因為有國家組織在限制著他們，他們真正放開手腳的那一刻，必然是他們邁向墳墓的倒計時開始（如果他們有墳墓可用的話）。沒了血管限制的血液，會怎樣？你的思想覺悟水平才逗。
不只資本主義行不通，新民主主義對舊民主主義的論斷，在台灣也實質上不被認同，台灣的中年人到今天都還不能理解民主集中制的合理性，甚至根本不知道有這回事。
但那又如何？實踐檢驗，哪個是先進的，哪個能夠根本上革除積弊，哪個能發展得更穩當順利，哪個就是真理，哪個就是對歷史裡存在的正誤之辨的證明。
社會最經受不起的不是曲折與動盪，這其實是第二位的，第一位的是受到教訓了不知總結經驗。
如今所謂自由民主世界，更是拿選票與週期性的鬧劇，來作為他們社會整體，對教訓的無能與對愚蠢的懦弱的掩飾。
是新中國跟中國共產黨解放思想實事求是，才讓問題保持在前者，最大的政治才是維穩。
放眼其他國家，尤其是發達國家與地區逐漸暴露出來的混亂與失序，事實就是，後者才是人類社會當今普遍存在的問題。
從這個角度看，今天的中國已經很好了，因為我們是特例。
第三位的才是最大的政治是民心，才是到把矛盾揭開來，讓輿論去反映，政府去解決，又同時去制度化規範化有助於長久維持穩定的方法與舉措，這兩手抓得起，做得實，是更難能可貴的，更無疑是超前、進步、走在當今人類社會發展前沿的。
更是比當年演習性質的、以及迫於糾正大問題而發動的WG，還要更從容、又更有底氣的。
一個屌絲向女神求婚，女神條件是要屌絲變成高富帥，女神等了38年，屌絲不僅沒變成高富帥還比以前更屌絲了，女神只好嫁給了另一個從小屌絲變成高富帥的人
這個逆襲的小屌絲就是tg，
如果你是女神，你還想在等個38年嗎？？？
哦對了，你本來就是女神（中國人民）
共產黨上台，本身就是走資失敗的結果，也就是資本主義道路（在當時）行不通的證明。
推薦閱讀：
※如何客觀地評價陳獨秀？
※如何評價慕容雪村的《原諒我紅塵顛倒》？
※如何評價中國大學的學生會？
※歷史上有哪些政治與體育互相影響的例子？
※2016 年出現的花蓮獨立是什麼情況？