南方電網為什麼發展了這麼多高壓直流輸電線路?

01-18

我是來幫 @Mike Lau 貼圖的

高電壓課本

謝邀，我想應該主要原因應該是資源分布和負荷分布的嚴重不均衡導致的。

西南地區較為窮困，山區較多，負荷較低，但水電資源較為豐富；而廣東完全就是負荷大省。我記得一本高壓輸電輸電教材裡面用圖講過一個事，目前找不到圖，就簡要語言概括下：

用距離-成本關係曲線去表示交流輸電和直流輸電，交流輸電初值低，但斜率較大，而直流輸電初值很大，斜率較小。所以可以知道，在較短的傳輸距離里，交流輸電優於直流輸電；而隨著距離的增長，交流成本和直流成本越靠越近，終於達到交點，此交點所示的距離即為臨界距離。所以，結論就是：低於此距離值，交流輸電合算；但遠於此距離，直流輸電更具備優勢。

通過這個推論，我認為，應該就是電力資源和負荷地距離過遠，以及換流器技術的逐步成熟，才催生了直流輸電的應用。

固然，此工程可能會具有一定的政治效應。但個人覺得：搞電的人，應該都多少會務實一些。

以上。

國網也發展了很多直流特高壓啊。這個一方面是發展需要，一方面是政治需要。從技術來說，南網內部西南水電大開發，水電外送有迫切需要。而負荷中心又遠在千里之外。直流輸送是個很好的選擇。從政治上，那就是領導的政績咯。

南網超高壓輸電公司的來答題了。。。

一：南網的定位就是改革的試點單位，全國不能只有一家國網。

二：為什麼負責南方五省，因為南網的主要任務之一就是西電東送，雲貴電多，經濟不發達，兩廣經濟發達，電少，這幾個省需要統一管理。這是南網在成立之初就賦予的使命，所以長距離輸電是重中之重。

三：因為直流電效率高，在超過800kv後，直流電的損耗小於交流電。同時如果長途輸電電壓過低，很難傳輸上千公里。

一、南網有五省，廣東是全國負荷用電最高的省份，西部用電少而電源多，決定了西電東送的必要性。

二、西電東送本來也有500kV交流電，為什麼用直流？並不是直流全是優點、交流全是缺點。請看下面：

從西雙版納到深圳有1400公里，電能按光速傳輸也要0.0047秒，採用交流輸電時，對於50赫茲的正弦波來說相當於兩個地點的功角差有84度，對於動態穩定來說非常不利。採用直流即可以避免功角問題，但是直流換流造成的諧波（即使有濾波器）、換流站建設和控制的巨大投資、直流對落地點中性點電流的影響都是新產生的麻煩。

三、直流目前不能代替交流，只是在大功率遠距離傳輸的場合上是非常重要的補充。直流的功率控制原理上可以平滑，實際比核電好不了多少，所以在運行中反而要交流作為後備，一旦直流閉鎖就要交流通道頂上。

四、雲南電網的同步問題一致困擾南方電網公司，現在已經通過直流系統將雲南電網與主網實行了「非同步」運行，這也算是直流的一種作用，但其後續風險也有很多，這裡不表。

其實我一直覺得直流是未來，交流已經到末路了。。。

個人觀點，勿噴

你的這個問題其實很大，涉及了很多方面。我就最重要的說明吧。

1. 潮流可控。高壓直流輸電在往潮流可控的這一類直流輸電發展。傳輸功率可以被精準控制，就可以極大地提升整個電網的穩定型。你看啊，2003年的紐約大停電，2008年的冰災，如果當時各主電網之間是用可控高壓直流輸電鏈接的，影響範圍會大大減小，故障會被隔離在一個非常小的範圍。

2. 有利於間斷性能源(新能源)併網。這個問題有點大，但結論是很一致的。

3. 經濟。不僅僅是樓上提到的高電壓，大功率伴隨的低損耗，而且，當兩地發電成本不一樣的時候，可以適當用直流把電價低的電弄到電價高的地方。美國有個公司叫PJM，自己造了一條高壓直流線，主要乾的就是這事。

4. 高壓直流輸電的技術越來越成熟。模塊化多電平換流站，高壓直流斷路器，交直流電網互聯控制等關鍵技術越來越成熟，讓整個產業，從技術到實踐全套越來越可行。

5. 貼合全球能源互聯網政策，滿足各大集團的經濟利益。目前中國確實存在空氣質量問題，有部分原因是來自煤電企業。但是在很短的時間裡，風電成本會低於火電成本。以後的能源模式，應該是會以水電，核電和部分煤電為基礎，風電等新能源為主體，火電去應對負載的暫態變化（之前燒煤的，以後燒石油天然氣可燃冰）。

綜合以上，發展高壓直流輸電，可以讓電力系統變得更穩定，更經濟，更環保，造福人民，同時可以滿足各大集團的經濟利益。是我們這一代和下一代電網的發展方向。

為什麼是南方電網？因為南網比國網小，牽扯的利益少，領導權利更集中，各種新技術新政策實踐起來都會比國網快，不僅僅高壓直流。我只能說這麼多了。

LCC-HVDC 適合長距離大容量輸電經濟有效

HVAC有自己的瓶頸

有種說法是兩大電網的領導為弄政績，一個往特高壓交流輸電發展，一個往高壓直流輸電發展，畢竟南網的交流特高壓輸電技術比國網落後。。。。