三藩之亂，吳三桂為什麼會失敗？

01-18

三潘之敗，其責任不在吳三桂。吳三桂乃是統兵名將，兵法之強鮮有敵手。可三藩之亂時，吳三桂年事已高，身體不適。三藩初時，以吳軍之通連連得利，後1676年耿精忠、尚之信相繼投降於清政府，孫延齡先叛康熙，後自稱王，被吳世璠殺死在桂林。此後，吳三桂與清庭形成相持階段。1678年1678年）六月初，吳三桂在都城衡州率5萬大軍南下，攻擊兵家必爭之地永興，兩戰兩勝，大創清軍，一戰擊斃都統宜裡布、護軍統領哈克三，奪據清軍河外營地，六月中旬，張皇后駕崩，吳三桂精神受挫。八月，得了「中風噎嗝」的病症，吳三桂病死，時年六十七歲，只做了五個多月的皇帝。形勢陡變，吳軍眾心瓦解。吳世璠繼承王位，二十年底，圍攻省城昆明，吳世璠勢窮自殺，三藩之亂結束。在在藩之亂1673年—1681年。縱觀三藩之亂，與影視小說上相差天地。三藩之亂，源於康熙削藩，三藩無路可走。吳以年邁之軀不得不反。清軍更不像影視上那麼英勇。吳三桂本有許多致命傷，年事已高，子孫無挑重擔之人，年老髮妻死亡，身體不適，精神不佳……但清軍在正面依然不敵吳三桂。可見其人威望之高，統兵才華之強。吳三桂在1968年的病亡，是導致吳軍戰力急劇下降的直接原因，可見其子孫中無人擁有吳三桂一樣的威望。而降於康熙的耿精忠和尚之信呢？耿精忠1682年被誅，尚之信1680年被康熙賜其自盡。可見康熙是無論如何都會找理由誅殺他們的，就像劉邦誅殺異姓王，趙匡胤杯酒杯酒釋兵權，朱元璋看著劉伯溫被毒死……一樣。只不過吳三桂看得比耿，尚二人清楚，態度更加明確而已。至於什麼道義、民心、師出無名、實力懸殊對比……這些東西只不過戰後被人杜撰出來的而已。「道義、民心、師出無名、實力……」通過這些東西誰能分析出弱小清軍可以奪取龐大的大明江山呢？？？？…… 什麼批三藩造反的人為什麼不想想。三藩若一心想反，機會多得是，在順治離位，鰲拜專權，清政府內鬥不斷，吳三桂更加年輕，清政府各方勢力割據之時，三藩為什麼不反？為什麼偏偏要等要康熙羽翼豐滿，康熙主動提出消藩之後才反？這不是對自己極其不利嗎？？雖稱三藩，但耿、尚這兩股勢力反覆無常，與吳並稱三藩感覺不太妥當，僅是康熙清庭一方的說法。實際上是吳軍（大周）與清軍的雙雄對壘，至於耿、尚、孫僅是夾縫中的勢力而已，準噶爾、鄭氏並無直接參与。吳三桂的一生是風光的，是無奈的。少年成名，保明朝，抵清名將。受崇禎帝常識。李自成後院起火，逼死崇禎，屠城，拷掠明官，四處抄家，大殺朱明後裔。李自成不思抗清，反而主動攻擊前線的以「吳三桂」為首的抗清將領和軍隊。殺吳三桂全家。逼得以吳三桂為代表的許多明將明臣紛紛投靠於清軍。吳三桂為向清政府表忠心，幫清軍攻城掠地，建立赫赫戰功。坐鎮雲南號「平西王」，本來可以說此生已達巔峰，接下來只要過好日子就行了。但康熙帝橫空出世，滅鰲拜，平三藩、明鄭、準噶爾，開創大清聖朝。康熙帝乃是千古帝王，絕不允許鰲拜及其他輔政大臣，三藩，明鄭，準噶爾……干預自己的統治…… 康熙雖說「撤亦反，不撤亦反；與其遲撤而養旤益深，不若早撤而除患較易。」但事實上只是康熙一人單方面的說法而已，並無證據。可康熙堅決撤藩的決心卻是朝內朝外都感受得到。帝王在將權力集中在自己的手中，實際上根本就沒有任何道理可講。皇命就是天，皇上之言，天下人聽之行之則可，無需思考是非對錯。帝王說一切不聽我命者或我看不順眼者皆是賊，那就是賊。這叫「君叫臣亡，臣不得不亡」，君讓臣亡，臣不死，就是逆賊。康熙、朱元璋、漢徹、劉邦…… 歷史上這樣的例子太多了………………………………

1.軍事上，戰略失誤，取岳陽後猶豫不決，想要劃江而治，既沒有做好北上準備，也沒有準備好長期作戰的物質準備，沒有鞏固好後方基礎。拿下岳陽雖然對清政府威脅巨大，但沒有繼續拿下江南糧倉錢庫，並沒有給清政府以實質性的重創。戰爭前期打得不錯，即使到後期也不算壞，只能說康熙無能，最後把吳三桂拖死了，才終於平定三藩。

2.政治上，不得人心，思想政治工作有問題，宣傳攻勢做的不好。旗幟是反清復明，但大萌就是吳三桂自己滅的，後來還稱王了，政治目標不能把一大批不滿清朝統治的人聚集起來。

其實，最應該批評的是康熙，

以全國之力，以敵一隅，還幾近失敗，說好的千古一帝呢？

占坑，明天答。

----------------------------------

原因主要有以下幾點。

1，師出無名

吳三桂起兵後自稱興明討虜大將軍，發布的檄文自稱是為了復興大明，但是無法抹去他原是明將，後食清祿，並且殺死永曆皇帝這些黑點，得不到士大夫階層的認可（其實主要是士大夫階層，而不是《鹿鼎記》中描繪的普天之下所有老百姓都覺得他是大漢奸，老百姓大部分只管自己活得好不好）。起兵數月後就拋棄大明年號，自稱周王，打碎了少數士大夫階層對他的最後幻想。

2，實力對比懸殊

另兩藩後期被分化瓦解，事實上最終就剩吳三桂孤軍奮戰。歷史上大一統王朝以藩鎮對抗中央成功的只有朱四哥，但是吳三桂本人的能力和馳騁大漠的永樂大帝還是差距頗大，對手也不是朱允炆，更何況清政府也沒有李景隆。史載，耿、尚二藩各有按旗兵編製的十五佐領，綠營兵六千餘人。吳藩有按旗兵編製的五十三佐領，綠營兵有「四鎮十營」。如果按清朝定製來看，三藩兵力不過五萬餘人。當然，這事實上的兵力肯定不止那些，但是三藩的士兵也並不都是百戰老兵，戰鬥力也不足以強悍到五萬餘人即可推翻政權的實力。而當時清朝入關不過二三十年，八旗兵尚未退化，依然是當時世界上最強大的軍隊。

3，吳三桂目標不明確。

起兵之初號稱復明，起兵後廢明年號，自立為周王；兵力鼎盛時期幻想和清政府裂土求和，苟延殘喘之際倉皇稱帝。吳三桂自始至終都沒有明確的目標，非常混亂，東一榔頭西一棒子。統帥都不知道自己起兵的最終目的，你讓下面如何和你齊心協力？

以上為一家之言，其他原因的如時機的貽誤，軍事上的失策皆有，但是有以上三點原因，就註定了吳三桂在起兵之前就失敗了。

順便吐槽一句，造反歷來是最隱秘的大事，吳三桂還沒造反呢，全世界都知道他要造反。不失敗就怪了。

關鍵是後勤。吳能實際完全控制的地區無非湖南，雲貴，四川而已。但湘軍志里說湖南一省的產糧尚不及江蘇一個大郡，雲貴土司遍地，至今經濟都不發達，四川人口減員嚴重，也沒有回復元氣，憑這幾省之地養活幾十萬大軍與中央對抗顯然不可能。此時成功之道，要麼順流而下，奪取江南產糧地，要麼放手一博，進軍中原。吳三桂才智有限，一會想從四川進攻陝西，一會又想劃江而治，都是坐困之策，清軍有江南糧餉源源不斷的接濟，長期相持必然勝利

深層次是沒有條件。當時社會還算安定，他造反就是一廂情願的，清廷也沒走下坡路，純粹的想以一己之力改變天下大勢。他拿民族主義說事就更無聊了，他對明庭打擊是很大的，如今又提什麼大漢族主義誰聽他的。清軍方面岳樂和傑書作戰也正確，不過主要表現的還是朝廷的力量。

早就喪失了道義的制高點，有幾個願意和他合作的。

吳三桂年輕十歲就夠了，腦子清醒不犯渾，堅持奉朔大明，就沒康熙啥事了，前朝的例子現成的在那擺著，建文帝蠢是身邊大臣帶的，自己身邊都是久經沙場的大臣，不聽取別人意見，同時干三藩····，索性連蒙古一起宣戰多好，南北同時分兵A過去，南邊直接推到越南海邊，北邊直接推到莫斯科，這樣的素材多豐富啊，這樣孫子乾隆更開心了，這劇本比欺負俄國幾百流寇強太多了·，可以幫爺爺吹成一本書···

一個是吳三桂名聲臭了，起來造反有氣節的人不願意依附他。二是年紀大了，沒有年輕時候那麼勇猛有衝勁。三是雲南距離中原太遠了，不能有效威懾清廷，不管怎麼折騰，最遠也只能在長江中游打轉轉。要是吳三桂封在湖廣，分分鐘干翻康熙小崽子。主力北伐，道河南入直隸，直搗燕京，以偏師沿江東下徇江南，天下可運於掌。

關鍵是補給，叛軍沒有物質支持，而江南一直是清政府所把握

因為他敗一次就是最後一次

因為他沒有火炮，清軍有。科學技術是第一生產力呀。