獨立思考的定義是？

01-18

我發現一件有趣的事，網上看到不少嚴肅的帖子，都勸誡讀者要學會獨立思考，但我發現他們對獨立思考的定義並不一樣，有「不輕易相信別人的話」「對權威要有質疑精神」「對一些事物要有自己的觀點」這樣淺顯、普遍的定義，也有不少更有深度的解釋，那麼大家眼中的獨自思考代表著什麼呢？它代表的是一種生活態度還是思考習慣？

獨立思考，就是不要讓別人替你思考。

別人說了個觀點，然後你沒怎麼想就贊同了，這連思考也算不上，是放棄思考。

讓別人替你思考的意思是，有人針對某個問題給了個答案，然後還給出了他的思考過程。這裡面會有他思考的角度，搜集的論據等等。如果你不加區別地，順著他的思路走，通常會覺得：啊，真有道理。所以你就被帶走了。你在這個過程中複製了別人的思考過程。

如果剛好你看到的這個答案很嚴謹，角度全面，論據都有出處，那麼，你讓它替你思考帶來的危害還不是很大。如果你看到的這個答案很不嚴謹，角度片面，論據也都是捏造的，那麼，十有八九你真的被帶到坑裡去了。

「坑」的最好的例子就是人人和朋友圈裡的各種轉發，比如10大你不能不知道的XX，癌症所不為人知的秘密之類。這些東西很多都是有它的「思考」的，它們都會給出自己的論據，比如某某著名外國教授說過XXX，比如羅列一堆根本看不懂的名詞和理論什麼的。如果你自己思考一下，你應該會很容想到，只有真實的論據才能參與論證（這雖然是廢話，但很多人其實並不關心這一點）。如果你開始關心論據的真實性，那麼你就邁開了獨立思考的腳步。

當然，辨別論據的真實性並不是獨立思考的全部，你還要學會使用正確的邏輯和辨別錯誤的邏輯，否則給你真實的論據你也得不出正確的結論來。比如以偏概全就是非常常見的邏輯錯誤：有一個來自XX的人是小偷，所以來自XX的人都是小偷；某地的某漫展舉辦方卷錢跑了，所以大家以後都不要去參加某地的漫展了。類似這樣的例子真是太多了，幾乎所有開地圖炮的言論都有這個問題。

事實上，我覺得只要不放棄思考，就可以避免很多非常基礎的邏輯錯誤，這些和你有沒有經過系統的科學訓練沒什麼關係，更和你的智商沒什麼大關係，只和你的大腦是否足夠勤勞有關係。

學而不思則罔，思而不學則殆。

這句古話正好是很恰當的解釋。

【譯】

學習而不思考，人會被知識的表象所蒙蔽；思考而不學習，則會因為疑惑而更加危險。

【注】

語出《論語·為政》——子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆」。

罔，作蒙蔽，欺騙解；

殆，書指危險。

朱子云：不求諸心，故緡而無得。不習其事，故危而不安。

程子云：博學、審問、慎思、明辨、篤行五者，廢其一，非學也。

【解】

這句話，我們可以看做是孔子所提倡的學習方法。一味的讀書，而不思考，只能被書本牽著鼻子走，就會被書本所累，從而受到書本表象的迷惑而不得其解。所謂盡信書則不如無書。而只是一味的埋頭苦思而不進行一定的書本知識的積累，進而對知識進行研究推敲，也只能是流於空想，問題仍然不會得到解決，也就會產生更多的疑惑而更加危險。只有把學習和思考結合起來，才能學到有用的真知。

孔子說：「吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。」

子夏說：「博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。」

這些都是強調學習與思考相結合的重要性。

西方的哲人康德說過「感性無知性則盲，知性無感性則空。與孔子的這句「學而不思則罔，思而不學則殆」可以說是驚人的一致。可見人類在知識的認知和獲取上，不論地域、種族如何差異，其根本性的原則往往是一致的。

當對一篇文章深以為然時，問自己一句「它所說的一定是對的嗎？」

當看一篇文章怒火中燒時，問自己一句「它所罵的一定是錯的嗎？」

當遇到文章出軌這種兩邊好像都對的事的時候，問自己一句「這關我屁事？」

作為一個不可知論者，我得說獨立思考也好也不好。

如果你很蠢，那獨立思考就等於固執己見剛愎自用。

如果你很聰明，也要小心獨立思考導致你自作聰明。

一個國家獨立思考的人太多，會出現很多不好管的。

一個國家獨立思考的人太少，這個國家很快就衰落。

如果你讀的書太少，獨立思考會讓你感到一種迷茫。

如果你讀書多了，獨立思考有時會帶來痛苦。（強迫症犯了，為什麼這一句字數沒對齊？）

寫了半天發現這既非獨立思考的內涵也不是外延，跑題了摺疊我吧。

浮躁的現實將人推向了思考自我的風口浪尖，我本能徜徉在碧波萬頃風平浪靜之上..可現在總有翻騰咆哮的洋流置我於迷失航向的境地。

我再次關閉了發動機，任由其喧肆，除了波濤的聲音，一片沉寂。

我雙腿盤起，松體靜心，面朝汪洋。

我開始回顧，揭開塵封的記憶，思緒變得輕盈，拋去華而不實的外衣，猶如能無視一切阻隔。

歸零，從心開始。

趕腳來說這句話會成為很多人的障。

觀千劍而後識器當一個人的知識架構系統還沒建立，說獨立思考，只是將自己帶入固執蠻橫的死胡同裡面

懷疑一切，但不否定一切。

喬布斯說，生命有限,所以別把時間浪費在模仿別人的生活。我理解的獨立思考就是帶著批判性的思維去認識這個世界，不要習慣於被別人的思想主導自己的行動，要找到自己的聲音。

舉一個我們耳熟能詳的人的例子，論據來源與哈佛大學出的一本毛澤東的傳記。青年時候的毛澤東第一次來到北京，他被北京古老的文化和悠久的歷史所吸引，讓他對中國文化建立了深刻的感情，這份感情包含著崇敬也包含著自信。這份自信讓他對一個積貧積弱的舊中國不向當時大多數的精英那樣妄自菲薄。在不斷的政治動蕩中，他似乎更沉湎於細微事物：「北京數不盡的數目引起了我的驚嘆與讚美」，他曾這樣回憶。

當北京的學生熱心於國家存亡，組織起五四運動時，他漠然處之，去了一個誰也想不到的地方。北京學生在砸爛孔家店，而他去山東拜謁了孔墓。他攀登了泰山，遊覽了孟子的出生地，他又去了《水滸傳》中的梁山。（跑題一下：也許，一個對本民族的文化沒有感情、沒有信心的人，面對列強，永遠只能卑躬屈膝。而一個能帶領民族獨立的領袖，必須是自信的，這份骨子裡的自信也是毛澤東能讓李立三、周恩來、朱德、鄧小平甘願把他作為核心的重要一環。）

當時，黨內最時髦的大V是俄國顧問，大部分的我黨精英都認為新中國就能想蘇聯老大哥那樣建立起來。而留學日、法的李立三、周恩來、劉少奇，也沒有認識到亞洲革命應該與歐洲革命有所不同。

當時，中國的無產階級太少，不足人口的百分之一。即使把這百分之一調動起來，這些工人最大訴求不過是尋求集會、結社、遊行以及改善收入，並未對摧毀整個軍閥、帝國主義壓迫的舊中國有太大的幫助，也沒有太大的動力。而軍閥的錢，主要是從土地和農民那裡得來，如果把佔中國85%的農民動員起來，就能讓舊中國天翻地覆，再造一個新世界。

從中共三大起，毛澤東就開始思考農民問題，而他的同事大部分持懷疑態度。教條主義的老闆陳獨秀甚至把農民歸為小資產階級，所謂教條主義明顯與獨立思考所對立，教條主義的人就是別人思想的復讀機，他們認為既然西方革命這樣搞，那麼中國革命也應該是這樣。

毛澤東絕不是死板的教條主義者，他是獨立思考的典型。當國共合作開始後，因為國民黨重視農民問題，毛澤東便開始熱衷於統一戰線。他因此被共產黨內部稱為「胡漢民的秘書」，他開始積極的為國民黨的農民運動講習所奔波，絲毫不因為國民黨不信共產主義而排斥國民黨，這在當時奉行「極左路線」的共產黨成立初期的各個大佬看來，毛澤東是不折不扣的右派。

歷史證明，團結農民，探索中國特色道路的毛澤東對了，這恰恰是因為他具有獨立思考的特質，這種特質是十分難得的，比我們想像中的要難，至少李立三、劉少奇、周恩來等人當時是不具有的，當時的鄧小平算半個能獨立思考的人吧，因為他成為「毛派」，比其他人更早一些。

清楚地認識到有哪些外部力量在左右著自己的思考。就好比你看了一部豆瓣高分電影之後深為感動，殊不知你的很大部分感動來自於豆瓣上同好們給予的認同感，跟電影本身關係反而沒那麼大。能認識到這一點，你就比那些隨波逐流卻認為自己是「獨立」地給這部電影好評的人強。

其次，質疑根本不等於獨立思考。同是那部豆瓣高分電影，你看完之後立刻「切」了一句，認為也不過爾爾。這次主宰你的很可能是你心中那股想要與眾不同的衝動。這不叫獨立思考，這叫非主流思考。許多鍵盤俠就都是這個歸類下的，你以為你只是一個人，不，這種人到處都是

最關鍵的一點還是學會管住嘴巴。你光在那逼逼哪來的時間思考，更別說獨立了

OK，這樣講吧，當你開始覺得遇見一件事或者物，對其產生興趣並想弄起其內在的一些道理（哪怕再簡單不過的道理）時，你便開始學會了思考。但是，這還不完整。完整的思考，是有甄別的，這好比是一個篩選的過程，依舊是有了獨立性的思考。

當我剛剛開始認識到思想對一個人的影響力時，我幾乎對句具有哲學意味的句子都深表讚歎，感覺這就是生命的燈啊。。。。現在想想也好笑，也不好笑。後來發現特碼這個世界怎麼這麼多燈，照的我眼都花了。我變開始感到選擇的痛苦，自那時，我做了一個決定，我要選擇門派（如果可以這樣比喻的話）。

中間過程很複雜，這是一個樹立和推翻的過程，也就是自我否定和肯定的過程，不得不說，這很痛苦。但是，相信我，通過這個過程，你會尋找到一個方向，那是你覺得可以在人生的道路上給你一個路燈的方向。聽起來很雞湯啊，但是卻一點也不，你會發現你的每一蛻變給你帶來的無比暢快。

答主我在最近又一次在思想上完成了一次更新，怎麼講呢，沒有體驗過的人很難感受到，其實這跟人突然頓悟和瘋了是一個回事。題主問獨立思考，我覺得這個沒法勉強，生活或工作或學習中，你走到了困境就會想一條出路，那麼這是你才會去思考，獨立是個思辨的過程，我相信大家都會，至於要能找到一條別出心裁的路線，看積累，也看運氣。

發現自己有時候站在多數人一邊，有時候站在少數人一邊…

同時知道自己每次為什麼站…

那就算是獨立思考了吧…

獨立思考，即非人云亦云，有自己的獨特的認識和見解。思維導圖是個很好的學習模式，通過一個問題可以聯想和導出諸多問題和解決問題的措施，無論是可行或不可行，羅列的越多越好，加多聯繫，從一定程度上會加深對思考的認識，培養對思考的興趣，提升對思考的境界。

人是不會花費意識到沒有價值的事物上,(注意我用的是意識而不是時間)
人的意識總是有主次之分,(畫畫高手都知道關於人腦內存不足,但卻產生"感覺完整")
數學家思考數學,也是基於數學很有趣自身體驗,
享受思考運動的快感,
很難說明數學家放棄生活雜務,是一種客觀選擇,
雖然思考的內容本身是客觀的表達式,
人意識的起點一定是帶某種主觀,
"""""""""""""獨立思考可能只是給這種主觀轉變為第二種主觀的機會,"""""""""""""""""""
轉變是好是壞卻要參照當時的環境。

獨立思考跟善於傾聽並不矛盾，獨立思考，critical thinking，在外不受周圍人及環境的干擾，盡量全面，多維度；在內，也能夠意識到自我的局限性，有深深的自我覺知，以開放的，有彈性的方式去理解問題，而不是僅僅執著於自我的是非觀。比如盲人摸象，每個人也許僅僅摸到了大象的一部分，因為我們看不到自身所在的位置。隨著時間和積累，自己的認識也會拓展加深

我覺得「獨立思考」可以拆開來理解，即「獨立」和「思考」

獨立：

是與依賴、依附相反的狀態。來自維基百科

指單獨的站立或者指關係上不依附、不隸屬。依靠自己的力量去做某事。來自百度百科

思考：

思考是自己心智對意向——信息內容的加工過程。來自百度百科

以自身經驗和知識積累獲取盡量多的信息，通過這些信息思考問題，並得出一定程度的結論。

運用自己的知識或者經驗做出的一個屬於自己對自己的答案

有則改之無則加勉。

獨立思考之思考在於判斷力，之獨立在於分辨力。

不被他人所左右，說說簡單，做起來複雜多了。

所謂獨立思考就是要有批判性思維，即：通過自己思考來判斷該相信什麼以及如何行動做明智決定的思維能力。

首先是思考的定義：思考是指針對某一個或多個對象進行分析﹑綜合﹑推理﹑判斷等思維的活動。

加上獨立那就是獨立的對對象進行分析，綜合，推理，判斷等思維活動。

獨立不是一個人去閉門思索，但也不是很多人一起搖旗吶喊，他就像老師說的，我教給你們的，你們要理解進去，而不是我教什麼是什麼。

如果非要給獨立思考下個定義我覺得是學習。

當然那些論壇扯皮蛋的獨立思考就是讓你不要獨立思考聽他們的就對了。論壇黨大部分的話都是放屁一樣在秀存在感而已。

我覺得與其了解定義，不如去解釋和應用。那種鳥叫什麼名字？不管它叫什麼，它喜好吃什麼、產自哪裡也許更有意義。

獨立思考是為了不斷不斷地清醒頭腦，自信起來等。要獨立思考，應該能勻出自己的一個小空間，它只屬於你自己，外界可以告訴你知識，吸收消化只由自己決定。你要做的是平衡這兩者，不僅要吸收外界甚至可能要迎合外界適應外界，還要有自己的世界去篩選外面來的東西，這樣認識事物能清晰一些，做事也能謹慎一些。

說「一件事要有自己的看法」叫做獨立思考，未免太籠統，過於表象化，這個習慣其實好形成，而骨子裡的習慣卻難發現了，上一段說的那個「獨立思考」小習慣，希望看到的人試試，也許辦法就適合你。

忘了是在什麼時候第一次看到「獨立思考」這個名詞的，也不知道從什麼時候起便特別迷戀這個名詞。但到底什麼是「獨立思考」呢？我好像未曾對其本質有過真真正正的思考，只覺得應該是要質疑每一件事，對每件事都不要盲從，而要經過自己的思考，只要思考的結果能自圓其說就夠了，僅此而已。

直到看了一期關於胡適的「羅輯思維」，我忽然發現，自己之前的所謂獨立思考其實是不太站得住腳的，更多的是形成對一件事的一種形而上的理解，而不論真與否。因此思維也很容易陷入「名教」的陷阱，也就是思考很容易止於一些「天然正確」的名詞概念，譬如「真善美」、「自由」、「民主」、「博愛」，以及「獨立思考」本身，但這些名詞背後到底是什麼，卻很少會往下再細想。

那期「羅輯思維」說到，所謂「獨立思考」的本質，最重要的其實是一種科學的思維方式。「不盲從」固然沒錯，但也不盡然就是對任何事都「特立獨行」，而且要真正做到「不盲從」，就需要依靠一種科學的思維方式，這種思維方式是什麼？就是「疑而後信」，就是「大膽假設，小心求證」。沒有什麼是「天然正確」的，你跟我說這是真理，這是先人的智慧結晶，對不起，請先給我證據。

「獨立思考」的前提是質疑，然後是尋找原因及支撐這種解釋的證據，任何脫離了證據的真理都是耍流氓。

轉舊文。

於我而言，獨立思考的能力定義是「為自己支持的觀點辯護的能力」。

大多數人缺乏為自己支持的觀點辯護的能力。他們支持觀點的理由通常是「喜歡這種表達方式」、「對作者權威的認同」、「符合生活經驗」、「身邊很多人都這麼想」、「我的直覺告訴我」、「從小就被這麼教育」等等。顯然這些是無力支撐起某個觀點的。

獨立思考就是能克服以上這些錯覺，用正確的前提和邏輯形式推出自己所支持的結論。只有這樣，才有討論的意義。我們可以討論我們的前提是否一致的（如果不一致，那麼能否澄清哪裡出現了分歧呢？這樣的分歧是根本上的分歧是根本上不可調和的還是某方的錯誤呢？），也可以討論雙方在邏輯上有沒有出現錯誤。

正確的前提和正確的邏輯形式都需要專門和大量的閱讀、練習乃至犯錯才能做到。這就是獨立思考的能力所寶貴的地方。

我的理中客宿友昨天跟我說，如同古代的人無法理解現代制度一樣，以後也可能出現跳出現有的共慘或資本主義框架的制度。顯然這就不叫獨立思考，因為這是一個通過直覺的出來的，無法論證的結論。

我跟他說，如果遇到一個人，我要跟他解釋永動機是不可能存在的，我要從牛一講起。如果因為你不懂，你說現有人類的科技無法理解永動機的存在，所以它不是不可能的。那麼我只能祝你好運。

他後來似乎又說了些「道理我都懂但是鴿子為什麼這麼大」云云，我沒聽真切。大約已經是沉沉睡去了。

14.12.1