為什麼滿人用了一百多年才統治了中國？

01-18

謝邀。

我們來算算帳，先把需要的時間列出來：

以下時間可能會充當起始時間：

努爾哈赤築城稱王，明萬曆十五年，即1587年；
努爾哈赤稱汗，建立後金，明萬曆四十四年，即1616年；
努爾哈發布赤七大恨，明萬曆四十六年，即1618年；
薩爾滸之戰，明萬曆四十七年，即1619年；
皇太極繼位稱汗，後金天命十一年，即1626年；
皇太極稱帝，建立大清國，清崇德元年四月十一乙酉日，即1636年5月15日；
明思宗自縊煤山，李自成破京，清軍入關，清順治元年，即1644年。

以下時間可能會充當終止時間：

南明永曆帝遭平南王吳三桂絞死，康熙元年四月十五日，即1662年6月1日；
夔東十三家軍首領李來亨舉家自焚，康熙三年，即1664年；
平定三藩之亂，康熙二十年，即1681年；
台灣鄭克塽降，明鄭亡，康熙二十二年，即1683年；
三征噶爾丹結束，擒獲噶爾丹之子，噶爾丹勢窮服毒自盡，康熙三十六年，即1697年；
平定羅卜藏丹津之亂，雍正二年，即1724年；
平定準噶爾，俘獲準噶爾首領達瓦齊，滅準噶爾汗國，乾隆二十年，即1755年；
平定回部的大小和卓之亂，乾隆二十四年，即1759年；
大小金川之役，索諾木朋楚克出降，乾隆四十一年，即1776年。

以乾隆四十一年大小金川的結束為終點，以順治元年清軍入關為起點：

清朝「全國統一戰」時長為132年。

以乾隆二十四年平定回部的大小和卓之亂為終點，以順治元年清軍入關為起點：

清朝「全國統一戰」時長為115年。

以康熙二十二年明鄭亡為終點，以順治元年清軍入關為起點：

清朝「全國統一戰」時長為39年。

以南明永曆帝死為終點，以順治元年清軍入關為起點：

清朝「全國統一戰」時長為18年。

我上邊列了那麼多時間，只要你想，能搭配出72種時間結果。最長時間為189年。

但是，這麼得出來的時間真的合適么？

我們這是在用現代人看我中華人民共和國疆域的角度來看清朝統一戰。這是不對的。

我們不能說准部、回部、青藏、台灣未被統治、征服或控制就肆意的胡說清朝並未統一「全國」。

討論歷史，就應該以當時的歷史環境為前提。我們要是隨便胡說，那人人都是歷史發明家了。

莫名其妙的問題……倘若是以平定準格爾作為徹底統一中國的標準，也不能說明清朝至18世紀耗費一百年時間才統治中國，就像不能因為某島尚未收復，即否認大陸的政權統治有效性一個樣。

提到西蒙古，附帶吐槽一句，天下的事情有一利必有一弊，利弊兼容不可能全無是當處。乾隆真真消滅了准格爾，卻導致某西傳真教坐大，也屬於無可奈何之事。不奉行某真教，推行藏傳佛教的外蒙倒是作為清廷政治盟友，沒有被徹底肉體消滅，然而一、二百年後，該自立，依舊不含糊。答主的問題給人一種因為滿清耗費統一的時間比較長，所以他不得天下民心的感覺。

然而唯物主義才不關心王朝更替呢，他只關心物質運動並變化過程中，衍生出的本質規律的各種體現。天地不仁，規律亦然。

謝邀，從1619到1684一共65年，學好算數很重要。

題主想了解清朝開國史。我簡單說一下清史研究的上下線。一般來說，我們說到清史，指的是清朝入關後，作為正朔的歷史，是1644年到1911年這267年的歷史。當然清史還有別的劃分方式，比如清朝政權的歷史，一般是從1616年建立政權開始算起，直到1911年辛亥革命。還有一種演算法是從1583年努爾哈赤起兵開始算。更遙遠的歷史還可以追溯到明初猛哥帖木兒歸附明朝，（清朝皇室始祖的世系能在明朝史書和朝鮮史書中查到）當然這段歷史主要是作為邊疆民族史來研究的，而不是清史。

清朝入關在1644年，擊敗福王政權在1645年，後來其他幾個明朝王爺建立的小朝廷也次第被擊敗。永曆帝雖然堅持時間不斷，不過相當長時間裡都是在西南方向與清軍拉鋸，後來又逃亡緬甸，不必以永曆帝敗亡為清控制中原的時間節點。夔東十三家基本上在1662年前後徹底失敗。吳三桂造反和前朝關係不大，吳三桂當時是地地道道的滿洲軍事貴族，根本談不上什麼匡扶前朝。鄭克塽歸降在1683年，基本上1683年，清朝擊敗了所有的反對勢力，王朝進入了穩定期。從1683到1797，一百多年間，中原地區沒有發生大的戰亂。1683之後向西用兵，乾隆時代平定了新疆和青藏，國家極盛，基本上這個疆域也是後來譚其驤編修中國歷史地圖冊的依據。到了1797年白蓮教起義，中原的平靜被打破。王朝開使走下坡路。再然後就是鴉片戰爭太平天國，國家一步步衰亡。

至於用了一百年才達到王朝穩定期，一個關鍵是1583年到1616年，努爾哈赤主要是統一女真各部，直到1618年才和明朝發生第一次軍事衝突，進攻撫順。直到1644年，清太宗和攝政王都沒有考慮清楚要不要入主中原這個問題，不確定是否有實力。清太宗也考慮過利用軍事上的優勢，以寧遠一線為國境線，議和。攝政王入關之初策略也是先控制住北京地區，不敢想像能一定控制全國。到了1662年永曆帝已經身死，夔東13家也基本上失敗，有組織的反清武裝不存在了。基本上可以認為清朝統一了中國大陸。大約用了十八年的時間。

要這麼說，我黨現在也沒統治中國

謝邀，我覺的這麼問有問題，還不如問為啥我大明亡了。

逮到機會了唄，不然十幾萬八旗兵怎麼攻擊地域，兵力，資源遠大於己的中原?

一百年是沒有的，但也花了七十年時間，之所以這樣，只是因為滿清的實力並不高，基礎薄弱，只能慢慢花時間蠶食，而不是像其他王朝一樣鯨吞。它能滅掉明朝，主要是靠著運氣夠好，這一點，清末趙烈文在和曾國藩有過討論，也認為是「初創業太易，誅戮太重，所以有天下者太巧」。

有這說法嗎？

不知道這種無聊的問題有什麼營養，完全就是為了嘩眾取寵~

兩個概念澄清一下:

統治，百度一下，指一個人或一個政權為維持其生存與發展,運用權力以支配其領土及個人的行為。如：秦始皇依靠武力吞併東方六國，統一中國，達到對中國的統治。

中國，應該是指當時的中國，以明朝1644年為大順所滅，同年滿清順治遷都北京，到康熙1684設台灣府，完成統治中國的版圖。如此算來四十年。

然後最後大半個世紀被外國人按在地上來回摩擦

如果按照「消滅了漢人的抗清武裝」為「統治中國」的依據的話。那麼滿清在入關二十年左右已經基本達成了這個目標，二十年內已經消滅了南明政權（包括台灣在內），李自成大順政權為主的抗清武裝力量（以及一些零散的鬥爭）。

看見有人提出來從1619年開始計算。1619年的遼東戰役對於明清歷史研究也是很重要的，但是當日是後金天命四年，按照這種計算方法嚴格應該追溯到1616年，但彼時的後金政權只是滿人中的建州女真一支。與「滿清」這個概念還是有一定差距的。

但是題主的標準不太清晰。如果要把「收復」新疆，西藏算進去，很大意義上其實是一種擴張了。

謝邀。。。。對清史不熟，也不太懂這個題目的意思→_→

什麼叫一百多年才「統治」了中國。就算從所謂七大恨起兵算起至入關時取得政權止，也沒有一百年啊。。。。算上鎮壓三藩的時間也不夠一百年啊。。。。。清朝取得政權的速度已經很快了好么？比起前輩金國不知道高到哪裡去了。。。。所以問題中的「才」不成立。

滿清得以迅速統治中國是因為明政權的各種腐朽外加農民軍的政治上的短見，使得滿清在三個政權的鬥爭中攫取漁翁之利。具體滿清採取了哪些戰略使得他在三個政權的鬥爭中取得優勢，因為不熟悉，這裡就不一一作答了。

樓主所言應該是說清朝對中國的實際控制用了100才完成如果是這樣理解那我來談一談第一女真人相較於漢人太少即使是漢地十八省也是通過和漢族高等精英聯合才得以掌控我就是叫滿洲人為女真人蠻夷就是蠻夷至於那些漢奸的頭頭有誰君可見潛龍爺那時的貳臣傳清清楚楚一目了然第二清朝得國不正即使部分高等漢人投誠大部分的漢族地主和底層百姓是不認同清朝的所以揚州十日嘉定三屠不是沒有道理的所以頒布剃頭令留髮不留頭留頭不留髮在對漢族進行清洗第三明末亂局死傷無數漢族空虛這是清朝可以建立的原因一來李闖王暴虐掃蕩大半個中國這動搖明朝的國本就像晚清的太平天國運動清朝在那時候被換血一樣四川大西國之亂實際上已經是荒野了所以作為蠻夷的清廷想要實際控制這裡很難他們沒有人只能遷漢人漢人不聽他們的湖廣填四川充滿了血淚敢反抗的都死在了路上第三三蕃之亂三藩就是軍閥不聽清廷的清廷並沒有實際統治這裡早先投誠的漢族高層跟清廷並不是鐵板一塊的第四滿蒙聯盟是清朝起家的家底但是蒙古和清朝也並不是一條心後有準葛爾叛亂第五對於新疆和西藏的控制自元朝以後西藏被中央實際控制雖然在順治年間就有達賴投誠但後來發生的事情證明這只是緩兵之計雙方各有算盤新疆自漢朝受中央實際管轄每一個長命的大一統王朝都是如此但是一直到大小和卓的叛亂被平息清朝才實際被認可第六清朝繼承明朝的疆土有明以來漢地十八省被實際控制不僅僅是在政治上而是全方位的對於新疆西藏的統治力度應該不低於有明一朝所以所謂統治中國也應該按照這個標準來那麼清朝自1636年後的100年也就是1736年一百年的時間在西南地區有能力改土歸流 1782年設置駐藏大臣一直到1762年伊犁將軍的設置清朝才實際掌控新疆所以100年清朝才統治中國並不為過因為繼承的中國是明朝的中國那麼清朝的統治力度應該至少不低於明朝才算是統治所以說清朝用了100年才統治中國並不為過其實每一個大一統的封建王朝從建立到說統治前朝所擁有的地盤哪一個沒用個100多年至於那些二世而亡的我們就不提了元朝更是奇葩蠻有趣的中國奉有清為正朔也還真是100年後的事情能不用百年的時間來控制前朝也只有我朝了建國二十年不到就完全控制除了台灣地區以外的所有領土我們繼承的可是民國的中國喲別搞混了外蒙不是我們的鍋喲可見社會主義不封建主義有效的多希望台灣快點同意都六十多年了我朝被奉為正朔用了不到30年的時間就問你厲不厲害牛不牛逼哈哈哈怒懟現在排名第一的答案快給我點贊（?ò ? ó?）

我們也半個多世紀了，也不是沒有統一中國嗎

謝邀，不能理解，請題主把問題修改，完善一下再讓我回答。

如果一百多年，是算到乾隆年間平定新疆的話，我覺得不如說清在建國一百多年以後還能開疆拓土，這是怎麼做到的

民族文化差異性導致不穩定。我覺得一直到康熙漢化後才算穩定。

因為明面上滿洲是滿洲，但在思想上已經比漢人還漢人了。

他們維護的滿漢分離是漢人心中的祖宗遺訓。

問題問的很莫名其妙。

一般的，清朝不算1616年立國，從入關開始統治中國難道不應該是從1644年開始算的么？

或者題主想說滿清的統治鞏固？

在我看來，滿清1689年簽訂尼布楚條約之後，基本上就可以認為統治是鞏固了。這也不到100年啊？

或者說題主是指滿清1757年平定新疆，奠定1840年前的疆域版圖？但這個又和問題不大符合。

謝邀，但是我不大明白題主你是什麼意思

生產力進步和新生高效的政治體制的結果，滅掉一個腐朽低效又戰火四起的政權會更容易。題主怕不是從努爾哈赤起兵開始算，而從建立後金到滅南明也不過50年，農民起義時候順明實力已經不如，入關後也只20年統一漢地，相反周朝秦國兼并四方到滅七國要數百年。