如何看待LOFTER資深攝影師長腿叔叔Owen盜圖事件？

01-18

如題。
LOFTER官方該不該負責任？
長腿叔叔後來的一系列刪博，又是什麼樣的心態？

尊重版權，是一個攝影師最基本的職業操守。看到好圖，當然可以分享，但是他的做法。。。

我雖然拍的很爛，但是我也真心幹不了這種事，我真的是無法想像，他怎麼能幹出這種事，技術不好可以練，甚至可以模仿，但是盜圖，這比抄襲還要嚴重。

謝邀。

我現在不太泡lofer，不知道這事。

至於怎麼看盜圖這事。

純粹是作。

至於lofter官方。

在這件事上，他們不應該承擔責任。

具體可參考避風港原則 - MBA智庫百科

但我還是得說lofter的編輯是傻逼。

刪了我的圖簡直跟屠殺一樣。。。

盜圖這事兒，但就一個事件本身討論就好，不要外延。

一外延，就開始扯，變得無聊起來。

怎麼看待？不看。

Scott曾經對盜圖的事兒開過一個玩笑，既有事實，又有調侃，還帶幽默。

說，如果在美國，不要給自己的照片打水印，保存好最初數據就好，然後就等大公司不小心用了你的圖，你就走運了。

連成熟的制度下都有海盜灣，一個系統不成熟的環境下，討論這個沒什麼用。

不是說這沒用，只是對於一個普通拍照的人，還用不到去想這事兒。

1、從法律層面上講，遇到此類事件，網路服務提供商在此事上不需要負責任。

具體見「避風港」原則：在發生著作權侵權案件時，當ISP（網路服務提供商）只提供空間服務，並不製作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在ISP的伺服器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任。後來避風港原則也被應用在搜索引擎、網路存儲、在線圖書館等方面。避風港原則包括兩部分，「通知+移除」（notice－take down procedure）。

LOFTER在了解到此事後，已經封掉長腿叔叔的號http://owenxu7.lofter.com/ ，刪除侵權內容，所以無需承擔責任。

2、盜圖可恥，LOFTER原本就對原創作品的侵權行為有非常嚴厲的禁止措施。長腿叔叔盜圖以後發布的道歉不夠誠懇，韓國攝影師完全有理由可以起訴他個人的侵權行為。

3、關於題主的第二個問題，被發現了侵權後正常人的行為都是立刻清理以前發布的內容，以免被更多人發現侵權痕迹。這是長腿叔叔的合理反應，沒什麼可說的。

我想知道他自己會拍照么？還是壓根不會拍照，純屬盜圖，這麼久才被挖出來也是醉了。一直得到推薦，也暴露了審核人員對於外界攝影圈圖片量瀏覽不夠。

去看看他微博道歉信的評論你就知道，一封不知所謂、毫無誠意的道歉信就又把粉絲收買了。

只能說當前的侵權成本太低，這個時候抹抹眼淚、打打親情牌比談法律好用多了，畢竟腦殘粉們眼睛是最不雪亮的。往小了說，國人不把版權當回事兒，記吃不記打慣了。往大了說，這也是個影響國民形象的問題，你讓一衣帶水的韓國人怎麼看我們？

（感謝微博用戶@FreeterTUZ在這件事情上的努力，上面是她還原事情經過發布的長圖中的截取）

竊以為合理的結果是鄭重道歉、從此退出攝影圈，侵權的後續交由法律，但……謝謝腦殘粉讓這個國家繼續不堪。

至於刪博什麼心態？及時止損唄，然並卵

_______________________________

http://weibo.com/u/5633498674

@namingeun

這貌似是被盜圖攝影師的新浪微博？如果被證偽請明眼人指出。

另外，牆外的世界那麼大，而我們大多數人只能在牆裡相互張望，誰又能說敢這樣明目張胆愚弄粉絲的搬運工只有長腿叔叔一個呢？

這件事過去了也快一年了，如今再也搜不到那個「長腿叔叔」了，現在想想這件事情之所以當時鬧得沸沸揚揚，是因為五年時間他影響了太多人，影響太大。試想一個一直以來哺育你的母親竟然是一個小偷，用偷來的東西一直把你養大，即便是出於無奈，亦或是出於好心，也恐怕難以獲得原諒。

因為他買的相機，因為他愛上攝影。

喜歡了五年的攝影師居然是盜圖的，並且道歉的態度感覺很敷衍。

持續關注這件事，不過找到了圖主NAM,INGEUN

推薦。

遇到這樣的事情，原則就是Judge one"s action without judging his intention。長腿叔叔盜圖的行為肯定是應該遭到道德的譴責的，但有些評論對長腿叔叔本人展開了人身攻擊，這是有些過分的反應。

繼續談長腿叔叔的行為，法律制裁與道德譴責又不一樣了。我國知識產權的完善和維護已經不夠健全，在虛擬平台上發生的侵權行為更是難以管控和處罰。

不過，問題在於，原圖作者對「長腿叔叔」的指控主要集中於近幾年來長腿叔叔盜圖以提高自己的「網路影響力」，「人氣」等事實，換句話說，原圖作者還沒有找到長腿叔叔運用其作品出版或謀取了大量商業利益的有效證據（雖然有提到用其作品參加比賽，但未提及結果以及獲獎金額）。由此一來，這種「盜圖行為」的性質難以確立，因為「傳播」與「謀利」是有明顯區別的。所以除非有有效證據證明「長腿叔叔」利用所盜的圖片謀取了直接商業利益，光憑網路影響力而言，不確定這是否真的會被定義為「犯罪」，或者「嚴重侵權行為」。

這樣一來，且不談是否真心誠意, 長腿叔叔刪微博，刪博客，在道歉信里強調網路世界的虛擬和自己並未將原圖用於任何商業用途便可以解釋了。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

From namingeun （原圖作者）的微博：

From 長腿叔叔OWEN 的微博：

網路知識維權任重道遠，我對知識產權了解也缺乏專業知識，有啥不準確的解釋和用詞請指出。

盜的有水平啊

事情已經過去了一段時間，似乎沒有人關注了。可是心頭的疑問還是沒有散去。這樣的惡性事件不應該不了了之。而且對於這個盜圖的人，也是充滿疑問的。似乎時間一過，真的就無人問津了。

盜圖死全家,慣例.

通過這個微博Sina Visitor System看了來龍去脈。

我只想說真他媽丟人。

盜圖人的全名是長腿叔叔Owen。lofter里還是有其他叫長腿叔叔的用戶的.別為了抨擊李逵123，把李逵也打了。