為什麼人們貌似能接受劣質的互聯網產品，卻不能接受劣質的實體產品？

01-18

比如說相機，大家一般不會想去買個國產的。汽車，只要經濟上允許，也會希望買進口牌子的，而不是國產的山寨貨。

而一到互聯網產品，雖然很多不需要你花錢，大家反倒覺得劣質的也照用。

免費，又能滿足基本的需要，很多人就可以接受了

另一個很重要的原因：

一個新的實體產品往往是它最好的時候，以後越來越舊，越修越壞

一個新的互聯網產品是往往它最差的時候，以後還能不斷成長

這個跟可選擇性有關？

在實體產品中，有眾多的選擇可能。譬如超市裡可以直接比較。

但是在互聯網上，其實要找到一個適合自己的互聯網產品，難度挺大的。

互聯網讓人們有了更多的選擇機會，但是卻也讓人更難選擇？

不知道和是否和【掏錢消費】有沒有直接的關係

這個與產品更換成本有關，如果一個人下載了一個劣質的APP，刪除即可，頂多損失幾刀。那如果這個人買了一個劣質的手機，他會毫不猶豫扔掉，再買一個嗎？目前手機的價格好像還不允許。

我認為這個提問具有一定的偽命題性質，當然，我也承認這種情況看似是存在的。

我覺得消費者選擇產品的時候，其標準是一致的，都肯定是傾向於選擇優質的產品。但是，由於付出代價的不同，消費者在選擇時的方式會有所不同：

免費，往往會刺激我們做出不理性的選擇。而互聯網產品大部分是這樣的。我至今不覺得360比我之前的付費殺毒軟體好用，但由於它免費，所以替代了我們公司以前的選擇。
付費，哪怕只是1毛錢，都會啟動消費者（當然我們自己也是消費者）腦子裡那根敏感的品質判斷神經。我們會為了買1毛錢的東西吹毛求疵，苛求品質。

至於動輒幾千元的相機，就更會引發大量的神經連鎖反應了。在中國市場上，劣質的實體產品也是大量充斥的。因此我認為這個命題不太能反應真實情況。

實體的產品,通常具有一定的身份屬性,例如手機/汽車,這些產品與主人的身份和品味是掛溝的,對實體產品,一般人會選擇超出自已實際偏好的產品.

而互聯網產品,本質上是解決信息的互通,例如上黃網,滿足的就是下片需求,只要資源豐富,速度快,無碼無毒,網站頁面再爛又有什麼關係呢??????難道你會因為一個資源豐富的黃網頁面UI不專頁而放棄使用嗎?社交/團購都是如此,一個價格便宜可信的團購網站,功能難用點,頁面難看點,難怕支付都很有問題,但是團購的商品對你有足夠的吸引力,其它都是浮雲

1、使用劣質的實體產品，影響面子問題。有經濟能力的人誰都願意用iphone4而不是國產山寨手機。

2、互聯網產品提供的是服務，沒法估價，所以很難界定何為「劣質」。評價互聯網產品好壞應該看：有沒人用，用的人多不多。

3、沒人會說：你好土啊，居然上xx網。所以這個不影響面子。

其實和成本關係不大關鍵還是互聯網的選擇太少俗話說挫子裡面拔大個. 中國的互聯網的產品我目前看沒有做的好的但是對用戶來講只能一堆爛的產品中選擇比較好的. 例如ios的出現就擊敗賽班，不是ios有多好而是其他的做的都很差就例如qq放到國外其實很普通打電話不如skype 簡單不如gtalk 放到國內就不一樣了沒有對手在例如知乎這垃圾的界面和用戶體驗還是有人用為什麼

最後對做產品的人衷心說一下如果技術允許還是多注重一些細節把用戶放到第一位而不是放到嘴上像馬雲那樣 twitter界面和功能是最好的例子

1、這個問題問的不清楚。劣質的產品是主觀判斷。一款你認為是劣質的，別人可能認為很有幫助。

2、互聯網上沒有完美的產品，所謂劣質不過是更不完美而已。

3、互聯網上容易形成壟斷，當一個需求只有一個產品滿足的時候，你只能捏著鼻子用。

4、互聯網產品容易形成合力，一款劣質產品的邊上，有一堆優質產品支撐，比如相對於暴風，QQ影音是劣質品，但他QQ旋風、QQ輸入法一堆產品都給你裝上，用著也就還不錯了。

可能原因之一互聯網某些劣質產品造成的後果並不是實際的直接的。比如程序響應速度比較慢不過是增加了一些等待時間，而如果汽車硬體存在瑕疵，帶來的後果則是直接的。

跟錢還是有很大關係的，中國自古窮慣了，即使有了錢觀念也沒轉變，互聯網上很多人寧願用劣質的免費品，也不用花錢的好產品，即使錢不多！

進來一看，答案總結已經把我想說的列出來了。。。

互聯網產品特點：免費的服務，普遍都在持續改進。

用戶還是有一定希望這個服務能變的完美，但是這個肯定是有期限的。一直到另一家更好的產品與服務出現。

實體產品特點：付費的產品，一般只有售後服務。

互聯網產品沒有劣質不劣質這一說吧? 只有適合不適合你.

另外, 確實跟免費有關, 當免費時人的要求會自然降低, 經濟學認為相對凈收益=預期減去成本(參見&<可預測的非理性&>這本書), 免費的服務人們的預期相對也低.

it"s all about 替換成本

對於題目中將國產等同劣質的看法，不敢苟同。山寨互聯網產品也有山寨得不錯的，比如知乎、飯否。

對比實體產品，互聯網產品只涉及到產品、運營、技術等幾個環節，這些崗位容易入手，成長迅速。但是做汽車、服裝、相機之類的，必須有優質的基礎工業和寬鬆的創意環境做支撐，前者需要幾十上百年的持續投入，後者根本不符合中國國情。沒有這個支撐，做出來的東西一眼就能看出區別來，用起來區別更大。而互聯網應用只要有幾個好美工，一眼看過去區別不大，用起來也沒太大區別，全抄就ok。

列舉一下

一、最優質的原創互聯網應用基本在牆外，翻牆難

二、國外的優質互聯網應用且不在牆外的，鮮有中文版，使用難

三、有中文版、沒有被牆的優質互聯網應用……space不知道算不算，反正已經死掉了。

四、活著的，有中文版，沒有被牆，且優質的互聯網應用，我一個也找不到。

好了，給我一個不使用國產互聯網應用的理由？我不用它還能用啥。

對互聯網的認識不夠.

估計一部分人會認為互聯網產品是虛擬產品.沒有必要花太多的錢.

第二點,在於一些陳舊的思維.既然有免費的,即使它是劣質.拿來用用又何妨.

我想.根本原因還是在產品本身.大部分是劣質的質量.使得用戶在選擇上會費上一點腦筋.一旦出現優秀的產品.相信網民還是會轉投他家的.產品畢竟面對的廣大用戶.而不是計算機專業人員.需要時間來改進,得到認同.

實體產品，買好的，買貴的，除了質量好，還一個就是面子惹的禍。

互聯網則不一樣，基於中國大多數網民的認識，你新推出一個網站，絕大多數用戶不認為你這個網站是個國產的網站或者山寨的網站，而再也不來你的網站

虛擬的東西讓人感覺成本低，無非是浪費點時間。實體產品，用戶對他的預期通常是要解決實際問題的。如果沒有達到自然很失望。不過其實也還好。

會有人覺得kfc的咖啡好喝嗎？

會有人覺得咖啡館的咖啡難喝嗎？

注意加粗的字體。

消費心理學可以好好研究一下的

付出成本不同