如何看待23歲女孩酒店死亡-酒店私自火化事件？

01-18

前幾天，鄭州花季女孩在一酒店離奇死亡。警方初步判定女孩自殺，案件疑點重重。
據死者家人講，女孩剛剛過了23歲生日。女孩叔叔稱，4月15日，酒店老闆發現女孩死亡，但酒店方面不讓家屬看，也不讓認屍，而是將屍體私自送到火葬場火化。
最讓家人懷疑的是，死者入住酒店時，沒帶身份證，根據規定是沒辦法住進酒店的。「他的身份證在家，酒店老闆違規讓她住」

雖然疑點重重，但警方判定女孩系自殺。家人未見到女孩最後一面，在酒店門口擺花圈討說法，要求酒店老闆出面給出合理解釋，女孩母親失去愛女精神失常。

媒體無良炒作欺騙滿腔怒火的網民們

諸位長點智商吧！

火化需要什麼手續：

一、直系親屬簽字。屍體火化時，死者直系親屬必須到場簽字，死者無直系親屬的，憑派出所證明，由旁系親屬到場簽字。

　　二、要有正規的火化證明。正常死亡屍體的火化，應提交經批准的醫療機構、所在單位或村（居）委會出具的死亡證明，死者生前無固定單位的應提交由居住地的鎮（街道）政府（辦事處）出具的死亡證明；刑事案件或非正常死亡的屍體或無名屍體，須由當地公安部門出具死亡證明。

　　三、要提供相關人員的身份證、戶口本。包括：死者的身份證或戶籍證明、死者家庭戶口本、送屍親屬的身份證或能證明與死者關係的有效證件。

佔個坑，現在的「大」新聞都需要過兩天再看

從新聞渲染的這些來看，明顯非常不合常理的事件，我想除了趙家，還沒有人這麼大能耐，串通警方將一個活人沒任何依據的被「自殺」，再蠻橫的火化掉，這需要封住多少口，牽動多少關係？這個當事人看起來只是個普通女孩，她有什麼背景值得被這樣做？

而如果真是趙家想讓一個人消失，又需要處理的這麼粗糙，新聞又還敢、還能這樣明目張胆的報出來？

綜上所述，初步懷疑又是一個家屬會同無良媒體博眼球的「趕豬」事件～

再補充幾句掉友善度的話：

現在微博都上了熱搜，可能酒店方如果有理也說不清了，準備賠錢吧～相信即使真相查明了，我們還是會有許多陰謀論者將這次事件持續發酵一段時間的～

最終媒體通過一點微小的貢獻提高了曝光率、家屬得到賠償心滿意足、網友們談笑風生間自以為伸張了正義胸前的紅領巾更鮮艷了～這已經成了一個常態化的流程～

如果真的去新聞所說，那也太黑了，聳人聽聞。

私自火化已經算是違規，當地民政部門不可能沒有給開具死亡證明的酒店火化屍體，按照程序如果真是自殺，也應該由法醫解剖，警方開證明方能火化，現在屍體已經火化，明顯死無對證，警方和當地民政應該為這次工作失誤背鍋。

你要知道殯儀館是不能在手續不齊全下火化屍體，現在屍體沒了，這事真的只會越來越懸。

網民們鬧騰幾天，熱點下了，酒店賠個幾十萬，就過去了。

如果真的是像新聞所說，沒有其他良性的內幕的話，那也太黑了，簡直聳人聽聞。

你要知道殯儀館是不能在手續不齊全下火化屍體，現在屍體沒了，這事真的只會越來越懸。

網民們鬧騰幾天，熱點下了，酒店賠個幾十萬，就過去了。

在小說里，這種明顯就是被某個官二代或者後台硬的玩了然後毀屍滅跡。當然純屬猜測，膩懂的。

現在焦點變成了有沒有私自火化的問題。其實真正的問題是：為什麼一個23歲女子要到酒店裡上吊？

首先自殺不是隨隨便便一個普通人能夠做到的，自殺未遂的比率大大高於自殺成功的比率。其次，都想著死了還會特意找個酒店上吊？要知道上吊可是一個技術活，比跳河什麼的難多了。再說怎麼能確定酒店裡有上吊用的場所和工具？即便自己帶吊繩，不是每個酒店裡都有吊得起一個人的橫樑的。

如果真的是自殺，這說明了死者求死意願強烈，而且並非一時衝動。可這樣就解釋不了為什麼她沒有帶身份證。如果因為沒有身份證無法入住，那麼自殺的計劃很可能會暴露。

特意跑到酒店裡上吊自殺，又不帶身份證，最後還成功了。這件事太離奇了。

最後警方通告里說此人是媒體實習生。這也是個信息。沒準是不小心得罪了人或知道的太多，被滅口了。