在古代中國戰爭中，刀是否比劍更有殺傷力？
劍是否只適用於兩人至數十人的戰鬥，或是劍客比武。
刀在大型戰爭中，是否比較有優勢，因為殺傷力比較大，而不易截斷，斬下去會順勢借力。
謝邀。
又是一個不得不先糾正一堆錯誤理解才能回答的問題。首先殺傷力是個很籠統也是很複雜的詞。劈砍造成的長條開放性創傷、點狀的穿刺性創傷、巨大衝擊骨骼斷裂粉碎和軟組織傷都是殺傷的種類，且在刀劍中都存在，也存在於其它兵器中。不過我們只談刀劍的。影響刀劍性能（是性能不是殺傷力，不同的造型取決於不同的性能傾向，而非我要把刀做的殺傷力大一點，或者小一點）的因素有哪些？刃口硬度、角度和開刃類型，刀條劍條結構強度，武器自重，重心，使用者的力量技巧，目標的盔甲防護與身體，都是影響性能，和造成不同類型程度殺傷的條件。
一般來說，有句說爛了的話，重心靠前帶弧度利於劈砍，重心靠後直刃利於突刺。先說前半句：重心靠前帶弧度利於劈砍，最能劈的是斧子，因為斧子頭重中心在最前端，刀劍也同理，重心靠前確實可以增加威力；弧度則是因為劈砍時，刃做的是一個海螺殼形的螺旋線，略微有弧度利於刃在砍之餘的切削傷害。再說後半句：重心靠後直刃利於突刺，重心靠後並非提升了突刺的威力，而是提升了可控性。重心約靠近手，則越容易穩定控制刺的精準度；直刃不用說了，彎到一定程度會沒法刺，而直刃可以最簡單的把力量貫穿到目標上。================================ 分割線 ==================================
好了，刀劍殺傷的基本知識說完了，然後說說中國為啥用了刀而基本放棄了劍。我認為不應該說是刀淘汰了劍，而是戰爭形態選擇了刀。刀劍在戰場上向來都是副武器，以及非近戰士兵的後備武器，因為相對不如長槍為首的長桿武器重要，所以作為副武器的刀劍，首先要廉價，廉價就夠了，其它的屬性不太差就行。實際上，劍的威力跟刀沒啥差別，具體還是要看影響殺傷的那些因素；另外刀劍在戰場上的用法難度差別不大，本來就是副武器，發揮的機會就少，擁擠的戰場和盔甲保護、重量也不會給士兵把刀劍用的跟武術套路里那樣。具體到刀，第一條優勢確實是廉價便於量產，單面開刃省去了很多對稱調整和研磨開刃的工時。這就夠了，別的理由沒啥好說的了。然後放點圖，你就知道刀劍威力不可一概而論了。
明長刀
明劍，寬闊的劍刃一點不比刀劈砍起來差勁。
秦代青銅劍，雖然細長，但一點不缺乏劈砍威力
中國的鐵礦普遍為硫鐵礦，打造出來的兵器柔韌性並不好。要想鑄造成比較理想的劍——劍身狹長、雙面開刃、劍尖鋒利，就必須要反覆鍛造，去除雜質。這樣才能做到直刺和劈砍的時候不受損傷，因此做一把合格的劍成本非常高。而刀卻不必，一面開刃，只要能拿得動，刀身可以做的很大很厚，哪怕鐵質糙一點，也能把同等質量的劍劈（或者說「砸」）成兩截。雖然精心打造的好刀好劍並非沒有，但是成本不低，做不到每個小兵人手一把，因此就選擇了製造容易，技術含量低的「刀」作為主要的短兵器。在中國談人均一向是一件很傷心的事情，一個字「窮」。
刀更堅固耐用，使用方法略簡單，更利於騎兵使用，自漢以後，國內士兵皆是棄劍用刀。當然，槍矛不在本題論述之內
刀容易上手，使用方便，更易製造，更佔優勢吧。劍就看什麼人耍了。武當神韻-太乙玄門劍（這個道長絕對是高手）太極武當 濃縮版 武當道長 陳師行（說道長的劍沒有威力的來看看）
戰陣武器之王是弓弩，其次是槍，其次是刀盾。劍大部分時間，只是貴族的裝飾。
如果這裡的劍是指國產雙刃單手劍，不包括歐洲那種雙手破甲重劍，刀指的是砍刀不是日本武士那種武士刀的話……戰鬥力強弱這一點不好說，秦劍在當時就很強……殺傷力的話，各有優勢
但是刀的優勢在於成本低，耐用，易上手，類似蘇械和德械的區別……老生常談了……懶得寫……http://zhuanlan.zhihu.com/haoqishiyanshi/19841763
先上結論:劍比刀更有殺傷力，但是不如刀容易控制使用。
戰國的時武力最強的秦國，就總結出「刺死砍傷」的結論，用劍用刺，用刀用砍，也就是說劍比刀更有殺傷力。
其實也好理解。致命傷一般都以傷到內臟或者傷到腦、頸動脈的方式發生，這些顯然更容易以刺的方式發生。以傷到心臟致死為例。用劍的話可以直刺，只要穿過1-2根肋骨就可以，而且還不必要正面穿過可以擦過。而用刀的話，則需要先劈開肩胛骨，所需要的力量顯然要大很多。
但是劍刺產生致命傷的前提是精確。倘若不能準確刺傷致命部位的話，造成的殺傷就不如刀了。比如用刀劈不準還說不定能砍斷手啥的，受傷的也就喪失戰鬥力了。但是用劍刺不準的話，有時候也只是皮外傷而已。用劍比用刀需要更多的準確度訓練。
所以，秦以後的軍隊，大多是配備刀的。劍一般只有指揮官（受過更多的訓練）才配備。到後來更是具備了表示身份的象徵意義了。
PS:金庸的小說裡面，有名的俠客大多以劍為兵器。一旦一刀聞名，就難免掉一個檔次。譬如不入流的門派五虎斷門刀，譬如又土又俗的林平之的外祖金刀王家。這種設定也基本上符合了我們對劍和刀這兩種兵器的印象。樓上的所有回答，不談盔甲直接談刀劍沒意義。以下以我的所知和思考回答：刀對輕甲無甲傷害大，劍的直刺穿甲效果好。中國古代參戰士兵甲防禦不行，所以刀足夠傷害，這點日本類似；再看西方，西方的鏈甲鎖子甲沉重但對刀這樣的兵器有很好的防禦，後來甚至有逆天的板甲，所以近身武器里穿刺和鈍器比較多。馬背民族，資源有限冶煉工藝有限，也多為輕甲或無甲，配合彎刀依靠馬速來傷人。另外，隨著西方甲的提高，即使劈砍傷到了人也不能確保殺死對方，而穿刺造成的傷口卻可能使對方感染破傷風，以那時的醫療水平，死亡率很高。
劍的技巧多，用起來有點難。到了北方少數民族進犯的年代，劍就顯得不適合馬上作戰，因為直劍砍人容易被卡住，而有弧度的刀不會。前者的例子參考電影《角鬥士》開場，後者參考電影《蒙古王》結尾的戰爭場面。
劍的結構適合突刺，劈砍弱，刀則二者兼顧。由於古代冶金技藝所限，劍多是軟的，靠彈性殺人。刺殺沒有穿甲的目標要讓劍身頂住目標，然後弓起一個角度，再向上挑起，這樣靠彈性把對手開膛。這種手法無法對付穿甲的目標。刀厚重，有弧度，纏頭可以增加空中行程，加大動能，可以破甲。
在武術中，橫向的攻擊動作力度往往大於直線攻擊動作，如擺拳之於直拳，邊腿之於正蹬。刀劍同理。劍不能砍，要開刃做甚。刀不能刺，要刀尖何用。本質上區別不大。可能是劍是雙刃的。如果需要讓劍的強度和刀一樣的時候就需要更多的鐵，為了省錢就淘汰了劍。
武俠劇看多了吧··· 先說古代戰爭。士兵多使用長武器，刀和劍，尤其是劍，是上層人士佩戴顯身份的，戰爭你用劍簡直是糟蹋劍，或者你家缺把鋸子
你覺得這把劍的威力會不如刀嗎 ，，二樓上圖
殺傷力刀劍沒有太多差別，但刀是單面開鋒，製作就容易不少，這一條就夠了
刀的製造工藝比劍簡單，跟劍相比更加堅固耐用，最關鍵的是對於士兵來說，刀的使用方法比劍更簡單。
個人認為劍更好。。。刺比砍造成傷害大。。。需要力量小。。。動作範圍小。。。可以採用更密集的隊形和更緊密的盾牆。。。從人縫、盾縫裡捅出去就行了。。。當然我認為給普通士兵用的話劍和刀都被矛秒殺。。。
答案是肯定的。傳說劍在中國起源於黃帝，黃帝鑄劍殺了蚩尤。後來，在周朝由於青銅易於提煉，出現了青銅劍，由於在當時青銅極為寶貴，劍也僅為上層人士所佩戴，普及率不高，這一狀況一直持續到春秋戰國時代。但是在戰國時期，不少鐵匠發現在鐵水中加入適量礦質，鑄造的兵刃更有韌性和好的強度於是就出現了鐵劍。後來，北方游牧部落不斷侵襲中原，在長期的戰鬥中漢人士兵發現，敵人使用的弧形兵器不僅斬人方便迅速，甚至連劍都能一斬而斷，於是開始摸索製造工藝，直到漢朝，在漢武帝統治下，官方開始明令製造馬刀以抗擊匈奴，於是刀完全取代了劍，僅有少數達官顯貴為象徵其身份地位，佩劍裝飾。從中國的刀劍發展歷史來看，刀明顯勝於劍，更不必說日本的武士刀。
從大集群士兵訓練角度，刀更易於上手，普通素質士兵使用優勢遠超劍。
推薦閱讀：
※激光武器可以用鏡子防禦么?
※戰鬥機甲達到什麼樣的程度才能與現在（2016）的坦克相媲美？
※有沒有殺傷半徑大於射程的武器？
※未來是否會有單人坦克出現？
※在一對一的持械拚鬥中，使用雙刀者是否比使用單刀的人更具優勢？